2 октября 2007 года Лефортовский районный суд рассмотрит жалобу потерпевшей Ирины Бакановой на отказ Симоновской прокуратуры г. Москвы изменить меру пресечения майору милиции Елены Волчковой (Болкуновой), которая обвиняется в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Превышение полномочий выразилось в создании условий для побега трех квартирных воров, которые ранее были задержаны на месте преступления в квартире Бакановой

Из ответа на жалобу Бакановой в прокуратуру Южного округа Москвы следует, что вопрос о мере пресечения обвиняемым находится исключительно в компетенции следователя, ведущего дело, и не может быть обжалован потерпевшей.

Однако согласно разъяснению Конституционного суда РФ от 17 октября 2006 года №422-О у потерпевшего есть право обжаловать меру пресечения обвиняемым, если решение вопроса о мере пресечения затрагивает права и законные интересы потерпевшего. Поэтому Баканова решила воспользоваться своим законным правом и обратилась в суд.

Обстоятельства дела таковы: более двух лет назад майору Волчковой (Болкуновой) было предъявлено обвинение, и она была объявлена в федеральный розыск, в котором находилась более четырех месяцев. Несмотря на это, прокуратура избрала ей меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Как следует из материалов дела, Волчкова (Болкунова) в полной мере воспользовалась избранной ей мерой пресечения – договорилась со свидетелями о смене показаний, смогла сфальсифицировать ряд документов уголовного дела, использовала неформальные связи для давления на следствие. Результатом действий обвиняемой стало то, что летом 2006 года ее уголовное преследование было прекращено.

В течение полугода потерпевшая Баканова обжаловала это решение, получала незаконные отказы о возобновлении следствия и получении дополнительных доказательств. Только после проверки, проведенной Генеральной прокуратурой РФ, было принято решение о возобновлении уголовного преследования Волчковой (Болкуновой). В мае 2007 года ей было предъявлено обвинение.

Есть все основания полагать, что аналогичные действия могут совершаться обвиняемой и в настоящее время. Более того, сослуживцами обвиняемой совершен ряд действий в отношении потерпевшей, которые по своей сути являются угрозами, в том числе угрозами жизни.

Однако Симоновская межрайонная прокуратура не только не проверяет данные факты, но и не считает, несмотря на прямое указание в законе, перечисленные выше факты основанием для изменения меры пресечения майору Волчковой. Следствие по делу периодически незаконно приостанавливается, расследование дела практически не ведется, решения вышестоящих прокуратур не выполняются.

Эти обстоятельства вынудили потерпевшую обратиться в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения обвиняемой с подписки о невыезде на заключение под стражу.