Когда Суд Прекращает Производство По Делу?

Когда Суд Прекращает Производство По Делу
Статья 220. Основания прекращения производства по делу Статья 220. Основания прекращения производства по делу Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

  1. Судебная практика и законодательство — ГПК РФ.
  2. Статья 220.
  3. Основания прекращения производства по делу Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 15-КГПР17-1 Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о прекращении права управления транспортным средством, поскольку прокурором заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Решение: Определение оставлено без изменения. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что прокурором заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) Например, определением районного суда было прекращено на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ производство по делу по иску И. к обществу об установлении сервитута.

Суд исходил из того, что истец И. имеет статус индивидуального предпринимателя, при обращении с требованиями просил установить сервитут в отношении земельного участка с назначением «для производственных целей» для обеспечения доступа к принадлежащему истцу земельному участку, нежилым помещениям, расположенным в здании склада.

Установив, что нужды истца как собственника объекта коммерческого назначения связаны с необходимостью обеспечения проезда транспортных средств для провоза товаров, приобретенных в связи с ведением предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу, что спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражным судом.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 18-КГ17-20 Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю.

  • Было выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.
  • Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как само по себе наличие спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается (пункт 47 постановления Пленума). Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N АКПИ15-480 Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, заключение представителя Министерства юстиции Российской Федерации К.М., считавшей, что оспариваемый акт ФНС России не содержит нормативных предписаний, а направленные этим актом письма Минфина России имеют положения нормативного правового характера, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым прекратить производство по делу применительно к абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

«Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года производство по делу прекращено с разъяснением истцам права на обращение в Арбитражный суд города Москвы.

  • При этом суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2012 года в отношении ЗАО «Барвиха-Вилладж» введена процедура наблюдения.
  • В связи с этим суд, руководствуясь абзацем вторым статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что рассмотрение исковых требований истцов вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, поэтому они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N АКПИ15-540 Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред.
  • От 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Что является основанием для прекращения производства по делу?

Особенности прекращения рассмотрения дела — Рассмотрение дела завершается решением, но само производство иногда завершается и без этого. Установлены две формы завершения производства вне вынесения решения. Ими становятся прекращение производства и оставление заявления без рассмотрения.

Данные формы завершения гражданского судопроизводства отличаются имеющимися основаниями и процессуальными последствиями. Прекращение представляет собой завершение производства без разрешения дела, основанием для чего является появление обстоятельств, что свидетельствуют о том, что у обратившихся к суду лиц не имеется права на защиту, либо оно было потеряно ими, либо они сами отказались от него.

Перечень оснований является исчерпывающим. В силу этого ссылки суда при прекращении дела на основания, не предусмотренные, рассматриваются в качестве незаконных, и определение о прекращении производства подлежит отмене вышестоящим судом. К примеру, СК по гражданским делам ВС, отменила определения о прекращении гражданских дел по таким не предусмотренным основаниям, как:

  • неподсудность дела;
  • реальное отсутствие спора о праве.

В некоторых случаях неправильно понимаются основания прекращения производства, приведённые в рассматриваемой статье. Иногда смешивают разные процедуры, каковыми могут стать гражданское и уголовное производство. Так же напомним, что рассматриваемая нами статья приводит не все основания, предоставляющие право завершить производство.

  1. отсутствие у заявителя права на защиту;
  2. отказ заявителей от защиты;
  3. утрату права на защиту у заинтересованного лица.

Завершая производство, суд отказывает физическому или юрлицу в праве на защиту. Основания первой группы, свидетельствующие об отсутствии у юридически заинтересованного лица права на защиту, следует установить при принятии заявления, но в результате ошибки судьи оно было принято к производству.

В силу этого, в момент обнаружения ошибки в период подготовки дела или в заседании, производство должно прекратиться. Прекращение дела допустимо и в период подготовки дела к разбирательству. Происходит это в предварительном заседании, о чем выносится определение. Его проведение осуществляется на основании правил и рассматриваемой статьи.

Ими установлено, что следует суду прекращать производство по группе оснований:

  • заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке;
  • заявление от лица, что обратилось в суд за защитой прав другого лица, без учёта того, что в реальности не обладают таким правом;
  • обратилось лицо, требующее признания недействительным любой правовой акт, вне зависимости от того, что данный акт не нарушает права, свободы или законные интересы заявителя.

Касательно третьего варианта, судебная практика содержит множество примеров из этой области. Решением ЦБ РФ ООО лишилось лицензии на право занятия банковской деятельностью. Некая гражданка в интересах названного лица предъявила иск о признании приказа банка регулятора незаконными.

Райсуд принимает заявление и выносит определение об обеспечении иска. Заместитель председателя ВС вносит в Президиум ВС представление об отмене определений районного судьи. Президиум ВС производство прекратил, признал, что гражданка, являющаяся вкладчиком, не могла обращаться с иском в защиту прав банка.

Так же гражданин не может оспаривать итог выборов в регионе, если он не проживает в нём. По таким же основаниям невозможно оспаривать в судах правовые акты о награждении отдельных лиц госнаградами или о назначении судей, как и любых федеральных служащих на госдолжности, обращаться с исками о защите чести и достоинстве политдеятелей, с которыми истцы не состоят в родстве, и т.д.

Что означает окончание производства по делу?

Прекращение производства по гражданскому делу: порядок. помощь адвоката Прекращение производства по делу – это итоговое процессуальное решение суда без оценки имеющихся в деле доказательств. Прекратить производство по делу правомочен исключительно суд, рассматривающий данное дело.

Можно ли прекратить производство по делу в части?

Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения: допустимость и процессуальный порядок Институты прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения являются традиционными для гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

  • В доктрине они рассматриваются как формы окончания производства по делу *(1), судебного разбирательства дела *(2), гражданского дела *(3) без вынесения решения.
  • Основаниями для совершения рассматриваемых процессуальных действий являются самые разные обстоятельства объективного и субъективного характера.

Однако в науке и на практике остается нерешенным вопрос о том, можно ли прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения лишь в части заявленных требований. Между тем подобная потребность возникает в судебной практике довольно часто.

  • Например, рассматривая дело, суд приходит к выводу о том, что в отношении части заявленных требований есть основания для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения либо аналогичные основания имеются в отношении встречного иска.
  • Вправе ли суд в указанных или аналогичных случаях принять решение по существу требований только в части, а в остальной части окончить процесс без вынесения решения? Специальному исследованию данный вопрос не подвергался, в частности не изучались: основания, по которым допускается или не допускается частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения; последствия частичного окончания процесса; его процессуальный порядок и др.

На наш взгляд, методологически верным является анализ обозначенной проблемы с точки зрения нормативной регламентации, а затем с позиций целесообразности или нецелесообразности признания возможности частичного прекращения дела или оставления заявления без рассмотрения.

В ГПК РФ частичное применение форм окончания гражданского процесса без вынесения решения прямо не предусмотрено, указано лишь на возможность частичного отказа от исковых требований, и то применительно не к истцу, а к его представителю ( ст.54 ). Также в результате реализации своих полномочий судами вышестоящей инстанции может возникнуть положение, при котором наряду с решением мирового судьи или федерального суда, рассмотревшего дело по существу, будет действовать апелляционное, кассационное или надзорное определение (постановление) об отмене решения мирового судьи или судьи в части и о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения в остальной части требований ( абз.4 ст.328, абз.5 ст.361, п.3 ч.1 ст.390 ГПК РФ).

Толкование процессуальных норм Пленумом Верховного Суда РФ свидетельствует о допустимости частичного завершения процессуальной деятельности. Так, в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» *(4) содержится косвенное указание на возможность одновременного принятия постановлений суда по существу дела и по вопросам, которыми дело не разрешается по существу.

  1. АПК РФ более определенно высказывается в отношении возможности частичного окончания гражданского процесса.
  2. На основании ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 2 ст.62 АПК РФ делегирует представителю право на отказ от иска полностью или в части при условии, что в доверенности или ином документе данное право представителя специально оговаривается. Вполне конкретное указание на возможность прекращения дела в части имеется в ч.4 ст.160 АПК РФ: «В случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда» (здесь и далее в цитатах курсив мой.

А.Ю.). Указание на возможность частичного оставления иска без рассмотрения встречается применительно к регулированию института поворота исполнения судебного акта: «Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту» ( ч.2 ст.325 АПК РФ).

Читайте также:  Что Грозит Предприятию За Черную Зарплату?

Специальное указание на возможность частичного прекращения производства по делу имеется в ч.2 ст.265 АПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции: «В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований».

Подобно нормам ГПК РФ, отдельные арбитражно-процессуальные нормы, закрепляющие полномочия судов вышестоящих инстанций, косвенно допускают возможность частичной отмены судебного акта и прекращения дела или оставления заявления без рассмотрения в остальной части ( п.3 ст.269, п.6 ч.1 ст.287, п.4 ч.1 ст.305 АПК РФ).

Анализ имеющейся нормативной регламентации позволяет сделать следующие предварительные выводы: — гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательства прямо не предусматривают универсальной возможности суда частично прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения; — гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательства содержат косвенные указания на возможность частичного прекращения производства по делу или частичного оставления заявления без рассмотрения в виде установления специальных случаев, когда допускается частичное прекращение производства по делу; — возможность частичного завершения процессуальной деятельности актуализируется в законе не сама по себе, а лишь в контексте иных значимых для законодателя институтов, урегулирование которых он рассматривает в качестве первоочередной задачи (например, регулирование полномочий судов вышестоящей инстанции).

  • На наш взгляд, в эпизодических указаниях закона, касающихся отдельных возможностей частичного завершения процессуальной деятельности, нельзя усматривать подлинную волю законодателя.
  • По всей видимости, данный вопрос просто не был предметом его специального внимания.
  • Поэтому перед нами стоит задача установить наличие либо отсутствие логических оснований для осуществления такой возможности с точки зрения целей и задач процесса, теории и практики регулирования процессуальных отношений.

Анализ оснований, влекущих окончание гражданского процесса без вынесения решения, показывает, что факторы, препятствующие дальнейшему производству, могут условно относиться к качествам самого требования, к качествам субъектов процесса либо к качествам как требования, так и субъектов процесса.

В широком плане требования тесно и практически неразрывно взаимосвязаны с субъектами. Так, оставление заявления без рассмотрения по мотиву подачи заявления недееспособным лицом обусловлено качеством субъекта, несмотря на то что требование в силу выявившегося обстоятельства также рассмотрено быть не может.

Условное разделение пороков требований и субъектов возможно и необходимо для решения поставленных нами задач. Например, отказ истца от искового требования можно причислить к качествам требования; смерть одного из соответчиков (при отсутствии правопреемства) можно отнести к качествам субъекта процесса; наличие вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на том же основании — одновременно к качествам требования и к качествам субъекта.

  • С учетом обозначенной позиции попытаемся сформулировать критерии, определяющие допустимость частичного окончания гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения.1.
  • Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения невозможны в случае, когда основание для совершения соответствующего процессуального действия связывается с качествами, одновременно относящимися к заявленному требованию и к субъектам процесса.

В числе таких оснований в гражданском процессе: неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову ( абз.7 ст.222 ГПК РФ) и неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу ( абз.8 ст.222 ГПК РФ).

Однако в судебной практике встречаются и иные подходы. Так, гражданин Л. обратился в Промышленный районный суд городского округа Самара с иском к ООО «Ц.» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. ООО «Ц.» предъявило встречный иск о признании Л. не приобретшим права собственности на земельный участок.

Определением суда от 2 апреля 2008 г. заявление Л. было оставлено без рассмотрения по мотиву двукратной неявки истца. Формулировка резолютивной части определения такова: «.гражданское дело. в части исковых требований Л. к ООО «Ц.» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставить без рассмотрения».

Дальнейшее рассмотрение дела по встречному иску продолжилось, в удовлетворении встречного требования было отказано *(5), Помимо иных, не связанных с существом обсуждаемой проблемы недостатков определения (в частности, оно было вынесено в предварительном судебном заседании; ГПК РФ предусматривает возможность оставления без рассмотрения не дела, а заявления), оно имеет следующий существенный дефект: в данном случае суд «зарезервировал» за истцом право на повторное предъявление иска после завершения процесса по встречному иску.

Также невозможно, на наш взгляд, частичное прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения по мотиву возникновения спора о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений ( абз.5 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.

N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» *(6) ); в делах особого производства в гражданском процессе ( ч.3 ст.263 ГПК РФ), а также при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном процессе ( п.3 ст.148 АПК РФ).

Возникновение спора о праве в неисковых делах затрагивает весь массив заявленных требований и не позволяет окончить процессуальную деятельность частично. Неоднозначным представляется вопрос о возможности частичного прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по части требований.

Закон прямо не предусматривает заключения мирового соглашения по части требований ( абз.5 ст.220 ГПК РФ, ч.2 ст.150 АПК РФ), вместе с тем утверждение судом мирового соглашения относительно одного требования при объективном соединении исков допускалось в советской процессуальной литературе *(7), Появление в АПК РФ нормы о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях, которая предоставляет сторонам право во время перерыва урегулировать спор о применении мер ответственности и заключить мировое соглашение в этой части требований ( ч.4 ст.160 АПК РФ), позволило ряду авторов говорить о допустимости заключения в арбитражном процессе мирового соглашения по части требований *(8),

Полагаем, что заключение мирового соглашения по части требований при рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях не может свидетельствовать о существовании принципиальной возможности частичного прекращения производства по делу, и вот почему. Во-первых, заключение мирового соглашения в части требований о применении мер ответственности фактически означает заключение мирового соглашения по всему объему требований.

  • Вопрос об основаниях ответственности — это проблема обнаружения лица, виновного в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, однако отражение данного вопроса в мировом соглашении совсем не обязательно.
  • В мировом соглашении первоочередное значение имеют условия не констатирующего характера (например, по чьей вине причинены убытки), а условия, обязывающие стороны к совершению конкретных действий или к воздержанию от них.

Однако если вдруг стороны при обсуждении вопроса о применении мер ответственности и составлении мирового соглашения сочтут необходимым включить в него положения об основаниях ответственности, это не послужит поводом для отказа арбитражного суда в утверждении мирового соглашения.

Во-вторых, утверждение арбитражным судом мирового соглашения в части требований о применении мер ответственности фактически означает прекращение всего производства по делу, поскольку вопрос о санкциях является ключевым, при его урегулировании сторонами разрешение вопроса об основаниях ответственности теряет логический и юридический смысл.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд прекращает все разбирательство, никакой оставшейся части требований не существует и соответственно арбитражный суд более никаких требований не разрешает. Следовательно, утверждение мирового соглашения в части (по смыслу ч.4 ст.160 АПК РФ) фактически означает полное завершение процессуальной деятельности.

Сложности частичного заключения мирового соглашения видятся нам в том, что урегулирование спора посредством взаимных уступок не должно оставлять никакой неопределенности, чтобы впоследствии ни одна из сторон не могла поставить под сомнение состоявшееся мировое соглашение по причине того, что судьба отдельных требований осталась невыясненной.

По определению условия мирового соглашения, выдвинутые истцом и ответчиком, взаимосвязаны. Мировое соглашение предполагает обязательные уступки обеих сторон, взаимное имущественное предоставление. Оно не допускает условностей. При обсуждении условий мирового соглашения речь всегда идет обо всем объеме взаимных прав и обязанностей, так как установленный «частичным мировым соглашением» объем прав и обязанностей сторон может оказаться зависимым от других — не разрешенных сторонами — вопросов.

В итоге это может привести к отказу от добровольного исполнения условий мирового соглашения стороной, считающей, что оставшаяся часть требований разрешена судом несправедливо. Для заключения частичного мирового соглашения и его утверждения судом требования должны обладать такой степенью индивидуализации, которая позволяла бы выделить и рассмотреть их в отдельном производстве.

Исключение из правила о невозможности частичного окончания процессуальной деятельности по основаниям, относящимся одновременно к заявленным требованиям и субъектам процесса, составляют некоторые основания, которые, хотя и относятся к заявленному требованию и субъектам, тем не менее допускают возможность частичного окончания гражданского или арбитражного процесса, поскольку они указывают на наличие уже состоявшегося судебного акта по делу, оконченному производством, или дела, находящегося в производстве суда.

В числе таких оснований: а) наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; решения третейского суда, ставшего обязательным для сторон), которым уже частично разрешен спор, находящийся в производстве суда ( абз.3 ст.220 ГПК РФ, п.2, 3 ч.1 ст.150 АПК РФ); б) наличие в производстве этого или другого суда возбужденного ранее дела — по спору между сторонами, субъектный состав которых частично совпадает с субъектным составом уже рассмотренного дела, причем спор идет частично о том же предмете (при условии делимости требований) и (или) частично с приведением тех же фактов, составляющих основание иска ( абз.5 ст.222 ГПК РФ, п.1 ст.148 АПК РФ); в) наличие соглашения сторон о передаче части требований по делу, находящемуся в производстве суда, на рассмотрение и разрешение третейского суда, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения части охватываемых третейской оговоркой требований в суде ( абз.6 ст.222 ГПК РФ, п.5, 6 ст.148 АПК РФ).2.

Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения возможны в случае, когда основание для совершения соответствующего процессуального действия связывается с качествами, относящимися либо к заявленному требованию, либо к субъектам.

В числе оснований, относящихся к качествам заявленного требования, можно указать на неподведомственность суду части требований ( абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ); частичный отказ истца от иска ( абз.4 ст.220 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ); несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора в отношении части заявленных требований ( абз.2 ст.222 ГПК РФ, п.2 ст.148 АПК РФ); заявление требований, часть которых в соответствии с федеральным законом должна быть рассмотрена в деле о банкротстве ( п.4 ст.148 АПК РФ).

По мнению И.А. Приходько, прекращение производства по делу в отношении лишь некоторых лиц, участвующих в деле, в частности в связи с отказом истца от иска к отдельным ответчикам или в связи с их ликвидацией, не может осуществляться в силу того, что суд, исключая отдельное лицо из процесса, тем не менее «вынужден подвергать оценке доводы и доказательства, представленные этим лицом, делать выводы о характере его правоотношений с другими лицами, участвующими в деле, давать им юридическую квалификацию».

Кроме того, лицо, исключенное из процесса, лишается возможности пользоваться в полной мере всеми процессуальными правами, в том числе не вправе обжаловать финальный судебный акт. По мнению ученого, также остается неясным вопрос о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в процессе, из которого лицо было исключено *(9),

Однако несмотря на то, что приводимые автором примеры весьма иллюстративны, по нашему мнению, прекращение производства по делу в отношении ряда ответчиков в связи с отказом истца от исковых требований следует признать допустимым. Права исключенного лица будут защищены надлежащим образом, поскольку определение о частичном прекращении производства по делу не обладает преюдициальной силой для других дел.

Отказ истца от искового требования к отдельному ответчику лишит истца права инициировать повторный процесс по тождественному делу, кроме того, «исключенное» лицо может претендовать на обжалование судебного акта, позиционируя себя в качестве лица, чьи права затронуты вынесенным судебным постановлением.

В числе оснований, относящихся к качествам субъектов гражданского и арбитражного процессов, можно назвать следующие: смерть гражданина; ликвидация организации, являющейся соистцом или соответчиком ( абз.7 ст.220 ГПК РФ, п.5-6 ч.1 ст.150 АПК РФ); одно из лиц (соистец), подписавших заявление, недееспособно ( абз.3 ст.222 ГПК РФ); одно из лиц (соистец), подписавших или подавших заявление, не имело полномочий на его подписание или предъявление иска ( абз.4 ст.222 ГПК РФ, п.7 ст.148 АПК РФ).

  1. Таким образом, частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения возможно, хотя и не по всем основаниям.
  2. Допустимость частичного прекращения процессуальной деятельности объясняется тем, что основания, делающие невозможным дальнейшее производство по делу, могут относиться не ко всему объему рассматриваемых требований, а только к их части.

Этот вывод верен постольку, поскольку мы можем признать возможность индивидуализации всех заявленных требований, что проявляется, в частности, в обязанности суда дать отдельный ответ по существу первоначальных и встречных исковых требований, по существу требований каждого соистца и т.д.

Если, используя доказательство от противного, признать, что прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения возможны лишь по отношению ко всем исковым требованиям, можно будет сделать два вывода: а) суд обязывался бы к разрешению части требований, заведомо не подлежащих судебному рассмотрению (например, не подведомственных суду; заявленных недееспособным лицом; уже разрешенных в другом производстве и т.п.); б) «принудительное удержание» части требований на рассмотрении суда означало бы, что заявитель такого требования лишается возможности устранить недостатки, по которым его требование не могло быть предметом судебного рассмотрения (например, обратиться в суд, которому подведомственно заявленное требование; выполнить действия, относящиеся к досудебному (претензионному) порядку рассмотрения спора, и др.).

Читайте также:  Сколько Раз В Месяц Должны Платить Зарплату?

Кроме того, на период рассмотрения его требования судом он лишался бы права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием (если для этого нет других препятствий). Суд, разрешая спор по существу, выносит решение по части требований (первоначальных и встречных), заявленных сторонами, третьим лицом с самостоятельными требованиями, а в остальной части прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения.

Возможны следующие варианты частичного прекращения производства по делу, а также частичного оставления заявления без рассмотрения в гражданском и арбитражном процессах: а) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части ряда требований, заявленных в рамках первоначального иска, и рассмотрение остальных требований по существу; б) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части первоначального иска и вынесения решения по существу в части встречного иска в) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части встречного иска и вынесение решения по существу в части первоначального иска; г) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части требований одного из соистцов и разрешение по существу требований остальных соистцов; д) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части встречных требований одного из соответчиков; е) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части требований третьего лица с самостоятельными требованиями и рассмотрение дела по существу в части требований истца к ответчику.

Кроме того, возможны различные модификации приведенных вариантов (например, частичное прекращение производства в части отдельных требований по первоначальному иску и в части отдельных требований по встречному иску с разрешением остальных требований по существу).

  1. Процессуальное оформление частичного прекращения производства по делу и частичного оставления заявления без рассмотрения происходит на основе определения суда.
  2. Такое определение принимается в форме отдельного судебного акта.
  3. Применительно к гражданскому процессу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении» *(10), «недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу ( статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений ( статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений.

  • Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке».
  • Суд общей юрисдикции или арбитражный суд не лишены права прекратить производство или оставить заявление без рассмотрения в части в ходе производства по делу до принятия итогового судебного акта.

В этом случае выносится определение, которое может быть обжаловано по общим правилам. Соответственно срок для его обжалования начинает течь с момента вынесения определения, но не с момента вынесения итогового судебного акта. Таким образом, следует признать допустимым частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения в форме частичного прекращения производства по делу и частичного оставления заявления без рассмотрения.

Окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения в части возможно не по всем предусмотренным законом основаниям прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения. При решении вопроса о допустимости частичного завершения процессуальной деятельности целесообразно руководствоваться критерием отнесения соответствующего основания либо к качеству требования, либо к качеству субъекта.

Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения оформляются определением, которое принимается в форме отдельного судебного акта. Частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения может быть обжаловано.А.В.

Юдин, кандидат юрид. наук, доцент «Законодательство», N 3, март 2009 г. — *(1) См., напр.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред.М.К. Треушникова.М., 1998.С.240. *(2) См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т.М., 1981.Т.2.С.121.3 См., напр.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ.

ред.Л.В. Тумановой.М., 2008.С.315. *(4) Бюллетень Верховного Суда РФ.2004. N 2. *(5) Решение Промышленного районного суда городского округа Самара от 23 апреля 2008 г. по гражданскому делу N 2-5327/07. *(6) Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. N 3. *(7) Гукасян Р.Е.

Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.С.153-154. *(8) Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики.М., 2004.С.61-62. *(9) Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.С.363-365.

*(10) Бюллетень Верховного Суда РФ.2004. N 2.

Когда вступает в силу определение о прекращении производства по делу?

Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьёй 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба).

Кто может прекратить административное производство?

Статья 28.9 КОАП РФ. Прекращение производства по делу об административном правонарушении 1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.2.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.3.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.21 либо 15.30 настоящего Кодекса, прекращается Банком России не позднее пяти дней после дня принятия Банком России решения о признании соглашения, указанного в примечании 2 к статье 15.21 настоящего Кодекса, исполненным.

  • Комментируемая ст.28.9 КоАП РФ посвящена порядку прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.
  • Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 данной статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);3) действия лица в состоянии крайней необходимости;4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;9) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);10) иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Частью 2 ст.28.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В чем разница между прекращением и окончанием исполнительного производства?

Отличие прекращения исполнительного производства от окончания – в том, что после прекращения ИД невозможно возобновить.

Какой максимальный срок исполнительного производства?

Сколько лет может длится исполнительное производство? — Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как прекращается исполнительное производство?

Прекращение исполнительного производства — Второй формой завершения исполнительного производства является его прекращение. Законом установлены основания прекращения исполнительного производства и его правовые последствия. Основания прекращения указанного производства таковы, что исполнительный документ невозможно исполнить ни сейчас, ни позже. Прекращение исполнительного производства может быть произведено судом и судебным приставом-исполнителем. Отказ в возбуждении дела по ст561 — как обжаловать Часть 1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом в следующих случаях:

  • 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Данное основание прекращения взаимосвязано с аналогичным основанием приостановления исполнительного производства в случае возможности правопреемства (и.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для прекращения исполнительного производства по рассматриваемому основанию требуется наличие совокупности фактов: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим. Смерть гражданина подтверждается копией свидетельства о смерти. Два других правовых состояния (объявление гражданина умершим или признание его безвестно отсутствующим) должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным решением; 2) установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Это означает, что характер правоотношений не предполагает наличие правопреемника. К такого рода отношениям относятся личные неимущественные отношения. Не исключено, что до прекращения исполнительного производства производство по нему может быть приостановлено для определения правопреемника — например, до определения наследников умершего. При этом ввиду отсутствия наследников правопреемство не может быть произведено ;
  • 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). По данного рода делам не предусмотрена возможность изменения способа исполнения, поэтому утрата возможности исполнения приводит к прекращению исполнительного производства;
  • 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование
  • 0 передаче вещи взыскателю. Данное положение следует толковать в совокупности со ст.88 Закона «Об исполнительном производстве» — при присуждении взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема- передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении данной вещи;
  • 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд выносит определение о прекращении исполнительного производства, подлежащее немедленному исполнению. Является ли основанием для прекращения исполнительного производства внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридического лица (взыскателя или должника) в связи с ликвидацией? Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно и.7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с и.5.2 ст.64 FK РФ (и.39 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г.

№ 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства). Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях:

  • 1) принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Например, это может быть отмена определения суда об обеспечении иска;
  • 2) принятие судом отказа взыскателя от взыскания. В силу действующего в исполнительном производстве принципа диспозитивности взыскатель вправе как предъявить исполнительный документ к исполнению, так и отказаться от взыскания. Однако такой отказ должен быть принят судом. Ни ЕПК РФ, ни АПК РФ не содержат специальных норм, регулирующих отказ от взыскания. Но поскольку отказ от взыскания по своему характеру является распорядительным действием, то могут применяться соответствующие нормы — ч.2 ст.39 ЕПК РФ, ч.5 ст.49 АПК РФ. В силу названных норм суд не принимает отказа от взыскания, если таким отказом нарушается закон или права других лиц;
  • 3) утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского и арбитражного процесса, в том числе в ходе исполнительного производства. Заключение мирового соглашения относится к распорядительным действиям сторон (ч.2 ст.39 ГПК РФ, ч.5 ст.49 АПК РФ). Суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает закон или права других лиц;
  • 4) отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
  • 5) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено производство;
  • 6) прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
  • 7) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Читайте также:  Можно Ли Получить Решение Суда По Электронной Почте?

Практически действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства опосредованы вынесением судебного акта. Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев обстоятельства, установив вступление в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие перечисленных выше обстоятельств, выносит постановление о прекращении исполнительного производства или об отказе в прекращении.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Данное последствие логично связано с сущностью прекращения исполнительного производства как завершения исполнительного производства без возможности его возобновления.

При этом если в процессе исполнения исполнительного документа полностью или частично не исполнены постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, то одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

  • 1) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (и.4 ч.2 ст.43);
  • 2) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (и.5 ч.2 ст.43 «Об исполнительном производстве»).

Можно ли обжаловать определение о прекращении производства по делу?

202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ). Из указанного следует, что обжалование определений об отказе в прекращении производства по делу не допускается.

Когда суд может не принять отказ от иска?

Отказ истца от иска и его последствия —

  • Что такое отказ от иска и зачем отказываться от исковых требований в судебном процессе, если изначально было подано исковое заявление?
  • Отказ от иска — процессуальное действие, выражающее желание истца отказаться от судебной защиты конкретного субъективного права.
  • Отказ истца от иска может быть вызван самыми разнообразными мотивами:
  • — по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца и возмещения судебных расходов или в надежде на обещание ответчика добровольно исполнить требования;
  • — в связи с прекращением ответчиком действий нарушающих права истца;
  • — в связи с тем, что истцу стали известны существенные обстоятельства, при наличии которых инициированный им спор становится неактуальным либо необоснованным;
  • — а также по другим.
  • Отказ истца от иска : общие положения
  • Истец имеет право отказаться от иска полностью или частично в любой момент судебного процесса пока не принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление об отказе от иска может быть сделано в судебном заседании в устной или в письменной форме. Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Заявление в письменной форме приобщается к материалам дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле озвучивают свою позицию по поводу заявленного устно (изложенного в письменной форме) отказа от иска, могут возражать и задавать вопросы по данному факту. Принимая отказ от иска, суд разъясняет истцу последствия такого процессуального действия. В протоколе судебного заседания делается запись о том, что последствия отказа разъяснены заявителю.

Заявитель расписывается в протоколе судебного заседания, удостоверяя тем самым, что последствия отказа ему разъяснены. При отказе истца от иска полностью и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

  1. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, например: если не учтено мнение детей, достигших возраста 10 лет, при рассмотрении спора между родителями.
  2. То есть мало написать заявление об отказе от иска или заявить об этом устно во время процесса, еще необходимо, чтобы отказ от исковых требований был принят судом.
  3. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Права и законные интересы истца может защищать в суде его представитель. Если при этом истец лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что полный или частичный отказ от иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.

  • Если предположить ситуацию, при наступлении которой истец (его представитель) обнаружил в своей позиции существенные недостатки и их можно исправить, целесообразно позаботиться об их исправлении до вынесения определения судом о принятии искового заявления к производству суда и вот почему.
  • Судья, согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление по указанным в ней основаниям, среди которых поступление от истца заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.
  • Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
  • Следовательно последствия, наступающие для истца в связи с возвращением искового заявления более благоприятные в сравнении с последствиями, которые наступают для него в случае отказа от иска и рассматриваются подробнее в следующем разделе настоящей статьи.
  • Последствия отказа от иска
  • При отказе истца от иска полностью и принятии его судом прекращается производство по делу, однако такое процессуальное действие в случае его принятия судом всегда влечет ряд неблагоприятных последствий для истца:
  • 1) Все судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в суде, расходы на экспертизу), компенсированы не будут;
  • 2) Кроме того, истцу придется возместить ответчику понесенные им расходы в связи с предъявленным иском. Расходы ответчика, понесенные им во время судебного процесса, могут оказаться значительными (расходы на оплату услуг представителя, на оплату экспертных заключений, на проезд ответчика до места нахождения судебной инстанции и другие);
  • 3) Помимо финансовых неблагоприятных последствий для истца, связанных с отказом от иска и заметных тотчас же, следует помнить и о другом неблагоприятном последствии в перспективе.
  • Оно заключается в том, что в случае принятия судом отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

И если истец все же подаст в суд повторно исковое заявление с теми же самыми требованиями к тому же ответчику, суд откажет истцу в его принятии. А если такое исковое заявление будет ошибочно принято судом к производству, впоследствии это судебное производство будет прекращено.

  1. Поэтому если истец не хочет столкнуться с указанными выше неблагоприятными последствиями, но и продолжение производства по делу для него не целесообразно (например: в случае обещаний ответчика выполнить в перспективе требования истца), хорошим выходом для него будет заключение с ответчиком мирового соглашения.
  2. Мировое соглашение позволит сторонам урегулировать все вопросы, касающиеся как исковых требований, так и распределения понесенных судебных расходов.
  3. Обратите внимание: по мере выхода и вступления в силу изменений законодательства Российской Федерации часть информации, приведенной на этой странице, может оказаться устаревшей и не подлежащей применению.
  4. Обратиться за консультацией, за представительством интересов в суде и (или) за оказанием других необходимых услуг Вы можете к юристам нашей компании по телефонам в Москве: +7 (495) 795-85-39, +7 (903) 713-67-52.

Читать подробнее: Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

В каком случае арбитражный суд прекращает производство по делу?

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Сколько вступает в силу определение о взыскании судебных расходов?

Определение о взыскании судебных расходов подлежит немедленному исполнению

Можно ли взыскать судебные расходы если подана кассационная жалоба?

ВС РФ объяснил, как распределяются судебные расходы при обжаловании решения, которым иск удовлетворен частично ВС РФ объяснил, как распределяются судебные расходы при обжаловании решения, которым иск удовлетворен частично Популярно

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел спор о взыскании в пользу ответчика расходов на представителя, понесенных в связи с обжалованием истцом судебного решения, которым иск был удовлетворен частично. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения, однако при последующем рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных расходов суды разошлись во мнениях.

  1. Суд первой инстанции, с которым согласился окружной суд, руководствуясь абзацем вторым и, пришел к выводу, что расходы ответчика подлежат возмещению в пропорции, соответствующей той части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.
  2. Апелляционная же инстанция, с учетом того, что судебные акты по жалобам истца приняты в пользу ответчика, сочла, что понесенные последним расходы должны возмещаться без учета указанной пропорции.

В обоснование своего вывода суд апелляционной инстанции сослался на, Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, ВС РФ признал правильной вторую точку зрения. Он разъяснил, что по смыслу и лица, участвующие в производстве по апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, имеют право на возмещение судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения соответствующей жалобы, а не от исхода дела в суде первой инстанции.

Документы по теме: Читайте также:

Читать подробнее: ВС РФ объяснил, как распределяются судебные расходы при обжаловании решения, которым иск удовлетворен частично

Что означает прекращение производства по делу о банкротстве?

Практика прекращения рассмотрения дел о банкротстве — Прекращение дела о несостоятельности физического лица в связи с погашением задолженности или подписанием мирового договора – понятные причины, практически не вызывающие споров у участников процесса.

  • А остальные основания могут порождать множество разногласий.
  • Например, кредиторы в ходе рассмотрения дела могут отказаться от своих требований, в то время как должник захочет довести процедуру банкротства до конца, чтобы снять с себя бремя финансовых обязательств.
  • Или наоборот – в процессе признания несостоятельности гражданин восстановит свою платежеспособность (например, устроится на высокооплачиваемую работу) и подаст обоснованное ходатайство о прекращении дела.

Такой поворот событий почти наверняка будет оспариваться кредиторами. Если у должника не хватает средств на то, чтобы довести до конца судебное банкротство, то, согласно законодательству, рассмотрение дела будет прекращено. Однако здесь тоже могут быть разные варианты – все зависит от того, кто и насколько заинтересован в доведении процедуры до конца.

  • Прекращение дела при отсутствии средств для финансирования процесса – это мера, защищающая человека от возникновения еще большей задолженности.
  • Все участники дела, в том числе и кредиторы должника, могут самостоятельно профинансировать процедуру банкротства. Для этого они должны подать соответствующее заявление в суд.

Невозможность назначить финансового управляющего – достаточно распространенная причина приостановки и прекращения процедуры. Специалисты сильно загружены и могут не соглашаться на ведение дела с потенциально небольшим финансированием, например, если у должника нет или очень мало имущества.

Чем отличается оставление иска без рассмотрения от прекращения производства по делу?

Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского

Какой судебный акт выносится в случае прекращения производства по административному делу?

КАС РФ Статья 195. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу Подготовлена документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.2. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.3.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба. Открыть полный текст документа Ст.195 КАС РФ. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу Читать подробнее: КАС РФ Статья 195.