Какое Положение Характеризует Процессуальное Действие Как Прекращение Производства По Делу?

Прекращение производства по делу. Как правило, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела Как правило, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств суд в порядке отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения.

1. Гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.
2. Названные формы различаются между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения.
3. Судопроизводство прекращается, когда отсутствует право на обращение за судебной защитой, что полностью исключает возможность возобновления дела.

Поводом оставления заявления без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, установленных законом. Поэтому истец может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого заявления без рассмотрения.

• Итак, прекращение производства по делу есть форма окончания дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают возможность судопроизводства.
• Согласно ст.220 ГПК суд должен прекратить производство по делу, если: — дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК.

Имеется в виду неподведомственность спора суду и ошибочное возбуждение дела по иску организации, не являющейся юридическим лицом, а значит, не обладающей процессуальной правоспособностью. В ст.17 СК закреплено правило, в силу которого муж не вправе возбуждать дело о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка.

• — имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по
• делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
• — истец отказался от иска и отказ принят судом;

— стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Заявление истца об отказе от иска, равно как и мировое соглашение сторон, представляется суду в письменной или устной форме. В последнем случае они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом или обеими сторонами.

1. — имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд
2. отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
4. — после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Например, требование о восстановлении на работе, не связанное с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, после смерти истца утрачивает реальный смысл и продолжение
5. судопроизводства становится беспредметным.
7. 2. Оставление заявления без рассмотрения
8. Оставление заявления без рассмотрения — это форма окончания гражданского дела, вызываемого фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий возбуждения и нормального развития процесса.
9. Статья 222 ГПК предусматривает семь оснований к оставлению заявления без рассмотрения:
10. 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

2) заявление подано недееспособным лицом. Предполагается недееспособность заявителя на момент возбуждения гражданского дела. Утрата этого качества на более поздних стадиях правомерно начавшегося процесса служит основанием к приостановлению производства, а не к оставлению заявления без рассмотрения.

Недееспособность определяется в соответствии со ст.37 ГПК исходя из возраста заявителя либо на основании решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, причем ограниченно дееспособный не имеет права самостоятельно обращаться в суд лишь по спорам имущественного характера в рамках ст.30 ГК; 3) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Это правило вытекает из принципа диспозитивности. Если лицо не обладает правом обращения в суд с заявлением в защиту «чужих» интересов от собственного имени, то может совершать такое важное процессуальное действие только от имени самого заинтересованного субъекта и не иначе как при надлежаще оформленных полномочиях.

Право самостоятельного обращения в суд с заявлением в защиту «чужих» интересов устанавливается законом (ст.45-47 ГПК); 4) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Процессуальное право исключает возможность параллельного судопроизводства по тождественным делам.

Рассматриваться дело должно тем судом, в котором оно было возбуждено раньше. Любая попытка повторного предъявления заявления по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям

• неправомерна и пресекается оставлением его без рассмотрения;
• 5) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение
• относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
• 6) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Повод к оставлению заявления без рассмотрения создает неявка в суд сторон по вторичному вызову, значит, нужно, чтобы как в данном, так и в предыдущем заседании отсутствовали
• обе стороны;
• 7) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ст.263 ГПК, регламентирующей порядок рассмотрения дел особого производства, предусматривается еще одно (специальное) основание к оставлению заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении таких дел возникает подведомственный суду спор о праве. В этом случае заинтересованным лицам разъясняется право предъявить иск на общих основаниях.

1. Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда.
2. В определении об оставлении заявления без рассмотрения суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (ст.223 ГПК).
3. Известно, что предъявление иска прерывает течение срока исковой давности (ст.203 ГК).

Однако оставление иска без рассмотрения аннулирует перерыв течения такого срока. Этим актом Дата добавления: 2015-11-10 ; просмотров: 831 ; Читать подробнее: Прекращение производства по делу. Как правило, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела

Что является основанием для прекращения производства по делу?

Особенности прекращения рассмотрения дела — Рассмотрение дела завершается решением, но само производство иногда завершается и без этого. Установлены две формы завершения производства вне вынесения решения. Ими становятся прекращение производства и оставление заявления без рассмотрения.

1. Данные формы завершения гражданского судопроизводства отличаются имеющимися основаниями и процессуальными последствиями.
2. Прекращение представляет собой завершение производства без разрешения дела, основанием для чего является появление обстоятельств, что свидетельствуют о том, что у обратившихся к суду лиц не имеется права на защиту, либо оно было потеряно ими, либо они сами отказались от него.

Перечень оснований является исчерпывающим. В силу этого ссылки суда при прекращении дела на основания, не предусмотренные, рассматриваются в качестве незаконных, и определение о прекращении производства подлежит отмене вышестоящим судом. К примеру, СК по гражданским делам ВС, отменила определения о прекращении гражданских дел по таким не предусмотренным основаниям, как:

• неподсудность дела;
• реальное отсутствие спора о праве.

В некоторых случаях неправильно понимаются основания прекращения производства, приведённые в рассматриваемой статье. Иногда смешивают разные процедуры, каковыми могут стать гражданское и уголовное производство. Так же напомним, что рассматриваемая нами статья приводит не все основания, предоставляющие право завершить производство.

1. отсутствие у заявителя права на защиту;
2. отказ заявителей от защиты;
3. утрату права на защиту у заинтересованного лица.

Завершая производство, суд отказывает физическому или юрлицу в праве на защиту. Основания первой группы, свидетельствующие об отсутствии у юридически заинтересованного лица права на защиту, следует установить при принятии заявления, но в результате ошибки судьи оно было принято к производству.

• В силу этого, в момент обнаружения ошибки в период подготовки дела или в заседании, производство должно прекратиться.
• Прекращение дела допустимо и в период подготовки дела к разбирательству.
• Происходит это в предварительном заседании, о чем выносится определение.
• Его проведение осуществляется на основании правил и рассматриваемой статьи.

Ими установлено, что следует суду прекращать производство по группе оснований:

• заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке;
• заявление от лица, что обратилось в суд за защитой прав другого лица, без учёта того, что в реальности не обладают таким правом;
• обратилось лицо, требующее признания недействительным любой правовой акт, вне зависимости от того, что данный акт не нарушает права, свободы или законные интересы заявителя.

Касательно третьего варианта, судебная практика содержит множество примеров из этой области. Решением ЦБ РФ ООО лишилось лицензии на право занятия банковской деятельностью. Некая гражданка в интересах названного лица предъявила иск о признании приказа банка регулятора незаконными.

Райсуд принимает заявление и выносит определение об обеспечении иска. Заместитель председателя ВС вносит в Президиум ВС представление об отмене определений районного судьи. Президиум ВС производство прекратил, признал, что гражданка, являющаяся вкладчиком, не могла обращаться с иском в защиту прав банка.

Так же гражданин не может оспаривать итог выборов в регионе, если он не проживает в нём. По таким же основаниям невозможно оспаривать в судах правовые акты о награждении отдельных лиц госнаградами или о назначении судей, как и любых федеральных служащих на госдолжности, обращаться с исками о защите чести и достоинстве политдеятелей, с которыми истцы не состоят в родстве, и т.д.

Когда производство по делу прекращается?

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного

Что такое прекращение производства по делу?

Прекращение производства по гражданскому делу: порядок. помощь адвоката Прекращение производства по делу – это итоговое процессуальное решение суда без оценки имеющихся в деле доказательств. Прекратить производство по делу правомочен исключительно суд, рассматривающий данное дело.

Можно ли прекратить производство по делу в части?

Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения: допустимость и процессуальный порядок (А.В. Юдин, «Законодательство», N 3, март 2009 г.) Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения: допустимость и процессуальный порядок Институты прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения являются традиционными для гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

1. В доктрине они рассматриваются как формы окончания производства по делу, судебного разбирательства дела, гражданского дела без вынесения решения.
2. Основаниями для совершения рассматриваемых процессуальных действий являются самые разные обстоятельства объективного и субъективного характера.
3. Однако в науке и на практике остается нерешенным вопрос о том, можно ли прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения лишь в части заявленных требований.

Между тем подобная потребность возникает в судебной практике довольно часто. Например, рассматривая дело, суд приходит к выводу о том, что в отношении части заявленных требований есть основания для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения либо аналогичные основания имеются в отношении встречного иска.

Вправе ли суд в указанных или аналогичных случаях принять решение по существу требований только в части, а в остальной части окончить процесс без вынесения решения? Специальному исследованию данный вопрос не подвергался, в частности не изучались: основания, по которым допускается или не допускается частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения; последствия частичного окончания процесса; его процессуальный порядок и др.

На наш взгляд, методологически верным является анализ обозначенной проблемы с точки зрения нормативной регламентации, а затем с позиций целесообразности или нецелесообразности признания возможности частичного прекращения дела или оставления заявления без рассмотрения.

В ГПК РФ частичное применение форм окончания гражданского процесса без вынесения решения прямо не предусмотрено, указано лишь на возможность частичного отказа от исковых требований, и то применительно не к истцу, а к его представителю (). Также в результате реализации своих полномочий судами вышестоящей инстанции может возникнуть положение, при котором наряду с решением мирового судьи или федерального суда, рассмотревшего дело по существу, будет действовать апелляционное, кассационное или надзорное определение (постановление) об отмене решения мирового судьи или судьи в части и о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения в остальной части требований (,, ГПК РФ).

Толкование процессуальных норм Пленумом Верховного Суда РФ свидетельствует о допустимости частичного завершения процессуальной деятельности. Так, в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» содержится косвенное указание на возможность одновременного принятия постановлений суда по существу дела и по вопросам, которыми дело не разрешается по существу.

1. АПК РФ более определенно высказывается в отношении возможности частичного окончания гражданского процесса.
2. На основании АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

АПК РФ делегирует представителю право на отказ от иска полностью или в части при условии, что в доверенности или ином документе данное право представителя специально оговаривается. Вполне конкретное указание на возможность прекращения дела в части имеется в АПК РФ: «В случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда» (здесь и далее в цитатах курсив мой.

• Указание на возможность частичного оставления иска без рассмотрения встречается применительно к регулированию института поворота исполнения судебного акта: «Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту» ( АПК РФ).
• Специальное указание на возможность частичного прекращения производства по делу имеется в АПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции: «В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований».
• Подобно нормам ГПК РФ, отдельные арбитражно-процессуальные нормы, закрепляющие полномочия судов вышестоящих инстанций, косвенно допускают возможность частичной отмены судебного акта и прекращения дела или оставления заявления без рассмотрения в остальной части (,, АПК РФ).
• Анализ имеющейся нормативной регламентации позволяет сделать следующие предварительные выводы:
• — гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательства прямо не предусматривают универсальной возможности суда частично прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;
• — гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательства содержат косвенные указания на возможность частичного прекращения производства по делу или частичного оставления заявления без рассмотрения в виде установления специальных случаев, когда допускается частичное прекращение производства по делу;
• — возможность частичного завершения процессуальной деятельности актуализируется в законе не сама по себе, а лишь в контексте иных значимых для законодателя институтов, урегулирование которых он рассматривает в качестве первоочередной задачи (например, регулирование полномочий судов вышестоящей инстанции).

На наш взгляд, в эпизодических указаниях закона, касающихся отдельных возможностей частичного завершения процессуальной деятельности, нельзя усматривать подлинную волю законодателя. По всей видимости, данный вопрос просто не был предметом его специального внимания.

Поэтому перед нами стоит задача установить наличие либо отсутствие логических оснований для осуществления такой возможности с точки зрения целей и задач процесса, теории и практики регулирования процессуальных отношений. Анализ оснований, влекущих окончание гражданского процесса без вынесения решения, показывает, что факторы, препятствующие дальнейшему производству, могут условно относиться к качествам самого требования, к качествам субъектов процесса либо к качествам как требования, так и субъектов процесса.

В широком плане требования тесно и практически неразрывно взаимосвязаны с субъектами. Так, оставление заявления без рассмотрения по мотиву подачи заявления недееспособным лицом обусловлено качеством субъекта, несмотря на то что требование в силу выявившегося обстоятельства также рассмотрено быть не может.

Условное разделение пороков требований и субъектов возможно и необходимо для решения поставленных нами задач. Например, отказ истца от искового требования можно причислить к качествам требования; смерть одного из соответчиков (при отсутствии правопреемства) можно отнести к качествам субъекта процесса; наличие вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на том же основании — одновременно к качествам требования и к качествам субъекта.

С учетом обозначенной позиции попытаемся сформулировать критерии, определяющие допустимость частичного окончания гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения.1. Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения невозможны в случае, когда основание для совершения соответствующего процессуального действия связывается с качествами, одновременно относящимися к заявленному требованию и к субъектам процесса.

В числе таких оснований в гражданском процессе: неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову ( ГПК РФ) и неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу ( ГПК РФ).

Однако в судебной практике встречаются и иные подходы. Так, гражданин Л. обратился в Промышленный районный суд городского округа Самара с иском к ООО «Ц.» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. ООО «Ц.» предъявило встречный иск о признании Л.

1. Не приобретшим права собственности на земельный участок.
2. Определением суда от 2 апреля 2008 г.
3. Заявление Л.
4. Было оставлено без рассмотрения по мотиву двукратной неявки истца.
5. Формулировка резолютивной части определения такова: «.гражданское дело.
6. В части исковых требований Л.
7. К ООО «Ц.» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставить без рассмотрения».

Дальнейшее рассмотрение дела по встречному иску продолжилось, в удовлетворении встречного требования было отказано. Помимо иных, не связанных с существом обсуждаемой проблемы недостатков определения (в частности, оно было вынесено в предварительном судебном заседании; РФ предусматривает возможность оставления без рассмотрения не дела, а заявления), оно имеет следующий существенный дефект: в данном случае суд «зарезервировал» за истцом право на повторное предъявление иска после завершения процесса по встречному иску.

Также невозможно, на наш взгляд, частичное прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения по мотиву возникновения спора о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений ( постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»); в делах особого производства в гражданском процессе ( ГПК РФ), а также при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном процессе ( АПК РФ).

Возникновение спора о праве в неисковых делах затрагивает весь массив заявленных требований и не позволяет окончить процессуальную деятельность частично. Неоднозначным представляется вопрос о возможности частичного прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по части требований.

• Закон прямо не предусматривает заключения мирового соглашения по части требований ( ГПК РФ, АПК РФ), вместе с тем утверждение судом мирового соглашения относительно одного требования при объективном соединении исков допускалось в советской процессуальной литературе.
• Появление в АПК РФ нормы о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях, которая предоставляет сторонам право во время перерыва урегулировать спор о применении мер ответственности и заключить мировое соглашение в этой части требований ( АПК РФ), позволило ряду авторов говорить о допустимости заключения в арбитражном процессе мирового соглашения по части требований.

Полагаем, что заключение мирового соглашения по части требований при рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях не может свидетельствовать о существовании принципиальной возможности частичного прекращения производства по делу, и вот почему. Во-первых, заключение мирового соглашения в части требований о применении мер ответственности фактически означает заключение мирового соглашения по всему объему требований.

• Вопрос об основаниях ответственности — это проблема обнаружения лица, виновного в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, однако отражение данного вопроса в мировом соглашении совсем не обязательно.
• В мировом соглашении первоочередное значение имеют условия не констатирующего характера (например, по чьей вине причинены убытки), а условия, обязывающие стороны к совершению конкретных действий или к воздержанию от них.

Однако если вдруг стороны при обсуждении вопроса о применении мер ответственности и составлении мирового соглашения сочтут необходимым включить в него положения об основаниях ответственности, это не послужит поводом для отказа арбитражного суда в утверждении мирового соглашения.

Во-вторых, утверждение арбитражным судом мирового соглашения в части требований о применении мер ответственности фактически означает прекращение всего производства по делу, поскольку вопрос о санкциях является ключевым, при его урегулировании сторонами разрешение вопроса об основаниях ответственности теряет логический и юридический смысл.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд прекращает все разбирательство, никакой оставшейся части требований не существует и соответственно арбитражный суд более никаких требований не разрешает. Следовательно, утверждение мирового соглашения в части (по смыслу АПК РФ) фактически означает полное завершение процессуальной деятельности.

Сложности частичного заключения мирового соглашения видятся нам в том, что урегулирование спора посредством взаимных уступок не должно оставлять никакой неопределенности, чтобы впоследствии ни одна из сторон не могла поставить под сомнение состоявшееся мировое соглашение по причине того, что судьба отдельных требований осталась невыясненной.

По определению условия мирового соглашения, выдвинутые истцом и ответчиком, взаимосвязаны. Мировое соглашение предполагает обязательные уступки обеих сторон, взаимное имущественное предоставление. Оно не допускает условностей. При обсуждении условий мирового соглашения речь всегда идет обо всем объеме взаимных прав и обязанностей, так как установленный «частичным мировым соглашением» объем прав и обязанностей сторон может оказаться зависимым от других — не разрешенных сторонами — вопросов.

1. Исключение из правила о невозможности частичного окончания процессуальной деятельности по основаниям, относящимся одновременно к заявленным требованиям и субъектам процесса, составляют некоторые основания, которые, хотя и относятся к заявленному требованию и субъектам, тем не менее допускают возможность частичного окончания гражданского или арбитражного процесса, поскольку они указывают на наличие уже состоявшегося судебного акта по делу, оконченному производством, или дела, находящегося в производстве суда. В числе таких оснований:
2. а) наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; решения третейского суда, ставшего обязательным для сторон), которым уже частично разрешен спор, находящийся в производстве суда ( ГПК РФ,, АПК РФ);
3. б) наличие в производстве этого или другого суда возбужденного ранее дела — по спору между сторонами, субъектный состав которых частично совпадает с субъектным составом уже рассмотренного дела, причем спор идет частично о том же предмете (при условии делимости требований) и (или) частично с приведением тех же фактов, составляющих основание иска ( ГПК РФ, АПК РФ);

в) наличие соглашения сторон о передаче части требований по делу, находящемуся в производстве суда, на рассмотрение и разрешение третейского суда, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения части охватываемых третейской оговоркой требований в суде ( ГПК РФ,, АПК РФ).2.

Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения возможны в случае, когда основание для совершения соответствующего процессуального действия связывается с качествами, относящимися либо к заявленному требованию, либо к субъектам. В числе оснований, относящихся к качествам заявленного требования, можно указать на неподведомственность суду части требований ( ГПК РФ, АПК РФ); частичный отказ истца от иска ( ГПК РФ, АПК РФ); несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора в отношении части заявленных требований ( ГПК РФ, АПК РФ); заявление требований, часть которых в соответствии с федеральным законом должна быть рассмотрена в деле о банкротстве ( АПК РФ).

По мнению И.А. Приходько, прекращение производства по делу в отношении лишь некоторых лиц, участвующих в деле, в частности в связи с отказом истца от иска к отдельным ответчикам или в связи с их ликвидацией, не может осуществляться в силу того, что суд, исключая отдельное лицо из процесса, тем не менее «вынужден подвергать оценке доводы и доказательства, представленные этим лицом, делать выводы о характере его правоотношений с другими лицами, участвующими в деле, давать им юридическую квалификацию».

Кроме того, лицо, исключенное из процесса, лишается возможности пользоваться в полной мере всеми процессуальными правами, в том числе не вправе обжаловать финальный судебный акт. По мнению ученого, также остается неясным вопрос о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в процессе, из которого лицо было исключено.

Однако несмотря на то, что приводимые автором примеры весьма иллюстративны, по нашему мнению, прекращение производства по делу в отношении ряда ответчиков в связи с отказом истца от исковых требований следует признать допустимым. Права исключенного лица будут защищены надлежащим образом, поскольку определение о частичном прекращении производства по делу не обладает преюдициальной силой для других дел.

Отказ истца от искового требования к отдельному ответчику лишит истца права инициировать повторный процесс по тождественному делу, кроме того, «исключенное» лицо может претендовать на обжалование судебного акта, позиционируя себя в качестве лица, чьи права затронуты вынесенным судебным постановлением.

В числе оснований, относящихся к качествам субъектов гражданского и арбитражного процессов, можно назвать следующие: смерть гражданина; ликвидация организации, являющейся соистцом или соответчиком ( ГПК РФ, АПК РФ); одно из лиц (соистец), подписавших заявление, недееспособно ( ГПК РФ); одно из лиц (соистец), подписавших или подавших заявление, не имело полномочий на его подписание или предъявление иска ( ГПК РФ, АПК РФ).

Таким образом, частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения возможно, хотя и не по всем основаниям. Допустимость частичного прекращения процессуальной деятельности объясняется тем, что основания, делающие невозможным дальнейшее производство по делу, могут относиться не ко всему объему рассматриваемых требований, а только к их части.

Этот вывод верен постольку, поскольку мы можем признать возможность индивидуализации всех заявленных требований, что проявляется, в частности, в обязанности суда дать отдельный ответ по существу первоначальных и встречных исковых требований, по существу требований каждого соистца и т.д.

Если, используя доказательство от противного, признать, что прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения возможны лишь по отношению ко всем исковым требованиям, можно будет сделать два вывода: а) суд обязывался бы к разрешению части требований, заведомо не подлежащих судебному рассмотрению (например, не подведомственных суду; заявленных недееспособным лицом; уже разрешенных в другом производстве и т.п.); б) «принудительное удержание» части требований на рассмотрении суда означало бы, что заявитель такого требования лишается возможности устранить недостатки, по которым его требование не могло быть предметом судебного рассмотрения (например, обратиться в суд, которому подведомственно заявленное требование; выполнить действия, относящиеся к досудебному (претензионному) порядку рассмотрения спора, и др.).

Кроме того, на период рассмотрения его требования судом он лишался бы права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием (если для этого нет других препятствий).

• Суд, разрешая спор по существу, выносит решение по части требований (первоначальных и встречных), заявленных сторонами, третьим лицом с самостоятельными требованиями, а в остальной части прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения.
• Возможны следующие варианты частичного прекращения производства по делу, а также частичного оставления заявления без рассмотрения в гражданском и арбитражном процессах:
• а) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части ряда требований, заявленных в рамках первоначального иска, и рассмотрение остальных требований по существу;
• б) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части первоначального иска и вынесения решения по существу в части встречного иска
• в) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части встречного иска и вынесение решения по существу в части первоначального иска;
• г) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части требований одного из соистцов и разрешение по существу требований остальных соистцов;
• д) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части встречных требований одного из соответчиков;
• е) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части требований третьего лица с самостоятельными требованиями и рассмотрение дела по существу в части требований истца к ответчику.
• Кроме того, возможны различные модификации приведенных вариантов (например, частичное прекращение производства в части отдельных требований по первоначальному иску и в части отдельных требований по встречному иску с разрешением остальных требований по существу).

Процессуальное оформление частичного прекращения производства по делу и частичного оставления заявления без рассмотрения происходит на основе определения суда. Такое определение принимается в форме отдельного судебного акта. Применительно к гражданскому процессу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении», «недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (,, ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений ( ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке».

Суд общей юрисдикции или арбитражный суд не лишены права прекратить производство или оставить заявление без рассмотрения в части в ходе производства по делу до принятия итогового судебного акта. В этом случае выносится определение, которое может быть обжаловано по общим правилам.

1. Соответственно срок для его обжалования начинает течь с момента вынесения определения, но не с момента вынесения итогового судебного акта.
2. Таким образом, следует признать допустимым частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения в форме частичного прекращения производства по делу и частичного оставления заявления без рассмотрения.

Окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения в части возможно не по всем предусмотренным законом основаниям прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения. При решении вопроса о допустимости частичного завершения процессуальной деятельности целесообразно руководствоваться критерием отнесения соответствующего основания либо к качеству требования, либо к качеству субъекта.

• Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения оформляются определением, которое принимается в форме отдельного судебного акта.
• Частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения может быть обжаловано.А.В.
• Юдин, кандидат юрид.
• Наук, доцент «Законодательство», N 3, март 2009 г.

— *(1) См., напр.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред.М.К. Треушникова.М., 1998.С.240. *(2) См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т.М., 1981.Т.2.С.121.3 См., напр.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ.

• Ред.Л.В. Тумановой.М., 2008.С.315.
• 4) Бюллетень Верховного Суда РФ.2004. N 2.
• 5) Решение Промышленного районного суда городского округа Самара от 23 апреля 2008 г.
• По гражданскому делу N 2-5327/07.
• 6) Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. N 3.
• 7) Гукасян Р.Е.
• Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.

Саратов, 1970.С.153-154. *(8) Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики.М., 2004.С.61-62. *(9) Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.С.363-365. *(10) Бюллетень Верховного Суда РФ.2004.

В каком случае суд прекращает производство по делу?

Прекращение производства (Искакова Э.Ж., Судья специализированного межрайонного экономического суда города Астаны) Прекращение производства Искакова Э.Ж.,

• Судья специализированного межрайонного
• экономического суда города Астаны
• Основания прекращения производства по делу предусмотрены Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
• Так, предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если:
• 1) дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;
• 2) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры;
• 3) имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражное решение;
• 4) судом принят отказ истца от иска;
• 5) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
• 6) стороны заключили соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры и они утверждены судом;
• 7) после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
• 8) организация, выступающая стороной по делу, ликвидирована с прекращением ее деятельности и отсутствием правопреемников;
• 9) установлено наличие у иностранного государства судебного иммунитета.

В суде первой инстанции разбирательство дела не всегда заканчивается вынесением судебного решения. В определенных ситуациях разрешения дела по существу невозможно или нецелесообразно. В связи с этим законодатель предусмотрел возможность окончания производства по делу без вынесения решения.

• Случаи, когда по делу не может быть вынесено решение по существу спора являются: — прекращение производства по делу; — оставление заявления без рассмотрения.
• Названные формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения.
• Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту.

Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде тождественного иска.

1. Институт прекращения производства может применяться не только в исковом производстве, а также при рассмотрении дел возникающих из публичных правоотношений (особое исковое производство) и дел особого производства.
2. Указанный институт не может быть применен в приказном производстве.
3. Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, перечисленным в ГПК.
4. Эти основания можно разделить на три группы:

Первая группа оснований (подпункты 1,2,3) свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица права на обращения в суд с заявленным требованием. Если эти обстоятельства выявляются судьей при решении вопроса о возбуждении производства по делу, он должен отказать заинтересованному лицу в принятии заявления ( ГПК).

Вторая группа оснований (подпункты 4,5,6) свидетельствует о том, что у заинтересованного лица имелись основания на обращения в суд, но они отпали в результате распорядительных действий сторон, направленных на прекращение спора. Третья группа (подпункты 7,8) также свидетельствует о том, что у заинтересованного лица имелись основания на обращения в суд, но спор не может быть разрешен, поскольку одной из сторон спора больше нет (смерть гражданина, являющегося стороной по делу, ликвидация организации, если спорное правоотношение не допускает правопреемства).

Четвертая группа — это судебный иммунитет — это неподсудность одного государства судам другого государства. Поэтому если суд установит наличие у иностранного государства судебного иммунитета, то он обязан прекратить производство по делу. Читать подробнее: Прекращение производства (Искакова Э.Ж., Судья специализированного межрайонного экономического суда города Астаны)

Когда вступает в силу определение о прекращении производства по делу?

Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьёй 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба).

В каком случае суд вправе приостановить производство по делу?

Основания обязательного приостановления производства по делу Талапова Г.Т.к.ю.н., судья Бостандыкского районного суда г. Алматы Институт приостановления производства по гражданскому делу имеет особое значение в гражданском судопроизводстве, в достижении его основных задач — правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел.

1. В гражданском судопроизводстве в случаях, установленных законом ( статьи 272, 273 ГПК РК), производство по делу приостанавливается по определению суда до наступления определенных фактов, в результате чего происходит временный перерыв в движении гражданского процесса.
2. Указанные случаи представляют собой обстоятельства, особенностью которых является их препятствие дальнейшему развитию гражданского судопроизводства.П.П.

Гуреев, Н.Б. Зейдер указывали, что приостановление производства по гражданскому делу заключается в прекращении совершения по делу подавляющего большинства процессуальных действий впредь до наступления определенных, указанных в законе, условий, Достаточно полное определение института приостановления производства по гражданскому делу было дано И.К.

Пискаревым: «приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства, вызванное объективными, то есть не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых невозможно определить, когда наступит окончание их действия»,З.Х Баймолдина указывала, что приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий на неопределенный срок по предусмотренным законом обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела,

Несмотря на то, что приостановление производства по гражданскому делу мера вынужденная, в то же время суд, прежде чем ее применить, особенно по основаниям, предусмотренным статьей 273 ГПК РК, должен особо тщательно проверить необходимость такого приостановления.

Но в большей степени приостановление производства является объективной необходимостью. Обстоятельства — основания для приостановления судопроизводства, либо исключают возможность стороны в полной мере осуществлять свои права, либо в силу иных причин делают дальнейшее рассмотрение дела невозможным или необоснованным.

В таких случаях приостановление производства на время «замораживает» весь процесс до тех пор, пока не отпадут указанные негативные обстоятельства. Обращаясь к процессуальному законодательству, отметим, что законодатель предусмотрел два вида приостановления производства по делу — обязательное и факультативное.

Общее, что свойственно и тому и другому виду приостановления производства по делу, состоит в том, что наступление любого из обстоятельств, являющихся основанием приостановления, препятствует суду полно и правильно установить по делу все существенные обстоятельства, совершить все необходимые процессуальные действия в целях законного и обоснованного разрешения дела,

Полагаем, что суд, разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, должен учитывать только те обстоятельства, которые по своему характеру и сущности являются непреодолимым препятствием и делают дальнейшее рассмотрение дела незаконным, и может повлечь за собой отмену вынесенного решения.

Многие процессуалисты справедливо указывают, что обстоятельства являющиеся основанием приостановления производства по гражданскому делу носят объективный характер, то есть не зависят ни от суда, ни от лиц, участвующих в деле, Объективный характер обязательного приостановления дела выражается, во-первых, в том, что ни наступление указанных в законе оснований, ни их прекращение, как правило, не зависит ни от желания суда, ни от воли и ходатайства лиц, участвующих в деле.

Приостановление производства по делу влечет сам факт возникновения любого из перечисленных в статье 272 ГПК РК обстоятельств (смерть лица, являющегося стороной в деле; реорганизация, ликвидация юридического лица; утраты стороны дееспособности; невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого; обращения суда в Конституционный Совет с представлением; обращение с поручением суду иностранного государства об оказании правовой помощи; пребывание ответчика в участвующей в боевых действиях части Вооруженных Сил, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан).

Первым основанием обязательного приостановления производства по гражданскому делу, согласно статье 272 ГПК РК, является смерть гражданина или реорганизация, ликвидация юридического лица, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, к другому лицу в связи с преемством в материальном правоотношении.

В таком случае дальнейшее развитие процесса является невозможным, так как смерть гражданина, реорганизация, ликвидация юридического лица предполагает переход его прав и обязанностей другим лицам — правопреемникам. Однако следует отметить, что суд приостанавливает производство, лишь в общем правопреемстве, то есть в случае смерти гражданина или реорганизации, ликвидации юридического лица, являющихся стороной или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в деле.

В остальных случаях выбытия одной из сторон из спорного правоотношения производство по гражданскому делу достаточно отложить, так как уступка требования или перевод долга не требуют затраты длительного времени для определения правопреемника, что позволяет суду не выйти за рамки времени установленного законом для рассмотрения дела.

Указанные виды правопреемства в материальном праве имеют значение для процессуального преемства лишь как его основание. Вторым основанием обязательного приостановления производства по гражданскому делу, согласно статье 272 ГПК РК, является утрата стороной дееспособности.

• Под признанием стороны недееспособной, как основанием для приостановления производства по делу, прежде всего, следует понимать признание гражданина судом, в порядке, установленном законом, полностью недееспособным.
• Признание стороны недееспособной, как основание для приостановления производства, имеет место в том случае, когда суду предоставляется копия решения суда о признании гражданина недееспособным.

Отметим, что прежде чем приостановить производство по делу суд должен выяснить назначен ли недееспособному опекун или попечитель. Если такие лица назначены, производство по делу не приостанавливается. Что касается третьего основания обязательного приостановления производства по гражданскому делу, согласно статье 272 ГПК РК, то это случаи пребывания ответчика в участвующей в боевых действиях части Вооруженных Сил, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан или просьбы истца, находящегося в участвующей в боевых действиях части Вооруженных Сил, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

Приостановление производства по гражданским делам по рассматриваемому основанию, может быть вызвано, прежде всего, интересами лиц непосредственно участвующих в боевых действиях. Военнослужащий (специалист) находящийся при исполнении своих непосредственных обязанностей — лицо, отсутствующее в суде по уважительной причине.

Поэтому обеспечение прав и интересов такого лица требует приостановления производства по делу, пока он не получит возможности лично воспользоваться гарантиями предоставленными ему процессуальным законодательством. Следующее основание приостановления производства по делу — невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве Обязанность приостановить производство по делу на основании невозможности рассмотрения другого дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, ГПК РК связывает не с наличием другого дела в ином производстве, а с невозможностью рассмотрения судом гражданско- правового спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Под «невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела» следует понимать то, что в другом производстве (гражданском, административном или уголовном) находится разрешение вопроса, от разрешения которого зависит существо решения по делу, подлежащего приостановлению, Заметим, что факты, подлежащие установлению в другом производстве, имеют преюдициальное значение для приостановленного процесса.

Суд приостанавливает производство лишь до тех пор, пока в законную силу не вступит решение, приговор суда или вынесенное по административному делу постановление суда, выводы которых относительно установленных фактов будут иметь преюдициальное значение для приостановления производства.

Следующее обязательное основание приостановления производства на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству является основание, когда суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению по данному делу, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина и обратится в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным, а также, если станет известно, что Конституционным Советом по инициативе другого суда производится проверка конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению по данному делу.

Важнейшим принципом права, пронизывающим все сферы государственного регулирования, в том числе и гражданское процессуальное право, является законность. Обычно содержание данного принципа сводится к точному и неуклонному исполнению, соблюдению и применению законом и иных нормативных актов судом.

Понятие законности неразрывно связано с правильным применением судом юридических норм в гражданском процессе. Согласно части 5 статьи 272 ГПК РК, при рассмотрении и разрешении спора, суд может прийти к определенному выводу о том, что примененный или подлежащий применению в данном деле закон или иной нормативный правовой акт противоречит Конституции Республики Казахстан.

В таком случае, закон обязывает суд приостановить производство и обратиться в Конституционный Совет РК с представлением о признании этого акта неконституционным. Шестое основание обязательного приостановления производства — обращение с поручением суду иностранного государства об оказании правовой помощи.

• Суды Республики Казахстан могут обращаться к иностранным судам с поручением об исполнении отдельных процессуальных действий.
• В частности, к таким действиям относятся составление и пересылка документов, проведение экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, вручение извещений и других документов и т.д.

Порядок сношений казахстанских судов с иностранными судами определяются законом и международными договорами Республики Казахстан. Заключение сторонами с медиатором договора о проведении медиации является еще одним из оснований для приостановления производства по делу.

Медиация может применяться по спорам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, а также рассматриваемым в ходе уголовного судопроизводства, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если иное не установлено законами РК, и отношениям, возникающим в ходе исполнительного производства.

Если стороны заключили договор о проведении медиации, то это обстоятельство является основанием для приостановления производства по делу. Законом предусмотрено, что медиация должна быть завершена не позднее тридцати календарных дней со дня заключения договора о медиации.

• В необходимых случаях по взаимному решению сторон срок проведения медиации может быть продлен до тридцати календарных дней, но не более шестидесяти календарных дней в совокупности,
• Суд также обязан приостановить производство по делу в случае поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству, поданного на основании международного договора, ратифицированного Республикой Казахстан, заявления о возвращении незаконно перемещенного в Республику Казахстан или удерживаемого в Республике Казахстан ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор, ратифицированный Республикой Казахстан, не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Приостановление производства по делу возможно как при его подготовке к судебному разбирательству, так и при судебном разбирательстве, как правило, это зависит от времени установления судом обстоятельств, являющихся основанием для его приостановления.

• С приостановлением производства по делу приостанавливается течение процессуального срока его рассмотрения.
• Производство по делу приостанавливается на неопределенный срок до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, согласно ст.274 ГПК.
• О приостановлении производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано, опротестовано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным,

Таким образом, можно отметить, что: 1) обстоятельства, служащие основанием для приостановления производства по делу, по существу являются непреодолимым препятствием и исключают возможность дальнейшего рассмотрения дела; 2) указанные обстоятельства носят объективный характер, то есть ни их возникновение, ни их прекращение, как правило, не зависит от воли суда или заинтересованных участников процесса; 3) время действия обстоятельств, являющихся основанием приостановления производства по гражданскому делу, точно не известно ни суду, ни лицам, участвующим в деле; 4) время действия указанных обстоятельств достаточно длительное, что исключает возможность рассмотрения гражданского дела в установленный законом срок, без его приостановления; 5) каждое из обстоятельств, являющихся основанием для приостановления производства по делу, может повлиять на законность вынесенного решения в будущем,

1. Приостановление производства по гражданскому делу не означает прекращение процессуальных правоотношений, они продолжают существовать, а само их развитие временно приостановлено.
2. Другими словами дело не считается завершенным.
3. При приостановлении производства по делу, по нему не могут производиться процессуальные действия, непосредственно направленные на разрешение дела по существу.

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. — М., 1958. — С.53; Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе: Учебное пособие. — Саратов, 1959. — С.29. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред.В.М. Жуйкова, В.К.

Пучинского. — М.: Городец, 2003. — 461 с. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: Учебник. — Алматы: КазГЮА.2001. — Т.2. — С.71. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — С.137. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. /Отв.

ред.Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. — С.94; Жилин Г.А. Подготовка гражданского дела к разбирательству в суде первой инстанции. // Комментарий российского законодательства. — М., 1997. — С.105. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право и гражданское судопроизводство: перспективы развития // Актуальные проблемы теории и практики правосудия.

— М.: ВЮЗИ, 1990. — С.3. Мадыбаева З.О. Медиация, как один из способов альтернативного разрешения споров // http://www.zakon.kz, Тулегенова Б. Временное прекращение процессуальных действий // http://www.zakon.kz, Манабаева М.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (проблемы теории и практики).

Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н., — Астана, 2010. — С.141.

Какие дела рассматриваются закрыто?

В каких случаях проводится закрытое судебное разбирательство дела? 30 марта 2018 Решение о закрытом судебном заседании судья или суд принимают при назначении судебного заседания или в ходе судебного разбирательства. Закрытое судебное заседание в силу ч.2 ст.241 УПК осуществляется в случаях, когда открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны или иной охраняемой федеральным законом тайны.

При этом в решении суда о проведении закрытого судебного заседания должна содержаться ссылка на соответствующую норму федерального закона, который предусматривает недопустимость разглашения определенной информации и обязанность ее обладателя принимать меры к охране ее конфиденциальности. Подобные положения содержатся в ст.5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне», ст.139 Семейного кодекса РФ, ст.12 Закона об ОРД.

Суд вправе рассматривать в закрытом судебном заседании дела о преступлениях террористического характера. Аналогичное решение суд вправе принять и при рассмотрении дел любой категории, если открытое судебное разбирательство создает или может создать существенные затруднения в обеспечении безопасности свидетелей, потерпевших и других участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц.

По ходатайству участника процесса дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании при необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан или иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов граждан.

При совершении преступления лицом, не достигшим 16-летнего возраста, а также по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы, когда открытое судебное разбирательство может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного процесса либо сведений, унижающих их честь и достоинство, допускается рассмотрение дела в закрытом судебном заседании.

Кто прекращает производство по делу об административном правонарушении?

Статьи, комментарии, ответы на вопросы : О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится — Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: «Финансовый мониторинг (противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма): Учебник» (Прошунин М.М., Татчук М.А.) («Изд-во БФУ им.И.

В чем отличие прекращения производства по делу от оставления иска без рассмотрения?

Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского

Какой судебный акт выносится в случае прекращения производства по административному делу?

КАС РФ Статья 195. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу Подготовлена документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.2. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.3.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба. Открыть полный текст документа Ст.195 КАС РФ. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу Читать подробнее: КАС РФ Статья 195.

Что такое приостановка производства?

Приостановка производства: последствия для работников Работодатель обязан обеспечить персонал компании работой, которая предусмотрена трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса РФ). При ее отсутствии работодатель должен зафиксировать простой. Таково требование статьи 157 Трудового кодекса РФ.

1. В трудовом законодательстве под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст.72.2 Трудового кодекса РФ).
2. Простои могут возникать как по вине работодателя, так и по вине сотрудника или же по независящим от них причинам.

От того, почему возникла временная остановка производства, будет зависеть размер оплаты простоя. Если простой случился по вине работодателя, то оплата производится в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. А если по причинам, не зависящим от работодателя и работника, то в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

1. Если работодатель не оплачивает время простоя, то сотрудники вправе обжаловать его действия в комиссии по трудовым спорам или в суде.
2. Такие разъяснения даны в постановлении Минтруда России от 27 июня 1996 г.
3. 40 «Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя».
4. ДЛЯ ОТПУСКА ДОЛЖНО БЫТЬ СОГЛАСИЕ РАБОТНИКА Отпуск без сохранения заработной платы предусмотрен статьей 128 Трудового кодек-са РФ.

Он может быть предоставлен работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. Для этого работник должен написать заявление. Работодатель не может по собственной инициативе отправить работников в отпуск за свой счет в связи с отсутствием работы, определенной трудовым договором.

Принудительное направление в административный отпуск будет расцениваться как нарушение законодательства о труде. А за это, согласно статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрен административный штраф в размере: – от 1000 до 5000 руб. для должностных лиц организации; – от 30 000 до 50 000 руб.

(или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток) для юридических лиц. За повторное нарушение должностное лицо компании может быть дисквалифицировано на срок от одного года до трех лет. Итак, для правильной оплаты простоя необходимо выяснить обстоятельства, приведшие к временной остановке производства.

К какой же категории будет правильнее отнести простой по причине финансового кризиса (отсутствие оборотных средств для закупки сырья, неоплата покупателями продукции, отсутствие заказов и т.д.)? Исходя из устных разъяснений чиновников Минздравсоцразвития России, негативные процессы в экономике, например, когда из-за кризиса покупатели не погашают задолженность или же нет заказов на выпуск продукции, являются предпринимательскими рисками.

Следовательно, это не форс-мажорные обстоятельства. В данном случае работодатель должен был предпринять все необходимые меры по предотвращению простоя. Если он этого не сделал, то простой будет оплачен в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Однако если работодатель сумеет доказать обратное, то он может быть признан невиновным в простое. Тогда оплата простоя должна быть не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, рассчитанных пропорционально времени простоя. К сожалению, сложившаяся на сегодня арбитражная практика не на стороне работодателей.

Суды приходят к выводу, что временная остановка производства из-за ухудшения финансового положения организации в связи с экономическим кризисом является простоем по вине работодателя. Следовательно, оплата должна производиться исходя из 2/3 среднего заработка работников (постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 ноября 2009 г.

№ А66-2587/2009). Рассмотрим, как определить и отразить в учете оплату времени простоя, возникшего по вине организации и по независящим от работодателя и работника обстоятельствам, на примере одного сотрудника. В этом случае необходимо определить среднюю заработную плату работника. Для расчета берут все виды выплат, которые предусмотрены системой оплаты труда в организации (ст.139 Трудового кодекса РФ).

Среднедневной заработок определяется в соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее – Положение № 922). При суммированном учете рабочего времени вместо показателя среднедневного заработка используют средний часовой заработок, а вместо количества дней – число часов (п.13 Положения № 922).

• ПРИМЕР 1 На предприятии случился простой по вине работодателя.
• Период простоя составил 11 рабочих дней (с 1 по 15 февраля 2010 года включительно).
• Согласно приказу в организации при оплате времени простоя применяется 2/3 среднего заработка.
• За расчетный период (с февраля 2009 года по январь 2010 года включительно) токарю Демину П.Ю.

были выплачены оклад в сумме 204 011,86 руб. и премия в размере 37 000 руб., а отработанное за это время составило 233 дня. Среднедневной заработок составил 1034,39 руб. ((204 011,86 руб. + 37 000 руб.) : 233 дн.). Сумма оплаты за простой составила 7585,53 руб.

1. 1034,39 руб. х 11 дн. х 2/3).
2. В данной ситуации сумма оплаты получается ниже, чем в первом случае.
3. Это связано с тем, что расчет производится только исходя из оклада (тарифной ставки), то есть без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 Трудового кодекса РФ).
4. ПРИМЕР 2 Воспользуемся условиями примера 1, но предположим, что простой в организации возник по причинам, не зависящим от работодателя и специалиста.

Оклад токаря составляет 18 000 руб. Рассчитаем сумму выплаты работнику при оплате времени простоя исходя из 2/3 оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя. Сумма оплаты за простой составит 6947,37 руб. (18 000 руб. /19 дн. х 11 дн. х 2/3). Расходы в виде выплат работникам за время простоя могут быть признаны в налоговом учете.

1. Причем не имеет значения, по чьей вине произошел простой (по вине работодателя или по независящим от организации и работника причинам).
2. В любом случае это экономически обоснованный расход.
3. Такой вывод сделан в постановлении Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005 г.
4. 13591/04.
5. Правомерность такого подхода подтверждают и налоговые органы (письмо ФНС России от 20 апреля 2009 г.

№ 3-6-03/109). Возникает вопрос, по какой статье учитываются указанные затраты (в составе расходов на оплату труда или же во внереализационных расходах). Есть разъяснения чиновников, в которых говорится, что оплата простоя относится к расходам на оплату труда (письма ФНС России от 20 апреля 2009 г.

• 3-6-03/109, Минфина России от 3 апреля 2007 г.
• 03-03-06/1/208).
• Объясняется это тем, что в состав расходов на оплату труда включаются любые начисления работникам, а также затраты, связанные с их содержанием, предусмотренные нормами законодательства, трудовыми и коллективными договорами (ст.255 Налогового кодекса РФ).

Аналогичная точка зрения высказана и в определении ВАС РФ от 8 декабря 2008 г. № ВАС-15508/08. В то же время потери от простоев можно отнести и к внереализационным расходам. Основание – подпункты 3, 4 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Такой вывод сделан в письме Минфина России от 12 июля 2005 г.

• 03-05-02-04/135, и его правомерность подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005 г.
• 13591/04.
• Учитывая изложенное, организация должна самостоятельно решить, по какой норме кодекса она будет учитывать оплату простоя (п.4 ст.252 Налогового кодекса РФ).
• Выбранный вариант нужно закрепить в учетной политике для целей налогообложения*.

* Все об учетной политике — на сайте (сервис — «Учетная политика в производстве 2010») Выплачиваемая работникам плата за время простоя признается доходом, облагаемым НДФЛ (п.1 ст.209, п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ). Что касается взносов во внебюджетные фонды, то, согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г.

212-ФЗ, объектом обложения взносами являются выплаты по трудовым договорам. Таким образом, если оплата простоя предусмотрена в трудовых договорах, то она облагается страховыми взносами. Но здесь необходимо учесть один важный момент. Объект обложения страховыми взносами совпадает с объектом налогообложения по ЕСН (гл.24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ утратила силу с 1 января 2010 года).

И в отношении обложения единым социальным налогом оплаты времени простоя Минфин России высказывал следующее мнение. В том случае, когда за работником сохраняется средний заработок в соответствии с законодательством РФ (например, во время простоя производства по вине работодателя), такие выплаты непосредственно связаны с трудовыми отношениями работника и работодателя.

Значит, они должны облагаться единым социальным налогом (письмо Минфина России от 28 мая 2007 г. № 03-04-07-02/18). Такую позицию поддерживали и суды (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 января 2008 г. № А11-1995/2007-К2-20/123). Поэтому вполне возможно, что и специалисты внебюджетных фондов будут придерживаться аналогичной точки зрения.

Таким образом, во избежание возможных споров лучше на оплату времени простоя предприятия начислить взносы во внебюджетные фонды (даже если выплаты в коллективном или трудовых договорах не предусмотрены). Статья напечатана в журнале «Учет в производстве» №4, апрель 2010 г.

Можно ли обжаловать определение о прекращении производства по делу?

202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ). Из указанного следует, что обжалование определений об отказе в прекращении производства по делу не допускается.

Когда суд может не принять отказ от иска?

Отказ истца от иска и его последствия —

• Что такое отказ от иска и зачем отказываться от исковых требований в судебном процессе, если изначально было подано исковое заявление?
• Отказ от иска — процессуальное действие, выражающее желание истца отказаться от судебной защиты конкретного субъективного права.
• Отказ истца от иска может быть вызван самыми разнообразными мотивами:
• — по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца и возмещения судебных расходов или в надежде на обещание ответчика добровольно исполнить требования;
• — в связи с прекращением ответчиком действий нарушающих права истца;
• — в связи с тем, что истцу стали известны существенные обстоятельства, при наличии которых инициированный им спор становится неактуальным либо необоснованным;
• — а также по другим.
• Отказ истца от иска : общие положения
• Истец имеет право отказаться от иска полностью или частично в любой момент судебного процесса пока не принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление об отказе от иска может быть сделано в судебном заседании в устной или в письменной форме. Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Заявление в письменной форме приобщается к материалам дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

• Лица, участвующие в деле озвучивают свою позицию по поводу заявленного устно (изложенного в письменной форме) отказа от иска, могут возражать и задавать вопросы по данному факту.
• Принимая отказ от иска, суд разъясняет истцу последствия такого процессуального действия.
• В протоколе судебного заседания делается запись о том, что последствия отказа разъяснены заявителю.

Заявитель расписывается в протоколе судебного заседания, удостоверяя тем самым, что последствия отказа ему разъяснены. При отказе истца от иска полностью и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

1. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, например: если не учтено мнение детей, достигших возраста 10 лет, при рассмотрении спора между родителями.
2. То есть мало написать заявление об отказе от иска или заявить об этом устно во время процесса, еще необходимо, чтобы отказ от исковых требований был принят судом.
3. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Права и законные интересы истца может защищать в суде его представитель. Если при этом истец лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что полный или частичный отказ от иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.

• Если предположить ситуацию, при наступлении которой истец (его представитель) обнаружил в своей позиции существенные недостатки и их можно исправить, целесообразно позаботиться об их исправлении до вынесения определения судом о принятии искового заявления к производству суда и вот почему.
• Судья, согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление по указанным в ней основаниям, среди которых поступление от истца заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.
• Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
• Следовательно последствия, наступающие для истца в связи с возвращением искового заявления более благоприятные в сравнении с последствиями, которые наступают для него в случае отказа от иска и рассматриваются подробнее в следующем разделе настоящей статьи.
• Последствия отказа от иска
• При отказе истца от иска полностью и принятии его судом прекращается производство по делу, однако такое процессуальное действие в случае его принятия судом всегда влечет ряд неблагоприятных последствий для истца:
• 1) Все судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в суде, расходы на экспертизу), компенсированы не будут;
• 2) Кроме того, истцу придется возместить ответчику понесенные им расходы в связи с предъявленным иском. Расходы ответчика, понесенные им во время судебного процесса, могут оказаться значительными (расходы на оплату услуг представителя, на оплату экспертных заключений, на проезд ответчика до места нахождения судебной инстанции и другие);
• 3) Помимо финансовых неблагоприятных последствий для истца, связанных с отказом от иска и заметных тотчас же, следует помнить и о другом неблагоприятном последствии в перспективе.
• Оно заключается в том, что в случае принятия судом отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

И если истец все же подаст в суд повторно исковое заявление с теми же самыми требованиями к тому же ответчику, суд откажет истцу в его принятии. А если такое исковое заявление будет ошибочно принято судом к производству, впоследствии это судебное производство будет прекращено.

1. Поэтому если истец не хочет столкнуться с указанными выше неблагоприятными последствиями, но и продолжение производства по делу для него не целесообразно (например: в случае обещаний ответчика выполнить в перспективе требования истца), хорошим выходом для него будет заключение с ответчиком мирового соглашения.
2. Мировое соглашение позволит сторонам урегулировать все вопросы, касающиеся как исковых требований, так и распределения понесенных судебных расходов.
3. Обратите внимание: по мере выхода и вступления в силу изменений законодательства Российской Федерации часть информации, приведенной на этой странице, может оказаться устаревшей и не подлежащей применению.
4. Обратиться за консультацией, за представительством интересов в суде и (или) за оказанием других необходимых услуг Вы можете к юристам нашей компании по телефонам в Москве: +7 (495) 795-85-39, +7 (903) 713-67-52.

Читать подробнее: Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Что означает прекращение производства по делу о банкротстве?

Практика прекращения рассмотрения дел о банкротстве — Прекращение дела о несостоятельности физического лица в связи с погашением задолженности или подписанием мирового договора – понятные причины, практически не вызывающие споров у участников процесса.

• А остальные основания могут порождать множество разногласий.
• Например, кредиторы в ходе рассмотрения дела могут отказаться от своих требований, в то время как должник захочет довести процедуру банкротства до конца, чтобы снять с себя бремя финансовых обязательств.
• Или наоборот – в процессе признания несостоятельности гражданин восстановит свою платежеспособность (например, устроится на высокооплачиваемую работу) и подаст обоснованное ходатайство о прекращении дела.

Такой поворот событий почти наверняка будет оспариваться кредиторами. Если у должника не хватает средств на то, чтобы довести до конца судебное банкротство, то, согласно законодательству, рассмотрение дела будет прекращено. Однако здесь тоже могут быть разные варианты – все зависит от того, кто и насколько заинтересован в доведении процедуры до конца.

• Прекращение дела при отсутствии средств для финансирования процесса – это мера, защищающая человека от возникновения еще большей задолженности.
• Все участники дела, в том числе и кредиторы должника, могут самостоятельно профинансировать процедуру банкротства. Для этого они должны подать соответствующее заявление в суд.

Невозможность назначить финансового управляющего – достаточно распространенная причина приостановки и прекращения процедуры. Специалисты сильно загружены и могут не соглашаться на ведение дела с потенциально небольшим финансированием, например, если у должника нет или очень мало имущества.

Кто может прекратить административное производство?

Статья 28.9 КОАП РФ. Прекращение производства по делу об административном правонарушении 1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.2.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.3.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.21 либо 15.30 настоящего Кодекса, прекращается Банком России не позднее пяти дней после дня принятия Банком России решения о признании соглашения, указанного в примечании 2 к статье 15.21 настоящего Кодекса, исполненным.

• Комментируемая ст.28.9 КоАП РФ посвящена порядку прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.
• Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 данной статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);3) действия лица в состоянии крайней необходимости;4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;9) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);10) иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Частью 2 ст.28.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Чем отличается оставление иска без рассмотрения от прекращения производства по делу?

Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского

Какой судебный акт выносится в случае прекращения производства по административному делу?

КАС РФ Статья 195. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу Подготовлена документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.2. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.3.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба. Открыть полный текст документа Ст.195 КАС РФ. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу Читать подробнее: КАС РФ Статья 195.

Что значит возобновить производство по делу?

219. Возобновление производства по делу Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.