Как Правильно Вести Себя В Суде?

Как Правильно Вести Себя В Суде
Как вести себя в суде, чтобы победить: практические приемы

  1. Ориентируйтесь на судью
  2. Не суетитесь
  3. Не расслабляйтесь и верьте в победу
  4. Ведите судью к главной цели
  5. Составьте структуру высказывания
  6. Используйте нестандартные приемы
  7. Поместите существо спора и аргументы в жизненную ситуацию

Meer items

Что нужно говорить на суде?

158 ГПК РФ все участники процесса обращаются к судье со словами «Уважаемый суд! ‘, и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. При ответе на любое обращение судьи к Вам, Вы встаете и отвечает, обращаясь к судье.

Что сказать в последнем слове на суде?

Последнее слово подсудимого: практические моменты Последнее слово — это заключительная точка судебного разбирательства, последний шанс сказать что-то перед вынесением приговора. Рассмотрим, какое значение оно имеет и как его можно использовать. Последнее слово по УПК Есть крайние точки зрения на последнее слово.

  1. Подсудимые, ранее не сталкивающиеся с системой судопроизводства, готовятся тщательно именно к последнему слову, пишут его на многих страницах, зачитывают цитаты и взывают к справедливости.
  2. Другие, более опытные либо более флегматичные — просто от последнего слова отказываются в силу того, что это все ерунда, бессмысленная «болтология».

И то и другое – это крайности. Последнее слово имеет значение, давайте разберемся в этом вопросе строго со ссылками на правовые нормы и практику. Согласно ст.293 УПК Последнее слово предоставляется подсудимому после окончания стадии прений. При произнесения слова подсудимого нельзя перебивать, нельзя о чем-либо спрашивать, нельзя комментировать слова подсудимого, вступать с ним в спор.

  1. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.
  2. Но есть определенное исключение – если слова подсудимого не имеют отношения к делу, судья может остановить подсудимого и вернуть тему последнего слова ближе к делу.
  3. Вот здесь суду нужно действовать осторожно.

Как правило судьи подсудимого не прерывают – зачем лишний раз рисковать и нарываться на отмену приговора, пусть говорит. Но бывают случаи, когда прерывают и на этом «подставляются». Пример. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья останавливал подсудимых, при отсутствии на то оснований.

  1. Основания для прерывания были в том, что, по мнению судьи, подсудимые говорили не по делу, с чем не согласился Верховный суд (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ 16-1 СП).
  2. По делу или не по делу – категория оценочная, но, с точки зрения суда, лучше не рисковать и не давать лишнего повода оценивать обоснованность перебивания слов подсудимого.

А ведь бывают любители устроить «театр одного актера». Например, известный господин Полонский свое последнее слово растянул на три часа и никто его не перебивал. Другой пример: Приговор отменен, поскольку судья уже после последнего слова задавал вопросы подсудимому.

  1. Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20196/2018) Непредоставление последнего слова Согласно п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае.
  2. Как ни странно, но такие отмены встречаются не так чтобы очень редко.

Пример: Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44 у-39/2018 – отмена приговора по ст.158 УК в связи с непредставлением последнего слова. Примеров можно привести довольно много, они все одинаковые. Основанием для отмены служит формальная зацепка – когда в протоколе судебного заседания сразу после отметки о прениях и предоставлении права на реплику стоит отметка о том, что суд удаляется в совещательную комнату.

То есть секретарь «прошляпил» и забыл эту строчку о последнем слове вставить в текст протокола, а судья просмотрел. Если фактически последнего слова не давали, а с протоколом все в порядке – то оснований для отмены нет. Главное, что написано в протоколе, а не что пишет в жалобе осужденный или его адвокат.

Адвокат на последнем слове, зацепка для отмены приговора В силу пренебрежительного отношения к последнему слову на нем может отсутствовать адвокат. Иногда последнее слово оставляют на отдельный день и тогда адвокат может просто не явиться. Согласно п.15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан участвовать только в прениях.

  1. Однако и на произнесении последнего слова подсудимого присутствие адвоката обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон уже невозможны (например, в момент провозглашения приговора адвокат может не присутствовать).
  2. На этапе же произнесения последнего слова еще возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия (об этом ниже).

Если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК); это нарушение права на защиту, чистейшее нарушение, указанное в п.4 ч.2 389.17 как основание для отмены приговора (рассмотрение дела без защитника).

На что влияет содержание последнего слова По смыслу в последнем слове нужно говорить, что-то краткое, весомое и имеющее значение – это последняя возможность повлиять на суд. К содержанию последнего слова все-таки не стоит относиться как к чему-то, что никто не слушает. Да, на практике участники процесса последнее слово слушают в пол-уха – судья готовится уходить в совещательную комнату, все выводы для себя он сделал, прокурор складывает свои документы, процесс закончен.

Но последнем слове можно сказать что-то такое, что суд вынужден будет возобновить работу и вернуться к изучению доказательств. Согласно ст.294 УПК, если подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

  1. Суд ВПРАВЕ, но не должен.
  2. Тем не менее, встречаются такие случаи отмены приговора, когда суд наказывают именно за невнимательность к последнему слову.
  3. Пример: Подсудимый по делу по ч.1 ст.228.1 УК (сбыт наркотиков) выступая в последнем слове заявил о своем несогласии с обвинением.
  4. При этом дело его рассматривалось в особом порядке (глава 40 УПК).

В этом случае суд должен возобновить судебное следствие и выяснить позицию обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 по делу N 22-4025/2018) Другой пример: В последнем слове по ст.161 УК (грабеж) подсудимый напомнил о своем ходатайстве о вызове свидетеля, которое было проигнорировано судом ранее.

Невозобновление судебного следствия повлекло пересмотр дела (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.09.2016 по делу N 22-7860/2016). Что имеет смысл говорить в последнем слове Не секрет, что судебная система воспитывает циничное отношение к жизни. В последнем слове не нужно давить на жалось и заливаться «плачем Ярославны» – не тот зритель, он видит это постоянно, у него иммунитет.

Ссылаться на власти: «А вот Путин в своем выступлении сказал» – тоже не нужно. Все это только вредит. Не нужно превращать выступление в последнем слове во вторые прения; не стоит многословно молить о мягком наказании. Единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить – это дополнительно кратко озвучить свою позицию и заявить еще раз ходатайство, которое игнорировалось.

Если позиция защиты основана на признании вины — то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном; если не сделано ранее – попросить прощение у потерпевшего – это может быть зачтено как смягчающее обстоятельство.Если обвинение оспаривалось, то нужно кратко выразить несогласие с обвинением.С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»

Дата актуальности материала: 19.08.2022 Читать подробнее: Последнее слово подсудимого: практические моменты

Когда надо вставать в суде?

Когда нужно вставать в суде? — При входе судьи необходимо вставать, Вставать также надо при: обращении к судье (при обращении к стороне, а также при задавании к ней вопросов вставать не обязательно), при выходе судьи из зала для составления судебного акта, при ответе на вопросы судьи. После слов судьи «Прошу садиться» можно садиться.

В чем женщине идти на суд?

Если у вас костюм всего один – будет хорошей идеей его одеть, Но если вы не являетесь владельцем костюма, то оденьте хорошую одежду — рубашку, брюки, туфли. Опять же, главное, чтобы вы показали свое уважение к суду в вашем выборе в гардеробе. Женщины должны соблюдать осторожность в одежде.

Как понять что судья куплен?

По каким признакам юристы предполагают, что судья куплен другой стороной? — Алло, полиция! Меня похитили инопланетяне!- Вы пьяный? — Да, так совпало.

  • (Уже народный анекдот)
  • Автор публикации не преследует цели оскорбить кого-либо или веру во что-либо, ни к чему никого не призывает и ничего не организовывает.
  • ***
Читайте также:  Как Правильно Составить Обжалование В Суд?

Многих коллег привели в профессию книги про Шерлока Холмса. А как известно, любители детективов склонны строить нелепые теории, цепляясь за мелочи. Одной из таких теорий является возможность другой стороны по делу купить судью. Дело тут в том, что сторонники строить разного рода теории очень чувствительны к собственным неудачам и всегда пытаются найти удобное для них объяснение.

Когда начинаешь их спрашивать о том, на чем основаны подозрения или что именно насторожило их в процессе, почти всегда получаешь неубедительный ответ. У этого есть вполне логичное объяснение. Нет таких признаков, которые позволяли бы делать уверенные утверждения. Симптомы на то и симптомы, что их наличие само по себе не означает заболевания, а сами симптомы могут оказаться не симптомами.

Ко всему прочему от нервной работы в судах у таких юристов развивается обсессия и галлюцинации. Однако интересно, что получаемые от юристов симптомы почти всегда схожи, и это уже наводит на мысль о возможности существования массового психоза или другого целого профессионального заболевания, о котором лучше знать побольше, чтобы не пострадать самому.

  • Признаки можно представить в трех группах: поведение представителей другой стороны; поведение судьи; организационные моменты.1.
  • Поведение юристов другой стороны в процессе Кто-то верит слухам, считая, что появление некоторых известных в цеху личностей в судебном процессе уже признак грязной игры.
  • Аргумент из разряда: про него все так говорят, а все не могут ошибаться.

Кто-то признаком считает появление неквалифицированного представителя в крупном и сложном процессе. Например, рассматривается коммерческий спор на сотни миллионов, а приходит уже немолодой мужчина с ГПК РФ. С 1 октября этот аргумент можно считать неактуальным.

  1. Другим признаком считается неожиданно пассивная позиция представителей другой стороны, стремление закончить рассмотрение дела как можно скорее, даже в тех случаях, когда другой юрист не торопился бы выходить на решение и поискал дополнительные доказательства и аргументы.
  2. Например, появление девушки с пояснениями на трех листах, двумя письменными доказательствами и позицией: «добавить нечего» все в том же споре на сотни миллионов.

Этот признак, как и предыдущий, страдает значительной долей субъективного усмотрения со стороны и так параноидного юриста проигравшей стороны.

  1. Тем же пороком страдает и такой признак как заявление очевидно необоснованных требований в дополнении к тем, что оказались удовлетворены.
  2. Последним в этом разделе признаком можно упомянуть появление новых лиц после вынесения решения: при апелляции или кассации вдруг появляется не участвовавшее ранее лицо со своей жалобой и дело откладывают.
  3. 2. Поведение судьи
  4. Судья торопится с вынесением судебного акта, в том числе, отказывает в удовлетворении всех ходатайств, способных отложить рассмотрение дела либо оставляет их открытыми до ухода в совещательную комнату, из которой выходит с решением.

Например, считается, что отказ в заявлении о фальсификации есть сигнал о том, что судья намерен рассмотреть спор именно в этот день и ничего ему не помешает. Рассказывают, что в протоколах заседаний можно прочитать, что в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не указано, кем именно сфальсифицирован документ.

При этом, при всей своей непоколебимой решимости рассмотреть спор именно в этот день, судья демонстрирует высокую степень покладистости и терпимости в заслушивании аргументов представителя «проданной» стороны или даже устраивает показательную порку для представителей другой стороны. Перечисленные выше признаки имеют то возражение, что восприятие времени разными людьми неодинаково.

Даже если одной стороне кажется, что спор рассмотрен слишком быстро, то другая сторона, наоборот, скажет: «Ну наконец-то». Быстрое изготовление большого по объёму решения (вплоть до того же дня). Содержание самого решения тоже наводит на грешные мысли юристов.

  • В качестве признаков упоминаются: почти полное соответствие двух-трех доводов стороны и выводов; некоторые доводы или факты «проданной» стороны искажаются или не упоминаются при очевидности того, что они были.
  • В то же время, многие соглашаются, что любое неправильное решение написано с пропуском оценки аргументов.

Это скорее связано с отсутствием умения мотивировать свои выводы. Явное отличие вынесенного судебного акта от судебной практики и даже практики самого судьи. Чаще всего об этом говорят, когда судья рассматривает типовые дела. Например, включение требований в реестр кредиторов должника.

Однако все дела разные и не бывает дел, которые во всем были бы идентичны. Резкое изменение хода судебного процесса. Например, несмотря на истребование доказательств у третьих лиц или назначение (иногда отложение для назначения) судебной экспертизы, суд не дожидается результатов и выносит решение. В апелляционном суде: немотивированное принятие новых документов.

Но опять же — это субъективный критерий: мотивированное или нет.3. Вопросы организации судебного процесса Неожиданные изменения судебного состава. Например, при коллегиальном составе: замена судей в апелляции или кассации, замена председательствующего судьи на пред состава.

Некоторые еще обращают внимание, что замененный судья рассматривает другие дела в тот же день. При рассмотрении дела в единоличном составе: внезапный уход судьи по делу в отпуск, о которым узнаешь в день судебного заседания, назначенный тем же судьей, а новый судья, несмотря на обилие фактических обстоятельств и правовых доводов намерен рассмотреть спор именно сегодня.

Или, наоборот, возвращение судьи из длительного отпуска для рассмотрения какого-то дела. Надо понимать, что вопросы судебного состава по большей части организационные для всего суда и соответственно отнесены к полномочиям руководителей суда и составов.

  • Логично возразить, что их появление не связано с конкретным делом.
  • Короткие сроки рассмотрения сложных дел.
  • Например, удовлетворение крупных корпоративных исков в тот же день после перехода из предварительного судебного заседания.
  • Так чаще всего говорят представители, которые сами не были готовы к рассмотрению спора по существу.

Внезапные перерывы или отложения при рассмотрении дела после стадии исследования доказательств или после заслушивания сторон в кассационном суде. В то же время, этот аргумент не учитывает, что иногда сложно, сидя в совещательной комнате, полноценно взвесить все аргументы сторон при решении дела.

Какую молитву читать чтобы выиграть суд?

‘Богородица Пречистая, умоли Сына Твоего и Бога нашего да даруют они властям нашим мудрость и силу, судиям — правду и нелицемерие, Укрепи меня в судный день, Омрачи разум лукавых, В руки Твои и Сына Твоего предаю дух мой и тело моё, Ты же меня благослови, Ты меня помилуй.

Сколько по времени длится судебное заседание?

🔥 Сколько длится судебное заседание? — По времени судебное заседание длиться может и 2 и 3 часа, с учетом определенных перерывов, на которые уходит суд в случае необходимости. В тоже время, слишком длительное рассмотрение дела не рекомендуется, так как фактически может «притупиться» внимание и определенные факты не будут рассмотрены.

  • Как правило, в судебном заседании опрашиваются все свидетели, изучаются все факты и доказательства.
  • Иное судебное заседание назначается в том случае, если какие-то обстоятельства были открыты, а также в том случае, если какие-то свидетели еще не были опрошены.
  • То есть, конкретных данных по вопросу, сколько по времени длится судебное заседание и сколько судебных заседаний назначают по одному делу – нет.

Фактически, каждая ситуация рассматривается индивидуально. Именно по этой причине и формируется достаточно строгий процесс соблюдения судебного следствия. Также, в соответствии с установленными нормами законодательства формируется необходимость контроля судьи тех аспектов, которые могут формироваться участниками процесса с целью затягивания данного процесса.

Как правильно разговаривать с судьей?

Статьи, комментарии, ответы на вопросы : Обращение к суду ваша честь — Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Статья: Этические аспекты взаимодействия следователя и суда (Черемисина Т.В.) («Российский судья», 2019, N 7) Ряд правил судебного этикета получил закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, в соответствии со ст.257 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) следователь наряду с иными лицами, присутствующими в зале судебного заседания, должен вставать при входе судьи, обращаться к суду и давать показания стоя, со словами «Уважаемый суд», к судье — «Ваша честь» и только на «вы».

Согласно ст.310 УПК РФ все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Можно ли врать в суде?

Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний —

  • Прокуратура Булунского района разъясняет об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
  • В связи с участившимися случаями дачи заведомо ложных показаний в суде прокуратура Булунского района разъясняет следующее.
  • Статьей 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает наказание штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Читайте также:  Можно Ли Подать Жалобу Сразу В Верховный Суд?

Следует знать, что свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе (примечание к ст.307 УК РФ).

В ноябре 2018 года мировым судом судебного участка № 7 Булунского района рассмотрено уголовное дело по обвинению лица, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище). В ходе судебного заседания один из свидетелей, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ показал, что подсудимый преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ не совершал, а совершил он сам.

Показания свидетеля судом расценены критично, исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, установлен факт совершения указанного преступления подсудимым. По направленному прокурором (государственным обвинителем) постановлению в порядке ч.2 ст.37 УПК РФ, Арктическим МСО СУ СК РФ по РС (Я) в отношении свидетеля возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде).

В ходе предварительного расследования установлено, что действительно свидетель дал заведомо ложные показания, так как вступил в сговор с подсудимым, с целью взять вину на себя и освободить последнего от уголовной ответственности. Приговором Булунского районного суда от 24.09.2019 гражданин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Можно ли идти в суд в джинсах?

Фото с сайта abovethelaw.com Судью Этту Маллин из Окружного суда Далласа, штат Техас, возмутило, что адвокат появился в зале заседаний без штанов, На нем, правда, были шорты, но судье Маллин и это показалось достаточно возмутительным, чтобы потребовать от юриста по уголовным делам Джеймса Ли Брайта покинуть зал.

  1. В следующий понедельник появиться на слушаниях дела ему тоже было запрещено.
  2. Ли Брайт пришел в не меньшее негодование, чем судья, в том числе потому, что за гардеробный конфликт расплачиваться пришлось клиенту.
  3. Адвокат потребовал отвода судьи, а свой необычный наряд объяснил практической необходимостью – после операции на колене, которую он перенес за две недели до слушаний, носить брюки ему было проблематично.

«У меня в ноге трубки, поэтому мне сейчас нельзя, – рассказывает обиженный юрист. – Эти приспособления соединены с охлаждающим аппаратом, который снимает опухоль в ноге. Я к тому же не могу самостоятельно надеть брюки». Однако, по словам Брайта, судья Маллин выслушивать его объяснения отказалась.

Коллеги поддержали Брайта. «Причина, по которой он пришел не в брюках, вполне уважительная – операция, указания врача, – говорит Дэвид Флинн, угловный адвокат из Далласа. – У него есть разрешение пользоваться парковкой для инвалидов. Я имею в виду, что прямо сейчас он временно считается инвалидом. Для этого случая есть конкретный закон – Закон об американцах с ограниченными физическими возможностями.

Брайт полагает, что судья Маллин нарушает не только его права, но и его клиента: » нарушает Шестую поправку, отказывая ему в праве на справедливые слушания, и использует мое физическое состояние против меня, лишая меня возможности работать в суде». Судья Маллин комментировать ситуацию отказалась, аргументируя это запретом вследствие иска против нее со стороны Брайта.

Поэтому чтобы услышать комментарии от судьи, придется ждать окончания дела. Наиболее общие правила дресс-кода в суде, которые применяются в большинстве судов западных стран, довольно свободные. Так, в зале заседаний нельзя появляться в шортах, майках или футболках, в головном уборе, в прозрачной одежде, с торчащим наружу нижним бельем, в рваных джинсах, мешковатых брюках, в спортивных штанах, а также в одежде с рисунками или надписями, пропагандирующими незаконное или аморальное поведение.

Женщин правила предостерегают от ношения слишком коротких юбок или чрезмерно глубокого декольте. В судах по делам несовершеннолетних помимо этого необходимо соблюдать еще некоторые установки: носить брюки или юбки на уровне талии, не носить рубашку навыпуск и не демонстрировать свой пирсинг.

Для служителей правосудия порой существуют отдельные регламенты. В некоторых странах не только судьям, но и адвокатам необходимо носить специальную мантию и даже парик, В Великобритании, например, на некоторых слушаниях в таком облачении должны появляться барристеры, а в более редких случаях и солиситоры,

Несмотря на то, что единого списка строгих правил нет, суды или отдельные судьи могут создать более детализированный список норм внешнего вида на заседаниях. Но даже в этих случаях дать исчерпывающий перечень подходящих и неподходящих нарядов невозможно.

  • Отсутствие четкого регламента, с одной стороны, дает возможность более свободно выбирать гардероб для посещения суда, но с другой стороны, позволяет наиболее придирчивым судьям проявлять формализм, причем иногда там, где лучше от него воздержаться.
  • В 2008 году судья Холли Холленбек решил, что противораковая химиотерапия – это не повод находиться в зале суда с покрытой головой.

С этим категорически не согласилась Беверли Уильямс из Ричленда, штат Миннесота. Женщина не снимая носит вязаную шапочку, скрывающую ее облысевшую после лечения голову. В Центр правосудия округа Бентон Уильямс пришла ради поддержки дочери, обвинявшейся в мелком правонарушении.

Холленбек потребовал, чтобы Уильямс сняла шапочку, либо покинула зал суда. «Я была смущена, даже расплакалась», – призналась Уильямс. Она вышла из зала заседаний, но до сих пор пребывает в уверенности, что в этом случае судья мог бы сделать исключение. Поведение служителя Фемиды Уильямс посчитала «грубым и неоправданным».

Холленбек не согласился. «Я всех прошу снимать головные уборы», – сказал он. Строгий судья сделал за всю его карьеру лишь одно исключение, когда присутствующий в суде отказался снимать шляпу из религиозных соображений. «Я хорошо понимаю людей, борющихся с раком, – объяснил судья.

  1. Моя мать умерла от рака.
  2. Сотни жертв рака прошли через суд, и ни разу я никому не позволил остаться в головном уборе».
  3. По мнению Холленбека, несоблюдение правил в одежде равносильно неуважению к суду.
  4. Однако после разговора по телефону с Уильямс Холленбек кардинально изменил свое мнение и принес извинения,

«Не могу передать словами, как я сожалею, – покаялся он. – Это повлияло на меня», – сказал расчувствовавшийся судья, попутно признав, впрочем, что этот инцидент может негативно сказаться на его карьере. С тех пор правила о ношении шляп во время слушаний Холленбека стали более либеральными,

У судьи Окружного суда Милуоки Уильяма Соснея обостренное чувство стиля, по крайней мере, стиля, подходящего для заседаний. Поэтому он не оценил шейный платок прокурора Уоррена Зиера. Конфликт произошел в 2008 году во время слушаний дела об административном правонарушении. Разрешение юридического спора задержалось на три часа из-за того, что судья и прокурор не могли решить спор о предметах гардероба.

Зиер явился на заседание в темно-красном шейном платке, который гармонировал с носовым платком в кармане серого пиджака в тонкую полоску. Прокурор, очевидно, был вполне доволен своим нарядом, судья же счел его «на грани неуважения к суду»: Сосней признает только галстуки и галстуки-бабочки, а никаких шейных платков на официальном заседании быть не должно.

  • Серьезно?, – удивился Боб Норрис, менеджер магазина мужской галантереи Harley, когда ему по телефону рассказали об инциденте, – Шейные платки не очень часто носят, но они считаются достаточно формальным аксессуаром».
  • Нет, не считаются, если речь идет о заседании с участием судьи Уильяма Соснея.
  • Пока судья и прокурор спорили, на галереи трое обозревателей сидели в ожидании начала слушаний.

«Нет у них что ли тут поблизости галантерейного магазина, чтоб он купил себе галстук?», – проворчал один из них, свидетельствовали присутствующие. В Румынии в 2013 году юриста оштрафовали на сумму эквивалентную $1148 за то, что он явился в зал суда в кроссовках.

Каталин Данку пришел с опозданием, что заранее испортило настроение судье Иоану Адриану Читойю. Однако последней каплей, переполнившей чашу гнева судьи, стали джинсы и синие кроссовки, которые беззастенчиво выглядывали из-под мантии юриста (в Румынии некоторые юристы носят мантию). Свое опоздание Данку объяснил тем, что задержался на предыдущем заседании в другом суде.

Но никакие оправдания не могли компенсировать впечатление, произведенное на Читойю синими кроссовками с тремя белыми полосками. Адвоката же собственный внешний вид не смущал. «Я был надушен, побрит, свеж», – недоумевал Данку. Но штраф ему все же пришлось заплатить,

  • На некоторое время этот мелкий инцидент отодвинул на задний план даже процесс, на который юрист опоздал.
  • В этот день слушалось дело о крупной краже произведений искусства.
  • На скамье подсудимых сидели пятеро румын, которые вынесли из Роттердамской галереи семь картин, в числе которых были работы Пикассо, Матисса и Моне.
Читайте также:  Кого Нельзя Сокращать Из Персонала 2 Варианта?

Особо тонкая материя – женский наряд в суде. Американский судья Ричард Копф, называющий себя «грязным старикашкой», написал в своем блоге об одной из женщин-юристов следующее: «У нас есть одна замечательно талантливая и очень хорошенькая женщина-юрист, которой ближе к тридцати годам.

Блестящий специалист, хорошо пишет, красноречиво говорит, пылкая, но не чрезмерно, она всегда подготовлена, относится к окружающим, в том числе, к оппонентам, вежливо и уважительно, она носит очень короткие юбки и внушительное декольте. Последние два пункта я ценю больше других». Служитель Фемиды Ройс Тейлор из Суда округа Разерфорд, штат Теннеси, полагает, что «внешний вид отдельного представителя правосудия в суде сказывается на образе юридической профессии в целом».

Судье поступило несколько жалоб на внешний вид сотрудников, так что он решил принять меры. Обсудив проблему на собрании, он издал меморандум о правилах одежды в зале заседаний, уделяя особое внимание женскому гардеробу. Было это летом 2013 года, когда жаркая погода заставляла дам даже строгих нравов разоблачаться, а судью торопиться с составлением списка норм дресс-кода.

  • Тейлор, конечно, не рассчитывал, что после его меморандума женщины будут являться в старомодных платьях по щиколотку, но надеялся, что они станут одеваться более сдержанно.
  • Меморандум получился простой и короткий, основная мысль такая: «Я посоветовал некоторым женщинам-юристам носить пиджаки с рукавом ниже локтя, это подходящая и профессиональная одежда.

Если у вас есть вопросы, пожалуйста, обратитесь к моему секретарю». В блоге Тейлор признался, что тема настолько деликатная, что он толком не знает, как к ней подступиться. Возможно, секретарь Тейлора в вопросах стиля разбирается лучше. Впрочем, в отдельных случаях не нужно быть дизайнером, чтобы распознать вещь в плохом вкусе, и не обязательно быть юристом, чтобы заметить ее неуместность в суде.

В 2010 году 20-летняя Дженнифер ЛаПента оказалась за решеткой из-за своей футболки. Ирония происшествия в том, что появляться в суде в этот день девушке не было никакой необходимости: она просто решила составить компанию товарищу после занятий в спортивном зале. Свой внешний вид она объяснила тем, что не успела переодеться, но судью Хэлен Розенберг из суда округа Лейк эти оправдания мало волновали.

За то, что девушка появилась в зале в футболке с надписью «У меня есть «киска», поэтому я устанавливаю правила» («I have the pussy, so I make the rules»), судья отправила нарушительницу на 48 часов в тюрьму за оскорбление суда. В данном случае не было сомнений, кто в действительности устанавливает правила.

Линда Вест из Бекерсфилда, Калифорния, в 2010 году не попала на слушания по поводу своего дела о нарушении правил дорожного движения из-за того, что пришла в суд в шлепанцах. В зал суда ее не пустили, а за неявку наложили на нее штраф в $557. Вест как раз шла на слушания, чтобы заплатить штраф за нарушение, но до зала не добралась.

В следующий раз ей пришлось заплатить не один, а два штрафа, Человек, который пошел против условностей дресс-кода и излишней щепетильности в выборе одежды – американский юрист Дэвид Бойс. Он является на все слушания в недорогом костюме, чаще всего синем, в белой рубашке в тонкую голубую полоску – и то, и другое обычно из магазина Lands End – в галстуке и в черных кроссовках, которые уже стали его фирменным знаком.

Как идти в суд?

Правила поведения в суде. — Разговаривать с судьей, в соответствии с нашим процессуальным законодательством, следует стоя, если вы не инвалид и не попросили разрешения отвечать на вопросы судьи сидя ввиду плохого самочувствия. Обращаться к судье надо словами «Уважаемый суд!», а не по имени-отчеству и не «ваша честь», как в американском кино.

Можно ли отказаться от последнего слова?

Право на правосудие Между тем последнее слово – это не обязанность, а право подсудимого, поэтому он вполне может от него отказаться. В этом случае факт отказа от последнего слова должен быть в обязательном порядке отражен в протоколе судебного заседания.

Что такое Прения сторон в суде?

Статья 41. Судебные прения и реплики 1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании объявляет об окончании исследования доказательств и о переходе к судебным прениям.2. Судебные прения состоят из выступлений представителей сторон, заявителя запроса, которые обосновывают свою позицию по делу.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые Судом не выяснялись, и на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались.3. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики принадлежит представителю ответчика.4.

После завершения судебных прений и реплик Суд удаляется для принятия решения. Открыть полный текст документа Читать подробнее: Статья 41. Судебные прения и реплики

Как правильно разговаривать с судьей?

Статьи, комментарии, ответы на вопросы : Обращение к суду ваша честь — Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Статья: Этические аспекты взаимодействия следователя и суда (Черемисина Т.В.) («Российский судья», 2019, N 7) Ряд правил судебного этикета получил закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, в соответствии со ст.257 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) следователь наряду с иными лицами, присутствующими в зале судебного заседания, должен вставать при входе судьи, обращаться к суду и давать показания стоя, со словами «Уважаемый суд», к судье — «Ваша честь» и только на «вы».

Согласно ст.310 УПК РФ все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Как правильно обращаться к судье?

Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами ‘Уважаемый суд’, а к судье — ‘Ваша честь’. (ред. от 01.07.2021, с изм. от 15.07.2021)3.

Можно ли врать в суде?

Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний —

  • Прокуратура Булунского района разъясняет об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
  • В связи с участившимися случаями дачи заведомо ложных показаний в суде прокуратура Булунского района разъясняет следующее.
  • Статьей 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает наказание штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Следует знать, что свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе (примечание к ст.307 УК РФ).

В ноябре 2018 года мировым судом судебного участка № 7 Булунского района рассмотрено уголовное дело по обвинению лица, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище). В ходе судебного заседания один из свидетелей, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ показал, что подсудимый преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ не совершал, а совершил он сам.

Показания свидетеля судом расценены критично, исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, установлен факт совершения указанного преступления подсудимым. По направленному прокурором (государственным обвинителем) постановлению в порядке ч.2 ст.37 УПК РФ, Арктическим МСО СУ СК РФ по РС (Я) в отношении свидетеля возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде).

В ходе предварительного расследования установлено, что действительно свидетель дал заведомо ложные показания, так как вступил в сговор с подсудимым, с целью взять вину на себя и освободить последнего от уголовной ответственности. Приговором Булунского районного суда от 24.09.2019 гражданин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.