В Каком Суде Проводится Пересмотр Дела По Вновь Открывшимся Обстоятельствам Мой Ответ?

Арбитражный суд Сахалинской области «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020)

• Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ
• ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ
• ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
• Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
• Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
• Статья 310. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

1. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.2. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 1. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, — со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статья 313. Форма и содержание заявления 1. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

1. 2. В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:
2. 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
3. 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;
4. 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;
5. 4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;
6. 5) перечень прилагаемых документов.
7. В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

3. Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

• 4. К заявлению должны быть приложены:
• 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;
• 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
• 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;
• 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

5. Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Читать подробнее: Арбитражный суд Сахалинской области

Может ли судебное постановление быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам?

Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам Образец заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Любое судебное постановление, которым дело рассмотрено по существу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кто подает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда надзорной инстанции?

Определение суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № 33-7140 (2010г.) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Иволгиной Н.В. судей: Майера В.Е., Канивец Т.В., при секретаре: Трещёткиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года дело по М.А., А.В., Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 18 октября 2010 года, которым постановлено: «Решение Ленинского районного суда г.

1. Омска от 08.10.2009г., по иску Чалых М.В., А.В., Н.А.
2. К ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, ФГУП «ОмПО «Иртыш» о признании права собственности на жилое помещение, отменить, производство по делу возобновить.
3. Судебное заседание назначить на 2 ноября 2010 г.
4. На 11 часов, вызвать стороны».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения М.В. и представителя ФГУП «ОмПО «Иртыш» Т.С., судебная коллегия установила: Решением Ленинского районного суда г. Омска от 8 октября 2009 года удовлетворены исковые требования М.В., А.В. и Н.А.

к ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Омской области, ФГУП «Омское производственное объединение «Иртыш». Признано за М.В., А.В. и Н.А. по 1/3 доли за каждым в праве собственности в порядке приватизации на комнату _ дома _ по ул. _ в г. Омске. ФГУП «ОмПО «Иртыш» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.

Омска от 8 октября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что данное решение было вынесено на основании протокола заседания рабочей группы по координации процесса формирования государственной корпорации «Ростехнологии» в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом № 93 от 16.06.2009 г., в котором были предусмотрены принципы подготовки и согласования решений об условиях приватизации соответствующих федеральных государственных унитарных предприятий.

1. Однако до настоящего времени проекты решений об условиях приватизации не согласованы, передаточные акты не утверждены.
2. ТУ Росимущества по Омской области не знало и не могло знать о том, что указанные документы не будут утверждены, что подтверждается письмом № ТУ-8813 от 16.07.2010г.
3. Данный факт является обстоятельством, существенным для дела, который не был и не мог быть известен.

Кроме того, при вынесении решения, суд учитывал предусмотренный на тот момент срок реализации права на приватизацию жилых помещений – до 01.03.2010 г., но ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» № 4-ФЗ от 01.02.2010 г.

данный срок был продлен до 01.03.2013 г. Представитель ФГУП «ОмПО «Иртыш» Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени передаточный акт по условиям приватизации не подписан. На момент вынесения решения, с учетом позиции ТУ Росимущества по Омской области о возможности приватизации жилых помещений в общежитии, входящих в состав имущества ФГУП «ОмПО «Иртыш», у последнего не было оснований сомневаться в соответствующих полномочиях ТУ Росимущества.

Из письма от 16.07.2010 г. ТУ Росимущества адресованного ФГУП «ОмПО «Иртыш» следует, что объем подлежащего передаче имущества (входят ли в него общежития) не согласован.М.В. и ее представитель А.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что по смыслу ответчиком не указаны новые обстоятельства, неизвестные суду на день вынесения решения и имеющие значение для рассмотрения дела.А.В.

• И Н.А в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
• Представитель ТУ Росимущества по Омской области в судебное заседание не явился.
• Судом вынесено изложенное выше определение.
• В частной жалобе М.В., А.В. и Н.А.
• Просят определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, дополнив их указанием на то, что обстоятельства, на которые ссылается ФГУП «ОмПО «Иртыш» не только были известны сторонам на момент вынесения решения, но и являлись одним из оснований для принятия решения в их пользу.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям: Удовлетворяя заявление ФГУП «ОмПО «Иртыш» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Омска от 8 октября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что на момент разрешения спора одним из ответчиков был представлен отзыв относительно условий приватизации ФГУП «ОмПО «Иртыш», который противоречил фактическому отсутствию согласования возможности передачи жилых помещений.

1. Проекты решений об условиях приватизации до настоящего времени не согласованы и передаточные акты – не утверждены.
2. Между тем, в соответствии с частью 1 решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, к ним в частности относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч.2 ст.392).

Под предусмотренными указанной нормой права существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были известны, ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. В соответствии со заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.

Такие заявления, могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Как видно из материалов дела, 8 октября 2009 года судом при разрешения спора по существу исследовались и проверялись обстоятельства, подтверждающие юридические факты, с которыми закон, примененный судом по данному делу, связывает правовые последствия для сторон.

• Судом также устанавливались обстоятельства о фактах, существовавших на момент разрешения спора по существу.
• Обстоятельства, на которые ссылается в своём заявлении ФГУП «ОмПО «Иртыш» объективно существовали во время рассмотрения дела и были известны как суду, так и заявителю.
• То, что условия приватизации не согласованы до настоящего времени и не утверждены передаточные акты, а так же то, что срок реализации права на приватизацию жилых помещений был продлён Федеральным законом от 01.02.2010 года до 01.03.2013 года, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено.

1. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.
2. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Из материалов дела видно, что решение Ленинского районного суда г. Омска от 8 октября 2009 года вступило в законную силу 26 октября 2009 года.

Указанное решение суда исполнено.26.01.2010 года истцам выданы свидетельства о праве общей долевой собственности (1/3) на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. _, дом № _, секция № _, комната _. При таких обстоятельствах, у суду не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ФГУП ОмПО «Иртыш» о пересмотре решения Ленинского районного суда г.

Омска от 8 октября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Омска от 18 октября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия, отменяя определение Ленинского районного суда г.

1. Омска от 18 октября 2010 года, полагает необходимым вынести новое судебное постановление, которым отказать ФГУП «ОмПО «Иртыш» в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.
2. Омска от 8 октября 2009 года.
3. На основании изложенного и руководствуясь ст.
4. Ст.371-374, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда г.Омска от 18 октября 2010 года отменить.

Вынести новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявления ФГУП «ОмПО «Иртыш» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Омска от 8 октября 2009 года. См. также документы по данному делу:

Решением Ленинского районного суда от 08.10.2009 года за истцами признано право собственности на комнату по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации. Однако ответчик ФГУП «ОмПО «Иртыш» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Ленинского районного суда г. Омска от 18.10.2010 года об отмене решения суда и возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам (суд постановил: решение Ленинского районного суда г. Омска от 08.10.2009г. о признании права собственности на жилое помещение, отменить, производство по делу возобновить) на определение Ленинского районного суда г. Омска от 18.10.2010 года об отмене решения суда и возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам Кассационное определение Омского областного суда от 17.11.2010 года, которым постановлено: определение Ленинского районного суда г. Омска от 18.10.2010 года отменить. Вынести новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявления ФГУП о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Омска от 08.10.2009 года.

Читать подробнее: Определение суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Что такое пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам?

Пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам — Итак, в главе 42 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрены положения, регулирующие порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу. Допустимо пересматривать любые вступившие в законную силу судебные акты любой инстанции:

• решение первой инстанции;
• постановление апелляционного суда;
• постановление или определение кассационного суда;
• постановление Президиума Верховного суда РФ;
• определение о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.

Таким образом, пересмотру подлежат не только «завершающие» разбирательство решения, но и промежуточные постановления, которыми спор фактически не разрешен (к примеру, определение о назначении судебного заседания). Частью 3 ст.392 ГПК РФ предусмотрено, что конкретно подпадает под понятие «вновь открывшиеся обстоятельства» : 1.

Значимые для дела обстоятельства, о которых заявитель не только не знал, но и не мог знать, Речь идет о неком юридическом факте, напрямую связанном с правоотношениями, по которым было принято судебное решение. Данный факт существовал и в период рассмотрения дела, но о нем не было известно. После того, как решение вступило в силу, информация о факте открылась.

Пример, По иску об истребовании имущества из незаконного владения было принято решение об удовлетворении заявленных требований. Позже, после вступления в законную силу судебного акта, было установлено, что имущество, являющееся предметом спора, было до передачи в пользование подарено третьему лицу.

Открылись обстоятельства, существовавшие на момент возникновения правоотношений, необходимо было привлекать к заседанию то самое третье лицо – нового собственника. Дело было возобновлено. Необходимо отметить, что не все неизвестные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшего решения, а только те, которые являются существенными и входят в предмет спора, влияют на исход.

К примеру, в приведенной выше ситуации: если после вступления в силу выяснились сведения о неправильно определенной цене истребуемого имущества, то это не станет основанием для пересмотра по смыслу ст.392 ГПК РФ, поскольку не входит в предмет разбирательства.2.

установленная фальсификация доказательств, представленных суду и повлиявших на исход процесса : заведомо ложное заключение эксперта, ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод. Чтобы по данному основанию вновь пересмотреть решение, должен быть вступивший в законную силу приговор, которым осуждено лицо, предоставившее фальсифицированные доказательства.

Пример, В ходе заседания по рассмотрению спора о признании сделки недействительной ответчик представил суду акт выполненных работ, в котором стояла подпись истца об отсутствии претензий. Решение было вынесено в пользу ответчика, поскольку суд принял во внимание представленный акт как достоверный.

Позже по инициативе истца была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила: его подпись в акте поддельная. На основании этой экспертизы в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств в гражданском деле. Виновный был осужден, а вступивший в законную силу приговор стал основанием для возобновления гражданского дела.

Из примера видно, что определенный факт (акт выполненных работ) имел место и на момент рассмотрения спора, но о его недостоверности никому не было известно. Еще раз напомним, для пересмотра по основанию «фальсификация доказательств» необходим вступивший в законную силу приговор, которым эта фальсификация установлена.3.

1. Преступления, совершенные сторонами, участниками процесса и даже судьями, если эти преступления повлияли на существо принятого решения и непосредственно связаны с рассмотренным делом.
2. Здесь имеется ввиду такое преступление, которое напрямую связано с гражданским спором.
3. К примеру, когда ответчик запугивает свидетеля, угрожает убийством, принуждает к даче нужных ему показаний.

В таком случае осуждение ответчика за угрозы по ст.119 УК РФ, если они были связаны с гражданским процессом, может стать основанием для повторного рассмотрения иска. Вновь открывшиеся обстоятельства часто путают с изменившимися обстоятельствами – когда события имели место в период рассмотрения дела и были учтены судом, но впоследствии изменились.

В такой ситуации оснований для пересмотра нет, но можно подать новый иск. Пример, Отец ребенка подал иск к бывшей супруге об установлении времени общения с сыном, требования судом были удовлетворены. После вступления в силу решения появились данные о жестоком обращении отца с малышом – то есть, обстоятельства изменились, мать вправе подать другой иск (о лишении или ограничении родительских прав, о запрете общения и т.д.).

В этой ситуации оснований для пересмотра отсутствуют. Частью 4 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами считаются :

• отмена судебного постановления суда общей юрисдикции (районного, мирового судебного участка) или арбитража, влияющих на существо спора.
• отмена постановлений государственного органа или органа местного самоуправления, являющихся основанием для принятия решения по делу;
• признанная в судебном порядке недействительность сделки, которая была основанием для принятия того или иного решения по спору;
• признание Конституционным судом РФ закона не соответствующим Конституции РФ, если на нормах этого закона основывалось решение. Как известно, признание какого-либо нормативного акта несоответствующим Конституции – исключительная прерогатива Конституционного Суда. Подразумевается, что заявитель (к примеру, сторона по рассмотренному спору) должен обратиться в КС РФ с обращением, в случае удовлетворения которого наступают основания для возобновления производства по делу.
• нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленное Европейским судом по правам человека. Напомним, что в соответствии с ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», за россиянами признано право на обращение в ЕСПЧ с целью защиты своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как были исчерпаны все средства в России. Если Европейским судом установлено нарушение положений Конвенции в ходе рассмотрения судом конкретного спора, то это может быть расценено как новое обстоятельство по смыслу ч.4 ст.392 ГПК РФ. Этим же федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрено также, что Российская Федерация признает ipso faсto (в силу самого факта) и без специальных согласительных процедур юрисдикцию ЕСПЧ обязательной относительно применения Конвенции и Протоколов к ней – следовательно, обязательными являются и принятые постановления Европейского суда для отечественной системы судопроизводства. На практике в подавляющем большинстве случаев постановление, принятое Европейским Судом, если оно связано с рассмотренным делом, является самостоятельным основанием для возобновления.
• существенное изменение практики применения той нормы, которая применялась при вынесении судебного акта по конкретному делу. Практика рассмотрения гражданских дел отдельных категорий действительно с годами меняется, и если такое изменение содержится, к примеру, в новом Постановлении Пленума ВС РФ, то вполне может быть пересмотр. Обычно в конце опубликованного Постановления Пленума указывается на возможность пересмотра в связи с новым толкованием правоприменения;
• изменения в законодательстве, затрагивающем основания для признания строения самовольной постройкой, если этот закон стал основой решения о сносе самовольной постройки. Другими словами, если по делу суд пришел к выводу о признании дома самовольной постройкой, что влечет его снос, но при этом до момента исполнения решения закон изменился в лучшую сторону для ответчика, это может быть признано основанием для пересмотра состоявшегося ранее решения.

Таким образом, в ГПК установлен исчерпывающий перечень тех оснований, которые могут повлечь возобновление дела. В практике есть случаи, когда те или иные факты установлены постановлением следователя, дознавателя — к примеру, о прекращении дела в связи со смертью, с истечением сроков давности и т.д. ГПК РФ предусматривает перечень судов, которые осуществляют пересмотр при наличии вышеуказанных обстоятельств. По общему правилу, пересмотр осуществляется судом, принявшим судебный акт. К примеру, если суд общей юрисдикции вынес решение, после вступления в силу которого появились основания для пересмотра, заявление подается в этот же суд, где непосредственно и возобновляется производство.

Тем самым законодателем подчеркивается, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не является этапом обжалования в какой-либо инстанции, этот порядок регламентирован отдельно. Чтобы возобновить производство по делу ввиду появления новых фактов, нужно подать заявление в течение трех месяцев с момента их возникновения в суд, принявший решение.

При пропуске срока по уважительной причине его можно восстановить по общим правилам, но не позднее, чем 6 месяцев со дня, когда о новых обстоятельствах стало известно. Ходатайство о восстановлении срока может содержаться в тексте заявления о пересмотре.

• стороны;
• представители;
• правопреемники (в случае смерти истца или ответчика);
• прокурор — заявление, поданное им, именуется представлением;
• лица, чьи права так или иначе затронуты судебным актом, даже если они не были участниками процесса при непосредственном рассмотрении спора.

В ГПК РФ не содержится требований к форме и содержанию заявления о возобновлении производства дела, но из положений Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 11.12.2012 следует, что в заявлении должно быть:

• наименование суда, в который оно адресовано;
• ФИО и иные сведения об авторе;
• наименование всех участвующих в деле лиц (к примеру, соответчиков, третьих лиц);
• обстоятельства, из-за которых необходим пересмотр;
• ссылка на доказательства, которые подтверждают основания для пересмотра;
• копии заверенных судебных актов, состоявшихся по делу ранее.

Обращаем внимание, что при подаче заявлений такого рода госпошлина не уплачивается. Можно воспользоваться образец заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам: В Петровский районный суд г. Челябинска Истец: Малышев Иван Сергеевич, проживающий в г.

Челябинск, ул. Рабочая, д.3 Тел.89459494 Ответчик: Аванесов Андрей Иванович, проживающий в г. Челябинск, ул. Летняя, д.2 ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам (образец) В производстве Петровского районного суда г. Челябинска рассматривалось гражданское дело по иску Малышева И.С.

к Аванесову А.И. о взыскании суммы долга в размере 700000 рублей по договору займа от 01.01.2018. В удовлетворении иска решением от 21.08.2019 было отказано ввиду отсутствия доказательств заключенного договора. В мотивировочной части решения указано, что истцом не представлен подлинник расписки о займе, что исключает возможность проведения почерковедческой экспертизы.

В настоящее время в моем распоряжении имеется расписка, которая все это время находилась у ответчика, что последний умышленно скрывал. Расписка была обнаружена и передана мне третьим лицом – Пересекиным А.М., которому ответчик собирался продать указанный долг. Согласно ст.392 ГПК РФ, вновь открывшимся обстоятельством являются существенные для спора обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные в настоящем заявлении обстоятельства стали мне известны 01.10.2019. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.392-397 ГПК РФ, Прошу: Решение Петровского районного суда г. Челябинска от 21.08.2019, вступившее в законную силу 20.09.2019, отменить.

1. Гражданское дело № 53535/2019 по исковому заявлению Малышева Ивана Сергеевича о взыскании с Аванесова Андрея Ивановича суммы долга в размере 700000 рублей по договору займа от 01.01.2018 рассмотреть по существу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
2. Иск Малышева И.С.
3. К Аванесову А.И.
4. Удовлетворить в полном объеме.

Приложение:

• копия договора цессии;
• копия решения суда от 21.08.2019 с отметкой о вступлении в законную силу;
• копии заявления;
• письменные объяснения Пересекина А.М.;
• расписка о займе на 700000 рублей (подлинник).

Малышев И.С., 04.10.2019, подпись. Обратите внимание, что в заявлении следует указать дату, когда о новых обстоятельствах стало известно заявителю – это будет проверяться судом, поскольку исчисление трехмесячного срока подачи заявления напрямую зависит от основания, которое содержится в заявлении:

• если это существенные обстоятельства, никому из участников на момент рассмотрения спора не известные, то срок исчисляется со дня, когда об этом стало известно (относительно вышеуказанного примера – у Малышева есть три месяца с 01.10.2019);
• если установлены ложные показания или ложное заключение эксперта, а также фальсификация доказательств, преступления участников гражданского дела, то срок подачи заявления исчисляется со дня вступления в законную силу приговора, которым осуждены виновные в подлоге;
• при отмене судебного акта, который был лег в основу решения по делу срок исчисляется с момента вступления в законную силу отмененного акта.
• аналогично отсчитывается срок для подачи заявления о пересмотре по такому основанию, как отмена акта государственного или муниципального органа: началом отсчета является дата, когда было принято судебное постановление, отменившее распоряжение госоргана. Если отмена была не в судебном порядке, принимается во внимание дата принятия иного постановления (к примеру, акта вышестоящего органа исполнительной власти).
• если пересмотр предполагается из-за принятия постановления ЕСПЧ, КС, ВС, то дата отсчета трехмесячного срока – дата вступления постановлений этих судов. К примеру, постановление Конституционного суда РФ вступает незамедлительно после провозглашения и обжалованию не подлежит, исполняется сразу же. Аналогичное правило применяется к постановлению Высшей Палаты ЕСПЧ – оно является окончательным.
• если необходимость пересмотра вызвана новым толкованием закона и новой правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, то отсчет ведется со дня опубликования данного Постановления на официальном сайте ВС РФ и в «Бюллетене ВС РФ».

Поступившее к судье заявление рассматривается в обычном порядке – по общим правилам проведения судебного заседания. Вызываются стороны, заявитель и другие участники, но их неявка не препятствует к рассмотрению заявления и вынесению определения. И все же это не рассмотрение дела по существу в полном смысле – в таком процессе выясняется, есть ли основания, предусмотренные ст.392 ГПК РФ, необходим ли пересмотр, при этом разбирательство на предмет обоснованности исковых требований не проводится.

Здесь выслушиваются объяснения присутствующих лиц, исследуются материалы дела и дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявления. Как и в обычном процессе, ведется протокол судебного заседания. Общий срок рассмотрения заявления составляет 1 месяц, в Верховном Суде РФ – 2 месяца,

По итогам проведения заседания выносится определение, содержание которого может быть в двух вариантах:

1. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Следует знать, что перечень оснований, перечисленных в ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Следовательно, если в заявлении изложены обстоятельства, не подпадающие под одно из оснований указанной статьи, последует отказ в удовлетворении и дело пересматривать не будут.
2. об удовлетворении такого заявления. Если суд придет к выводу, что есть основания для возобновления дела, то в определении должно быть указано на отмену состоявшегося ранее решения. Тогда дело начинается слушаться с начала, как если бы иск только что поступил в канцелярию суда.

Копия определения рассылается всем участникам спора, в том числе и тому органу, на исполнении которого находится судебное постановление (к примеру, в УФССП). На определение может быть подана частная жалоба (кроме определений Верховного Суда РФ), а в последующем – кассационная, надзорная жалобы.

Что является основанием для пересмотра уголовного дела по вновь открывшимися обстоятельствами?

Пересмотр уголовных дел — В статье 413 УПК РФ отражены основания, по которым возможен пересмотр уголовных дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра уголовного дела по вновь открывшимися обстоятельствами являются : 1.

Заведомо ложные показания потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, неправильность перевода или фальсификация доказательств, включая протоколы следственных действий (осмотров, выемок, проверки показаний на месте и т.д.). Перечисленные обстоятельства, существовавшие в период рассмотрения уголовного дела, могут стать основанием к пересмотру в случае, если установлены приговором суда и существенно влияют на исход дела.

Пример, По делу о причинении тяжких телесных повреждений вследствие ДТП была проведена автотехническая экспертиза, которая исключила виновность водителя, наехавшего на пешехода. После вступления в законную силу оправдательного приговора был установлен подкуп эксперта, он был признан виновным в даче заведомо ложного заключения, что явилось основанием для пересмотра оправдательного приговора.2.

Преступные действия должностных лиц правоохранительных органов – следователя, прокурора, дознавателя, если такие действия повлекли за собой постановление незаконного приговора (постановления), и при этом их преступность установлена приговором. Пример, Дознавателем при направлении прокурору дела для утверждения обвинительного акта были подтасованы доказательства, некоторые из них заново созданы с подражанием почерка свидетелей и понятых.

Обвиняемого осудили, но впоследствии действия дознавателя были признаны преступными, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств), и данный приговор стал основанием для пересмотра первого приговора.3.

установленные приговором суда преступные действия судьи, совершенные в период рассмотрения уголовного дела. Это основание пока еще не встречалось в российской судебной практике. В теории преступлением судьи может быть вынесение заведомо неправосудного приговора, что карается по ст.305 УК РФ, Перечисленные обстоятельства закон относит к вновь открывшимся основаниям для пересмотра, они могут быть установлены не только приговором суда, но и постановлением судьи, дознавателя, следователя о прекращении дела по акту амнистии, помилования, ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, недостижения возраста, с которого предусмотрена ответственность, по причине смерти виновного.

Новыми обстоятельствами являются при пересмотре решения суда по уголовному делу являются :

• признание Конституционным судом РФ всего закона или отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ, если эти законы или положения были применены при вынесении приговора;
• нарушение положений Конвенции о защите прав и основанных свободы человека, ратифицированной Россией. Таким нарушением может быть применение закона, не соответствующего Конвенции, если такой факт установлен постановлением Европейского суда, и при этом права осужденного продолжаются нарушаться. К примеру, после выплаты компенсации обвиняемый продолжает находиться в СИЗО в плохих условиях.
• возникновение новых последствий преступления, если они являются основанием для предъявления обвинения в более тяжком преступлении. Данное основание было внесено в статью изменениями от 26.04.2013 и подразумевает обнаружение в период рассмотрения дела или после приговора новых сведений о последствиях. К примеру, состоялся приговор в отношении виновного в причинении опасного для жизни вреда потерпевшему, который остался калекой. После вступления в силу приговора пострадавший скончался, так и не выздоровев, и экспертиза признала причинно-следственную связь между избиением, за которое лицо осуждено, и наступившей смертью. Здесь усматриваются новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости предъявить более тяжкое обвинение.
• иные обстоятельства – перечень таковых законодатель оставил открытым. К примеру, после вынесения приговора стало известно, что осужденный страдал в момент совершения преступления психическим заболеванием, которое исключает вменяемость. В практике встречались случаи, когда по прошествии лет приговор пересматривался ввиду новых сведений о совершении преступления другим лицом.

Сроки, когда можно обратиться за пересмотром обвинительного приговора для улучшения положения осужденного, законом не предусмотрены. Это можно сделать как через год после вступления в силу приговора, так и через 20 лет. Допускается пересмотр даже в том случае, когда наступила смерть осужденного – в тех случаях, когда родственники желают начать процесс реабилитации и признания умершего невиновным.

• до окончания течения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Правила о сроках содержатся в статье 78 УК РФ и напрямую зависят от категории преступления. К примеру, срок давности привлечения за преступление небольшой тяжести (угроза убийством, побои, мелкая кража) составляет 2 года, а за тяжкое преступление (кража или мошенничество на сумму свыше 1 миллиона рублей, грабеж с применением насилия) – 10 лет.
• не позднее 1 года со дня, когда стало известно о новых обстоятельствах.

Эти два критерия должны быть соблюдены одновременно, Следует учитывать, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия, и об этом есть соответствующий акт (постановление об объявлении в розыск). По ряду преступлений, (ведение войны, геноцид, экоцид) сроки давности не применяются. Днем открытия обстоятельств считается:

• день вступления в законную силу приговора, которым осужден давший ложные показания свидетель, потерпевший или иные лица, уличенные в предоставлении фальсифицированных доказательств;
• день вступления в силу решения КС РФ (ели не указано в самом решение иное, то оно вступает в законную силу в день провозглашения);
• день вступления в законную силу постановления ЕСПЧ;
• день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства по делу вследствие иных обстоятельств или необходимости предъявления более тяжкого обвинения с учетом новых общественно-опасных последствий.

Право возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит прокурору, за исключением двух случаев: при признании Конституционным судом РФ примененного в приговоре закона не соответствующим Конституции РФ и при установлении нарушений Европейским судом.

1. В таких ситуациях Председателем Верховного Суда РФ вносится представление в Президиум ВС РФ, где в течение одного месяца состоявшийся приговор или постановление отменяются или изменяются.
2. В других случаях возобновление происходит при участии прокурора, и именно ему необходимо сообщать о новых обстоятельствах.

Для начала выясняется, есть ли повод для возбуждения производства по рассмотренному делу. Поводами могут быть:

• сообщения должностных лиц правоохранительных и иных органов, в том числе судебных (к примеру, если при расследовании или рассмотрении уголовного дела выяснилось, что человек совершил ту кражу, за которую ошибочно осуждено другое лицо – следователь и суд обязаны проинформировать о таком факте прокурора).
• сведения, полученные прокурором самостоятельно в рамках расследования других уголовных дел, проведения проверок и т.д.
• сообщения граждан (к примеру, после смерти осужденного к прокурору с заявлением обратились родственники, считающие, что возникли новые обстоятельства).

Каких-либо жестких требований к форме и содержанию заявления на имя прокурора закон не содержит — главное, чтобы была понятна суть обращения. В тексте следует указать:

• наименование прокуратуры, куда направляется заявление;
• ФИО автора заявления с указанием места жительства, телефона, процессуального статуса. В случаях, если обращение составлено лицом, не принимавшим участие в разбирательстве, нужно отразить, кем является осужденный для него и как затронуты провозглашенным приговором его права.
• сведения об уголовном деле – каким судом рассматривалось, какое решение и когда было принято, информацию об обжаловании, вступлении в законную силу;
• перечисление вновь открывшихся или новых обстоятельств, в чем их суть и по каким причинам о них не было известно ранее на момент рассмотрения дела, а также в чем выражается существенное значение;
• мотивы, по которым заявителю необходимо пересмотреть дело – как вариант, нарушаются его права, в колонии содержится незаконно осужденный или наоборот, виновное лицо необоснованно находится на свободе и т.д.;
• ссылка на часть статью 413 УПК РФ (основания для возобновления), положениям которой соответствует обстоятельство, указанное в заявлении;
• число, подпись, приложение (копия приговора и доказательства новых фактов).

Можно воспользоваться образцом: Прокурору Ивановского района г. Красноярска Иванову И.И. от потерпевшего Васильева А.П., 1970 года рождения, проживающего в г. Красноярск, ул. Николаева, д.10, тел.8927227 По уголовному делу № 123/2017 в отношении Шерстнева А.Л., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ ЗАЯВЛЕНИЕ О пересмотре уголовного дела ввиду новых обстоятельств Приговором Ивановского районного суда г.

Красноярска от 23.10.2017 Шерстнев А.Л. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 30.11.2017. Шерстнев признан виновным в том, что 01.03.2017 напал на меня и похитил денежные средства в сумме 34000 рублей. На протяжении всего следствия я утверждал, что Шерстнев во дворе моего напал на меня, будучи вооруженным.

Так, Шерстнев направил на меня боевой пистолет неизвестной мне марки, при этом угрожал убийством, если я немедленно не предам ему деньги. Поскольку следствием не было добыто доказательств, которые свидетельствовали бы о применении Шерстневым оружия в момент совершения разбоя, его действия были квалифицированы как разбой, нападение на человека с целью хищения, с применением насилия, без иных отягчающих признаков.

Ему было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы из 8-ми возможных по санкции ч.1 ст.162 УК РФ.22.09.2019 в своем дворе я нашел пистолет, которым Шерстнев мне угрожал убийством при совершении разбоя, что должно быть квалифицировано как разбой, совершенный с применением оружия или предметов в качестве оружия, то есть по ч.2 ст.162 УК РФ, где наказание может быть в виде лишения свободы до 10 лет.

Считаю, что Шерстнев необоснованно ушел от ответственности и в настоящее время имеются основания, предусмотренные ч.4 ст.413 УПК РФ, для пересмотра приговора в отношении него и предъявления ему нового более тяжкого обвинения. Мое право потерпевшего на восстановление социальной справедливости должно быть соблюдено.

• копия приговора от 23.10.2017;
• Копия протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пистолет.

Васильев А.П., 25.09.2019, подпись Заявление можно сдать лично в канцелярию прокуратуры или направить через интернет-приемную ведомства, в том числе посредством приложения «госуслуги». Получив подобное заявление, прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду новых обстоятельств и проводит проверку тех доводов, которые указаны заявителем.

В ходе проверки прокурор вправе обратиться в суд с запросом копий процессуальных документов из рассмотренного дела, а также заверенной копии приговора. Аналогичным образом прокурор использует свои полномочия и собирает информацию в следственных органах и органах полиции. Следует понимать, что проверочные действия прокурора не являются расследованием.

Он не вправе проводить следственные действия – обыска, выемки и т.д. Но прокурор вполне может запросить все дело целиком и вызывать интересующих его лиц, чтобы опросить их. Если есть основания считать, что осужденному необходимо предъявить более тяжкое обвинение, чем то, по которому он был признан виновным ранее (как в нашем примере), прокурор направляет материалы руководителю следственного органа для производства расследования новых обстоятельств (руководителю следственного комитета или начальнику следственного управления МВД).

• составляет заключение о наличии оснований для пересмотра дела и направляет его в суд. Интересно, что уголовно-процессуальным законом форма заключения не предусмотрена. Исходя из практики, это документ, который должен содержать в себе сведения о деле, существо поступивших в адрес прокурора сведений, информацию о проведенной проверке представленных ему фактов, и выводы. В заключении должна присутствовать подпись прокурора, с указанием его должности и звания.
• выносит постановление о прекращении возбужденного им производства.

Копию сопроводительного письма и постановления прокурор направляет всем заинтересованным лицам – осужденному, его адвокату, потерпевшему, иным лицам (к примеру, законному представителю). Постановление о прекращении возбужденного производства можно обжаловать в суд, правомочный пересмотреть конкретное уголовное дело.

• Статьей 417 УПК РФ определено, в какой суд прокурором может быть направлено заключение о наличии оснований для пересмотра: в районный суд – если приговор был вынесен районным судом или мировым судьей этого же района.
• В остальных случаях все зависит от того, какой суд выносил приговор или постановление, которое необходимо пересматривать.

Так, заключение направляется в судебную коллегию по уголовным делам, если приговор, определение, постановление были вынесены этой же судебной коллегией. Процедура рассмотрения заключения прокурора схожа с порядком рассмотрения кассационных жалоб. Участие прокурора обязательно, другие лица могут присутствовать по желанию.

• отменить приговор и передать дело на новое разбирательство. Обычно такое решение принимается в том случае, если нет необходимости менять квалификацию содеянного на более тяжкий состав преступления;
• отменить приговор и дело направить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения недостатков, не позволяющих вынести рассматривать дело по существу. К примеру, если есть необходимость в переквалификации деяния на другую статью УК РФ;
• отменить приговор и прекратить дело. К примеру, такой вариант возможен, если судья придет к выводу о непричастности осужденного к содеянному;
• отклонить заключение прокурора – в том случае, если судья не нашел основания для пересмотра дела.

Если дело направлено на повторное рассмотрение, разбирательство проходит по общим правилам, с учетом имеющихся новых обстоятельств и фактов.