Можно Ли Повторно Возбудить Уголовное Дело?

Можно Ли Повторно Возбудить Уголовное Дело
Защищая права и интересы моего доверителя – потерпевшего от мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности, мне пришлось на примере конкретного уголовного дела рассмотреть вопрос о применении в России общепризнанного международного правового принципа «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) и других норм права, в которых закреплены аналогичные нормы.

Этот правовой принцип является важной составляющей в защите прав человека и распространяется на уголовные преступления (а также на правонарушения, которые могут быть приравнены к уголовным преступлениям в зависимости от совершенного деяния и применяемого наказания – см. ниже практику Европейского Суда по правам человека ).

Правовой принцип «non bis in idem» используется в качестве защиты лицом, в отношении которого велось уголовное преследование (первичное) и это лицо было окончательно осуждено или оправдано, а его пытаются повторно (вторично) по этому же делу: — преследовать (путем ведения повторного расследования уголовного дела) и/или — судить и наказать.

Например, следователь (дознаватель) возбудил уголовное дело в отношении лица (подозреваемого, обвиняемого) и от имени государства стал осуществлять уголовное преследование. Если следователь (дознаватель) или суд, в соответствии с УПК РФ, прекратят возбужденное уголовное дело и уголовное преследование лица, то повторно нельзя возбуждать уголовное дело, осуществлять уголовное преследование этого лица, вновь судить это же лицо по этому же уголовному делу.

Примечание: Запрет на повторное уголовное преследование не препятствует пересмотру (повторному рассмотрению) дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами государства по новым или вновь открывшимся фактам (обстоятельствам). В предлагаемом Вашему вниманию деле мне, как адвокату, пришлось, отстаивая интересы моего доверителя – потерпевшего, не защищать осужденного, применяя правовой принцип «non bis in idem», а напротив, доказывать, что указанный правовой принцип в сложившихся обстоятельствах не применим (не было повторного уголовного преследования).

  1. На практике возникает ряд вопросов, связанных с правильным применением указанного правового принципа.
  2. Хочу изложить по этим вопросам свое мнение.1.
  3. Обстоятельства дела.
  4. Весной 2013 года потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении: хищении денежных средств, полученных контрагентом (акционерным обществом) для закупки товара по договору комиссии.

Потерпевший указал: денежные средства, полученные от него, генеральный директор акционерного общества частично присвоил, погасив свои (физического лица) кредиты, а частично вывел и обналичил через фирмы-«однодневки». Началась проверка в порядке ст.144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ.

Затянулась эта проверка на пять месяцев, с весны до осени 2013 г. Следователь отдела по расследованию преступлений МВД несколько раз выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против генерального директора, которые отменялись прокуратурой по жалобам потерпевшего. Потерпевший неоднократно жаловался на нарушение следователем сроков проверки, бездействие следователя (доводы потерпевшего не проверялись; лица, причастные к совершению преступления, не опрашивались; фирмы-однодневки и лица, причастные к их деятельности, не проверялись).

Только осенью 2013 года следователь вынес еще одно, очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях генерального директора общества состава преступления ( ст.145 УПК РФ). В соответствии с гл.16 УПК РФ указанное постановление следователя потерпевший был вправе обжаловать прокурору или в суд.

Потерпевший обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в суд. И проиграл. Причем и первую, и апелляционную инстанцию. Жалоба потерпевшего на постановление следователя была оставлена без удовлетворения. В следующем, 2014 году потерпевший обратился с жалобой на постановление следователя к надзирающему прокурору.

Прокурор своим постановлением от 2014 г. отменил постановление следователя от 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Вскоре следователь, наконец-то, увидел признаки преступления и основания для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено в начале 2014 года.

Генеральному директору предъявили обвинение (он получил статус обвиняемого) и после расследования дело было передано в суд. Приговором районного суда по уголовному делу в 2017 году подсудимый (генеральный директор общества) был признан виновным в мошенничестве, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в особо крупном размере, и осужден по ч.3 ст.159.4 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы (условно).

Приговор был обжалован в апелляционном порядке адвокатом осужденного, а также адвокатом потерпевшего (как слишком мягкий). По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции постановил: приговор в отношении осужденного генерального директора отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Основание судебного акта суда апелляционной инстанции: при уголовном преследовании осужденного генерального директора был нарушен правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же). На этом этапе потерпевший обратился ко мне с просьбой высказать свое мнение о правовой перспективе обжалования постановления апелляционной инстанции и сформировать правовую позицию для кассационной жалобы.2.

Суд апелляционной инстанции мотивировал свой судебный акт следующим. Примененные судом апелляционной инстанции нормы права и ссылки на судебные акты: — Общепризнанный правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же); — Ч.1 ст.50 Конституции РФ, согласно которой «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

П.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому «никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны». — П.1 ст.4 «Право не быть судимым или наказанным дважды» Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому «никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства».

— Постановление Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) от 17.07.2002 № 13-П, определение КС РФ от 29.09.2015 № 1975-О, определение от 22.12.2015 № 2871-О в которых КС РФ многократно подчеркивал необходимость обеспечения правового принципа «non bis in idem», который «является конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой стабильности».

  1. Постановление Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 10.02.2009 г.
  2. По делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации», в котором указано, что отступления от выполнения ст.4 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на основании положений ст.15 не допускается.

Примечание: см. также решение ЕСПЧ от 03.10.2002 г. по делу «Цигарелла против Италии» (Zigarella – Italy) жалоба № 48154/99; постановление ЕСПЧ от 20.07.2004 г. по делу «Никитин против Российской Федерации» жалоба № 50178/99, на которые суд апелляционной инстанции не сослался.

  1. Ст.297 УПК РФ «приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым», «если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона».
  2. П.4 и п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ «уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению»; «наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела».

Апелляционный суд указал, что ст.27 УПК РФ на основании процессуальной аналогии подлежит применению в отношении осужденного генерального директора, когда на досудебном производстве следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

— Ч.1 ст.392 УПК РФ «вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

— Ч.4 ст.7 УПК РФ «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения органа дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Суд апелляционной инстанции со ссылкой на вышеуказанные нормы права указал, что при наличии по делу постановления районного суда и апелляционного постановления судьи 2013 г.

Суды рассмотрели жалобу потерпевшего на постановление следователя от 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и оставили ее без удовлетворения) постановление следователя от 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора получило статус окончательного решения компетентного органа, которым с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и норм материального права установлено отсутствие оснований для уголовного преследования данного лица.

По мнению апелляционного суда, надзирающий прокурор при отсутствии правовых оснований (игнорируя общепризнанный принцип международного права «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) и состоявшиеся судебные решения по проверке законности постановления следователя от 2013 г.) постановлением 2014 г.

  1. Отменил постановление следователя.
  2. Таким образом, прокурор «пересмотрел» состоявшиеся судебные постановления вопреки установленному уголовным судопроизводством порядку, «подменив» вышестоящие судебные инстанции.
  3. «Фактически инициировал «повторное» уголовное преследование».
  4. Апелляционный суд указал, что «при таких обстоятельствах все дальнейшие процессуальные решения и действия прокурора и следователя, в том числе возбуждение уголовного дела, сбор доказательств вины осужденного в преступлении и сами доказательства не могут быть признаны допустимыми».

«Приговор, постановленный на основе результатов такого предварительного расследования, не может быть признан судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ». «Поэтому приговор подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, производство по делу прекращению».3.

По мнению автора, судом апелляционной инстанции (отменившим приговор) допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.1) Генеральный директор не был дважды (вторично, повторно) судим судом (осужден, наказан) за совершенное преступление, а также не был сначала оправдан судом, а затем осужден судом за одно и то же преступление.

Из буквального толкования общепризнанного правового принципа «non bis in idem» (не дважды за одно и то же), ч.1 ст.50 Конституции РФ, п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.4 Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что недопустимо дважды быть судимым судом за одно и то же преступление.

  • Между тем, генеральный директор был судим судом только один раз (судебное решение – приговор районного суда по уголовному делу).
  • Именно по этому уголовному делу и только в этом деле судом устанавливалось наличие или отсутствие вины осужденного генерального директора в совершении преступления.
  • Что же касается двух других судебных актов, на которые сослался суд апелляционной инстанции (по жалобе потерпевшего на постановление следователя от 2013 г.

об отказе в возбуждении уголовного дела), то по этому делу не осуществлялся суд над генеральным директором. Суды рассматривали жалобу потерпевшего на постановление следователя, т.е. оценивали не действия генерального директора, виновность или невиновность генерального директора, а процессуальное решение совсем другого лица – следователя.

Не является судебным актом в отношении генерального директора и постановление следователя 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь не может судить (он осуществляет досудебное производство) и не является судьей («судья – должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие» — п.54 ст.5 УПК РФ).

Уголовное дело по существу в отношении генерального директора следователь не рассматривал, решение о его невиновности или виновности и назначении ему наказания или об освобождении его от наказания следователь не принимал, т.к. в соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», согласно ч.1 ст.8 УПК РФ, «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом».

  1. Исходя из изложенного, судим осужденный генеральный директор был только один раз (приговор районного суда по уголовному делу).2) Неправильное применение судом апелляционной инстанции Постановления ЕСПЧ от 10.02.2009 г.
  2. По делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации».
  3. Во-первых, в указанном деле, в отличие от рассматриваемого дела осужденного генерального директора, Золотухин С.

был сначала признан виновным районным судом в совершении административного правонарушения (наказание в виде трех суток административного ареста за хулиганство), а затем было возбуждено уголовное дело и он был заключен под стражу и предан уголовному суду за то же правонарушение (хулиганство, за которое уже был осужден и понес наказание), хотя и был оправдан впоследствии уголовным судом по предъявленному обвинению (ч.2.

  • Ст.213 УК РФ).
  • Таким образом, Золотухин С., в отличие от осужденного генерального директора, действительно был судим дважды за одно правонарушение.
  • Генерального директора суд по уголовному делу дважды не судил.
  • Во-вторых, в деле генерального директора не было в 2013 г.
  • «первоначального» уголовного преследования, завершившегося «окончательным» решением (в связи с вынесением постановления следователя от 2013 г.

об отказе в возбуждении уголовного дела и обжаловании потерпевшим указанного постановления следователя в суде первой и апелляционной инстанций), как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции по рассматриваемому делу. «Первоначальное» уголовное дело в 2013 году отсутствует, уголовное дело не было возбуждено в 2013 г., не было производства предварительного следствия (предварительного расследования преступления), не было судебного разбирательства ( п.51 ст.5 УПК РФ), не устанавливались все элементы состава преступления, в том числе вина генерального директора.

Следователем в 2013 г. рассматривалось лишь наличие или отсутствие признаков преступления, совершались процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении. Следователь принял не судебное решение, а процессуальное решение ( п.32 УПК РФ). Дело не рассматривалось следователем или судом по существу (см.

понятия «приговор», «суд», «суд первой инстанции», «судебное решение» — ст.5 УПК РФ). Генеральный директор при проведении первоначальных процессуальных действий следователя в 2013 году (проверка заявления о преступлении) не привлекался в качестве подозреваемого ( ст.46 УПК РФ), обвиняемого ( ст.47 УПК РФ), ему не предъявлялось обвинение ( п.22 ст.5 УПК РФ, ст.171 УК РФ).

Поэтому не было уголовного преследования генерального директора в 2013 г. ( п.55 ст.5 УПК РФ – «уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления»). Отсутствует в 2013 г. какое-либо «итоговое судебное решение» — приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу ( п.53.2 ст.5 УПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на Постановление ЕСПЧ от 10.02.2009 г. по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации», так как не было уголовного преследования генерального директора в 2013 г., обвинение в 2013 г.

  1. Ему не предъявлялось.
  2. Правовая позиция ЕСПЧ должна учитываться судом только тогда, когда обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшими предметом анализа и выводов ЕСПЧ.
  3. В деле Золотухина С.
  4. А также в иных судебных актах ЕСПЧ) и в деле осужденного генерального директора обстоятельства не являются аналогичными.3) Конституционный Суд РФ ни в одном из своих постановлений (определений) не указывал на возможность применения правового принципа «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) так, как ошибочно истолковал и применил его суд апелляционной инстанции.

Поэтому ссылка суда апелляционной инстанции на судебные акты КС РФ не доказывает правомерность следующих выводов суда. а) Суд апелляционной инстанции сделал в своем судебном акте несколько ошибочных выводов, а именно: «По смыслу закона вышеназванный общепризнанный правовой принцип распространяется на все стадии уголовного процесса».

«Если в возбуждении уголовного дела было отказано, то всякое дальнейшее (повторное) преследование и назначение наказания по тому же обвинению невозможно». Примечание: Вероятно суд апелляционной инстанции использовал при мотивировке Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова к Постановлению КС РФ от 19.03.2003 г.

№ 3-П (не является судебным актом КС РФ). Но на особое мнение судьи не сослался, понимая, что это только мнение судьи, а не КС РФ. Суд апелляционной инстанции не учел следующего: Уголовное судопроизводство – досудебное и судебное производство по уголовному делу ( п.56 ст.5 УПК РФ) Досудебное производство – уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу ( п.9 ст.5 УПК РФ).

  1. В содержание досудебного производства входят две стадии – возбуждение уголовного дела (раздел VII УПК РФ) и предварительное расследование преступлений (раздел VIII УПК РФ).
  2. Таким образом, когда следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного судопроизводства, уголовного процесса, но на этой стадии нет и не может быть обвинения лица (так как еще не возбуждено уголовное дело), нет уголовного расследования, нет уголовного преследования лица (возникает только после возбуждения уголовного дела).

Исходя из изложенного, никакого повторного преследования осужденного генерального директора никаких двух расследований в отношении него не проводилось и предъявления двух тождественных обвинений ему не было. Правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) в рассматриваемой ситуации не применим.

б) Примененное судом апелляционной инстанции толкование правового принципа «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) не соответствует Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также Конвенция о защите прав человека и основных свобод, как международный договор России, являются составной частью ее правовой системы.

Но эти нормы не выше Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу. Действительно согласно ч.1 ст.50 Конституции РФ «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Однако в этой конституционной норме права речь идет о недопустимости повторного осуждения, а не о запрете на дополнительную проверку следователем сообщения о преступлении по указанию надзирающего прокурора.

  • Кроме того, в соответствии со статьей 52 Конституции РФ, «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.
  • Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».
  • Уголовное судопроизводство должно гармонично сочетать с одной стороны защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а с другой стороны защищать лиц от незаконного и необоснованного уголовного преследования, обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Таким образом, должен соблюдаться баланс интересов всех лиц. В противном случае назначение уголовного судопроизводства не будет достигнуто. Толкование указанных норм права, примененное апелляционным судом, существенно нарушает права потерпевших от преступлений.

Читайте также:  Можно Ли Просто Не Выйти На Работу?

При таком применении норм права нарушается баланс между правами и интересами лица, в отношении которого проводится проверка сведений о преступлении, и правами и законными интересами потерпевших от преступления.4) Суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал незаконными действия надзирающего прокурора, отменившего своим постановлением от 2014 г.

постановление следователя от 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Надзирающий прокурор в пределах своей компетенции и в соответствии с УПК РФ ( ст.37 УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ») отменил постановления следователя от 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так как никакого повторного преследования, расследования в отношении осужденного генерального директора не проводилось, то прокурор не нарушил правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же), ч.1 ст.50 Конституции РФ, п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.4 Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции.

«Повторное» уголовное преследование прокурор не осуществлял. Судебные акты 2013 г., на которые сослался суд апелляционной инстанции (и которые якобы прокурор «игнорировал», «пересмотрел», («подменив» вышестоящие судебные инстанции), не выносились в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора.

  • В указанных судах уголовное дело по существу не рассматривалось.
  • Как видно из мотивировочной части указанных судебных актов, суды постановили оставить без удовлетворения жалобу потерпевшего на постановление следователя.
  • Таким образом, в указанных судебных актах не содержится указания на какие-либо обязательные для выполнения обязанности соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или воздержаться от каких-либо действий, принятия решений.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению указанных судебных актов со стороны надзирающего прокурора отсутствует. Поэтому, усмотрев в порядке надзора нарушение следователем требований уголовно-процессуального закона, не исполнение указаний прокурора, руководителя следственного органа о проведении необходимых проверочных мероприятий, надзирающий прокурор правомерно, обоснованно и на основании норм УПК РФ вынес постановление от 2014 г.

  1. Об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
  2. Следует отметить, что прокурор действовал не по своей инициативе, а по жалобе потерпевшего от преступления.
  3. В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Исходя из изложенного, ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1 ст.392 УПК РФ прокурор не нарушил. Кроме того, указанное постановление прокурора заинтересованное лицо (генеральный директор) могло обжаловать вышестоящему прокурору или в суд, в порядке, установленном гл.16 УПК РФ.5) Неправомерное (ошибочное) применение судом апелляционной инстанции процессуальной аналогии, применении ст.27 УПК РФ.

  1. Апелляционный суд указал, что ст.27 УПК РФ на основании процессуальной аналогии подлежит применению в отношении генерального директора, когда на досудебном производстве следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
  2. При этом апелляционным судом сделана ссылка на то, что КС РФ неоднократно выражал правовую позицию о допустимости применения правил процессуальной аналогии.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее: Норма ст.27 УПК РФ установлена во избежание «параллельных» производств по уголовному делу. В рассматриваемом деле никакого «параллельного» производства» не было. Аналогия права (применение общих принципов осуществления правосудия в РФ) используется в ситуации наличия пробела в праве.

  • Аналогия закона используется, когда отсутствуют нормы процессуального права и тогда суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения.
  • Между тем, в рассматриваемой ситуации никакого пробела в праве нет.
  • Кроме того, отсутствуют сходные правоотношения с правоотношениями, о которых идет речь в ст.27 УПК РФ.

Разные стадии уголовного судопроизводства по-разному регулируются и это не означает, что существует пробел в праве. С учетом изложенного, ссылка суда на правовую позицию КС РФ о применении правил процессуальной аналогии при отсутствии пробела в праве неправомерна.

  1. Ссылаясь на применение процессуальной аналогии, суд апелляционной инстанции фактически пытается обосновать свой ошибочный и не основанный на законодательстве вывод.
  2. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции неправильно применил общепризнанный правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же), нормы международного права, судебную практику ЕСПЧ и КС РФ; существенно нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального закона (неверно применен закон), неправильно применил процессуальную аналогию, что привело к судебной ошибке (неправомерно отменен приговор суда первой инстанции).

Общие выводы о том, как должен применяться правовой принцип «запрет на повторное преследование».1. Имеются объективные сложности в том, как отличить добросовестного предпринимателя, который сработал в убыток и разорился (добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются – п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ) от преступника, который совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Принцип права «non bis in idem» дисциплинирует лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а также лиц, осуществляющих контроль за их деятельностью (прокуратура, суды), заставляет ответственно, более качественно, профессионально работать. Поэтому соблюдение этого правового принципа в уголовном процессе (судопроизводстве) так важно.2.

Как показывает судебная практика в судах возникают проблемы с определением: ведется ли уголовное преследование или нет на стадии с момента получения правоохранительными органами заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела (при проверке данных, указывающих на наличие или отсутствие признаков преступления).

  • Некоторые юристы (судьи) полагают, что уголовное преследование ведется на всех стадиях уголовного процесса (уголовного судопроизводства), т.е.
  • С момента получения заявления о преступлении.
  • Автор считает иначе: уголовное преследование возможно только после возбуждения уголовного дела.
  • Известная автору судебная практика ЕСПЧ по данному вопросу касается ситуаций, когда уголовное дело возбуждалось дважды.3.

Отдельный вопрос — возможность применения рассматриваемого принципа права не только в уголовном, но и в иных процессах, а также при защите интересов юридических лиц. Конституционный Суд РФ (путем толкования Конституции РФ ), ЕСПЧ (путем толкования международных норм права) в целом ряде своих судебных актов распространяли правовые гарантии защиты прав и интересов физических лиц на юридические лица, а также общие принципы уголовного права, уголовного процесса на административные правоотношения.

В связи с этим, правовой принцип «non bis in idem», по мнению автора, может быть применен как к физическим, так и юридическим лицам и не только в уголовном процессе, но и в административном, налоговом, антимонопольном и других процессах, где возникают правоотношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Примечание: Справедливости ради следует отметить, что на возможность такого расширительного применения рассматриваемого принципа права задолго до автора, еще в 2003 и 2009 годах, обратил внимание адвокат Бубон Константин Владимирович (см. его статью 2003 года «Повторная ответственность в законодательстве РФ» на сайте http://www.proza.ru/2003/09/06-110; статью 2009 года «Повторная ответственность.

Практика ЕСПЧ» на сайте http://www.proza.ru/2009/05/10/174; статью в журнале «Адвокат», апрель 2009 г.). Если допустить, что это именно так, то в связи с этим возникает целый ряд интересных вопросов, например, вправе ли налоговые органы проводить повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Пунктом 10 статьи 89 НК РФ это предусмотрено, но насколько это соответствует правовому принципу «non bis in idem» и соответствует ли указанное положение НК РФ ч.1 ст.50 Конституции РФ? Можно привести и иные примеры. Таким образом, правовой принцип «non bis in idem» вполне возможно должен иметь гораздо большее применение.

Можно ли возобновить прекращенное дело?

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

  1. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица.
  2. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. (часть 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ) (см.

  • Текст в предыдущей редакции ) 1.1.
  • Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса.
  • В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 12.11.2018 N 411-ФЗ) 2. Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения.

  1. Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения.
  2. Часть 2 в ред.

Федерального закона от 08.03.2015 N 36-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 3. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. (в ред.

Когда не может быть возбуждено уголовное дело?

Упк рф: ст 24, 25, 27, 28 — основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования — Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:1) отсутствие события преступления;2) отсутствие в деянии состава преступления;3) истечение сроков давности уголовного преследования;4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.2.

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.4.

Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 25.1 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.2.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статья 26 УПК РФ. Утратила силу. Статья 27 УПК РФ. Основания прекращения уголовного преследования 1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;3) вследствие акта об амнистии;4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;6) исключен.7) исключен.6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.2.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.4.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Статья 28 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием 1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.2.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.3.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Статья 28.1 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба 1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.2.

В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.3.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой, 159.1 частью первой, 159.2 частью первой, 159.3 частью первой, 159.5 частью первой, 159.6 частью первой, 160 частью первой, 165 частью первой, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой и первой.1, 172 частью первой, 176, 177, 178 частью первой, 180 частями первой — третьей, 185 частями первой и второй, 185.1, 185.2 частью первой, 185.3 частью первой, 185.4 частью первой, 185.6 частью первой, 191 частями второй и четвертой, 192, 193 частью первой, 194 частями первой и второй, 195 — 197 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных частью второй статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.3.1.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.3.2.

Читайте также:  Какие Обстоятельства Служат Основанием Освобождения От Административной Ответственности?

В случае несогласия руководителя следственного органа с прекращением уголовного преследования в соответствии с частью третьей.1 настоящей статьи им выносится мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования и о принятом решении незамедлительно уведомляются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генеральный прокурор Российской Федерации и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.4.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой, третьей и третьей.1 настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.5. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в частях первой, третьей и третьей.1 настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.Примечание: ст 24 УПК РФ, ст 25 УПК РФ, ст 25.1 УПК РФ, ст 27 УПК РФ, ст 28 УПК РФ, ст 28.1 УПК РФ — статьи Уголовного-процессуального кодекса РФ приведены в действующей редакции.

Что происходит после прекращения уголовного дела?

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования —

  • Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.
  • Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
  • Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Можно ли прекратить уголовное дело?

(в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 294-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п.1 ст.254 см. Постановление КС РФ от 02.03.2017 N 4-П.

КонсультантПлюс: примечание.П.1 ст.254 во взаимосвязи с другими нормами признан частично не соответствующим Конституции РФ ( Постановление КС РФ от 14.07.2011 N 16-П).1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 — 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п.2 ст.254 см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П.2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса; 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса; 4) в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.2.

Можно ли возобновить уголовное дело спустя 10 лет?

Можно ли на него уголовное дело завести? — В 2006 году по рекомендациям подруги попала на увеличение губ, записана была на гиалуроновую кислоту к нему (хирургу), которая выводится полностью из организма. До того как к нему попасть уже делала инъекции гиалуроновой кислоты.

  1. Он мне вместо гиалуроновой кислоты посоветовал «новый» препарат на 5 лет, так как врач довольно известный в Санкт-Петербурге и клиника тоже, то я ему поверила, что это «новый» препарат на 5 лет, ну, ещё я была довольна молода и верила взрослым дядям в белых халатах.
  2. Гель из губ не уходил, объём сохранился, каждый год были звонки в эту клинику (после срока в 5 лет), и милые девушки с милым голосом, меня уверяли, что скоро, скоро всё пройдёт.

Но они мало того, что не становились меньше, они начали становится больше и стали кривые. В 2016 году я поговорила ещё раз с менеджером (администратором) по телефону и мы с ней договорились, что будем вкалывать укол, чтобы гель ушёл, она записала меня к этому же хирургу на консультацию.

  1. На консультации он мне сказал, что это биополимер, и его уколом не убрать, его надо вырезать вместе с фиброзными тканями, так как биополимер обрастает фиброзом (поэтому они и стали больше).
  2. Я честно на консультации была в шоке от того, что надо делать операцию, и даже не задала вопрос, зачем он мне вколол такой препарат.

Я перережевывала информацию об операции, так, как сильно хотела иметь нормальный внешний вид. Я позвонила знакомой, которая мне этого хирурга и посоветовала, она начала меня успокаивать, что он не знал, что это не на 5 лет, что раньше все так думали, так как на консультации я была в шоковом состоянии и сама эти вещи у него не спросила.

Начала меня успокаивать, что она сама этот гель (биополимер) удалила уже, и удаляла у него же, что он ей все хорошо сделал. Конечно, я не хотела резать себе губы, мне было страшно, но и с такими губами я ходить не хотела, поэтому я психологически настраивала себя на операцию. В 2016 (ноябрь — декабрь) я всё-таки записалась к нему на операцию, а была на консультации в начале лета или весной поздней, но её пришлось отменить, так как появился герпес, а с ним нельзя оперироваться.

Я сделала в 2018 (июнь) операцию по удалению, нг результатом я не была довольна, не только с эстетической стороны, но ещё и физический комфорт полноценный, я записалась к нему на повторную в 2019 (ноябрь), но и сейчас недовольна. Могу ли я взыскать с хирурга денежные средства за то, что он мне вколол препарат на всю жизнь, сроки давности по гражданским делам, вроде бы, 2 года с момента, как стало известно, что было нарушено право, но не более 10 лет.

  • Если я всё помню верно.
  • Получается в декабре 2006 он вколол препарат, в июне 2016 (приблизительно) я узнала.
  • Но претензий к клинике не было, был уже договор на оказание медицинских услуг в 2018 году, в 2019 по одному же вопросу.
  • Он отрицает, что он мог сказать про 5 лет.
  • Но, я так понимаю, что до 2016 года у них стояла информация в моей карте, что он мне ставил в губы гиалуроноаую кислоту, так как записана бы на неё и он даже не поменял в карте ничего.

Также в 2016 он мне звонил после консультации, так как я всё-таки просила его уточнить точно ли он мне вколол биополимер, объяснял по телефону, что да, это биополимер, а не гиалуроновая кислота, что у них ошибка видимо. Может через суд можно запросить запись звонка за 2016 год? Вообще, если сроки всё-таки прошли, то можно ли их возобновить? Можно ли на него уголовное дело завести? Я заказывала эпикриз (выписку) у них, конечно, за 2006 не предоставили, так как хранится 5 лет документация, но написали собственноручно, что вводили биополимер, а была гиалуроновая кислота введена, с подписью и печатью.

  • Все врачи знают, что на гиалуроновую кислоту биополимер нельзя вводить, так, как вызывает воспаление.
  • Может ещё этот документ роль сыграет? Хотелось бы получить прежде всего информацию по срокам давности, если закончились, то, как продлить.
  • Какие — то НПА, которые мне могут пригодится.
  • Благодарю Вас! Срока давности не имеет вред, причинённый здоровью.

Претензию о выплате компенсации за устранение некачественной услуги. Затем иск в суд. Допросить всех, собрать всю документацию, В суде просить назначить судмедэкспертизу. И взыскать. Вам помог ответ? Да Нет Срок привлечения к уголовной ответственности истек. Возобновление уголовного дела даже по вновь открывшимся обстоятельствам возможно только в период течения срока привлечения к уголовной ответственности. Вам помог ответ? Да Нет Здравствуйте! Нет, нельзя. Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Существует и особая категория преступлений, по которой вовсе отсутствуют сроки давности, и виновное лицо может понести уголовную ответственность за них даже спустя 20-30 лет. Срок давности по преступлениям небольшой тяжести – 2 года, средней тяжести – 6 лет, для тяжких деяний – 10 лет, для особо тяжких – 15 лет. Вам помог ответ? Да Нет Здравствуйте, Наталия! Уточните, все-таки проверка проводилась в полиции в рамках УПК или КОАП РФ? Вам помог ответ? Да Нет Добрый день. Вам лучше снова подать заявление в полицию, указав в заявлении и предварительном обьяснении вновь открывшиеся обстоятельства по уже прекращенному делу. При наличии признаков состава преступления дело будет возбуждено и расследовано с учетом предыдущего дела. Вам помог ответ? Да Нет

Когда можно возобновить уголовное дело?

Здравствуйте! В течении какого времени можно возобновить уголовное дело по ч.2 ст.166 УК РФ? В данный момент дело прекращённое. Адвокат Антонов А.П. Добрый день! Согласно ч.2 ст.166 Уголовного кодекса, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

  • Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
  • Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ст.78 Уголовного кодекса, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Что делать если отказали в уголовном деле?

4.1 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА/НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА ПОЛИЦИИ — Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч.5 ст.148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

  1. Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР.
  2. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).
  3. Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны. Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст.124 УПК РФ).

Что будет после возбуждения уголовного дела?

Основные виды уголовного преследования: —

  • Частный порядок. Осуществляется по делам за умышленное причинение легкого вреда здоровью, нанесение побоев, клевете и оговорах.
  • Частно-публичный порядок. Осуществляется по ряду других уголовных дел: изнасилование, нарушение неприкосновенности жилища, все виды мошеннических действий, причинение серьезного имущественного ущерба любыми путями и т.д.

Особо тяжкие преступления с отягчающими обстоятельствами рассматриваются в индивидуальном порядке. В этих случаях подозреваемый с момента объявления ему подозрения находится либо в розыске, либо пребывает под стражей. ВНИМАНИЕ !!! После возбуждения уголовного дела следует период досудебного расследования.

Когда закрывают дело за сроком давности?

Давность применения наказания — Не во всех случаях вступивший в законную силу обвинительный приговор суда немедленно обращается к реальному исполнению. В определённых случаях осуждённому на основании закона может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания,

Наказание может не исполняться реально вследствие болезни осуждённого или недостаточно тщательного исполнения сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы своих обязанностей. Реальное применение наказания по прошествии длительного времени с момента вынесения приговора и вступления его в законную силу часто является нецелесообразным из-за изменения личности осуждённого или утраты преступлением социальной актуальности.

Кроме того, такое применение наказания не достигает необходимого предупредительного эффекта из-за исчезновения в сознании осуждённого и других лиц связи между преступлением и наказанием, Лицо освобождается от наказания, если приговор не был приведён в исполнение по истечении следующих сроков со дня его вступления в законную силу:

  • 2 года после совершения преступления небольшой тяжести
  • 6 лет после совершения преступления средней тяжести
  • 10 лет после совершения тяжкого преступления
  • 15 лет после совершения особо тяжкого преступления

Таким образом, данный срок давности начинает течь с момента вступления приговора в законную силу. Его течение заканчивается в момент начала реального исполнения наказания. В срок давности не включается период, в течение которого лицо, совершившее преступление, уклонялось от отбывания наказания.

  1. Уклонением могут быть признаны только умышленные действия, направленные на воспрепятствование реальному применению к осуждённому принудительных мер.
  2. Течение срока давности восстанавливается при задержании осуждённого или его явке.
  3. Действующее законодательство не предусматривает прерывания течения срока давности при совершении нового преступления.

Основанием приостановления течения срока давности обвинительного приговора является предоставление осуждённому отсрочки отбывания наказания (например, в связи с наличием у него малолетних детей или прохождением медико-реабилитационных мер, связанных с лечением от наркомании).

  1. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания.
  2. Исключением являются случаи, когда осуждённый по результатам наблюдения за ним в течение периода отсрочки освобождается от наказания полностью и частично.

Освобождение от наказания по данному основанию является безусловным, оно не зависит ни от воли самого осуждённого, ни от усмотрения суда. Сроки давности не применяются к лицам, планировавшим, подготавливавшим, развязывавшим и ведшим агрессивные войны, применявшим запрещённые средства и методы ведения войны, совершившим акт геноцида или экоцида,

Кроме того, сроки давности исполнения наказания не применяются к лицам, совершившим преступления террористического характера (предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211), а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Вопрос о возможности применения сроков давности к особо тяжким преступлениям против личности и общественной безопасности, наказываемым пожизненным лишением свободы или смертной казнью решается судом в каждом случае индивидуально. Если суд не сочтёт возможным применение срока давности, возможность назначения данных видов наказаний исключается.

Почему могут закрыть уголовное дело?

Есть такая вещь – реабилитация — Государство согласно возместить человеку, который несправедливо пострадал от уголовного преследования, понесённый им ущерб. Это называется реабилитацией. Глава 18 УПК (статьи с 133 по 139) содержат нормы о реабилитации. Реабилитация включает в себя:

право на возмещение имущественного вреда;устранение последствий морального вреда;восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, который был причинён гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объёме (часть 1 статьи 133 УПК РФ). Важно знать: в этом тексте о реабилитации при прекращении уголовного дела сказано очень кратко. Подробная статья о реабилитации – здесь (надо ссылку на соответствующую статью).

когда отсутствовало событие преступления;когда в деянии не было состава преступления;если уголовное дело было возбуждено без заявления потерпевшего, а по закону это заявление необходимо;если доказана непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Читайте также:  Что Будет Если Работать Без Трудового Договора?

Важно знать: на реабилитацию суды и следствие идут с огромным «скрипом». Если в деле не будет участвовать опытный адвокат, то можно получить лишь жалкие гроши. Реабилитацию тоже надо «выбивать».

Как долго длится уголовное дело по мошенничеству?

Не возбуждают уголовное дело по факту мошенничества — Основание для возбуждения уголовного дела Основанием для возбуждения уголовного дела является информация, содержащая сведения о совершенном или готовящемся преступлении — мошенничестве. Данная информация должна быть отражена в заявлении и подана в правоохранительные органы.

  1. Только в этом случае сотрудники правоохранительных органов обязаны провести проверку по имеющимся сведениям и вынести решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
  2. Заявление о преступлении может быть подано в любой отдел полиции (дежурную часть), после принятия которого заявителю должен быть выдан талон-уведомление, в котором указано время и дата регистрации заявления, его номер и информация о лице, принявшем заявление.

ВАЖНО: Обязательно требуйте заполненный талон-уведомления от сотрудника, принявшего заявление о преступлении. Сотрудниками правоохранительных органов может быть отказано в принятии заявления о преступлении, если оно заполнено неверно. В данном случае рекомендую воспользоваться образцом, который имеется во всех подразделения полиции, или обратиться к профессиональному адвокату.

Важную роль для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества является наличие доказательственной базы, которая может быть предоставлена заявителем. В этом случае к доказательствам следует отнести различные документы, чеки, расписки и т.д. Данные доказательства следует приложить к заявлению о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Срок рассмотрения заявления о мошенничестве Установленный срок рассмотрения заявления о преступлении составляет 3 суток. В случае недостаточности времени для проверки заявления, срок принятия решения по заявлению о преступлении может быть продлен до 10 суток, а в исключительных случаях — до 30 суток.

Результат рассмотрения заявления о мошенничестве После проведения проверки по заявлению о мошенничестве сотрудниками правоохранительных органов принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. О результатах проверки заявитель уведомляется. ВАЖНО: После получения уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, рекомендую подать заявление на получение копии вынесенного постановления.

Не возбуждают уголовное дело, что делать? Проблемы с возбуждением уголовного дела по факту мошеннических действий могут начаться уже при подаче заявления о преступлении, когда сотрудником полиции будет отказано в его принятии. В этих целях необходимо выяснить данные этого сотрудника — ФИО, должность, номер удостоверения, и подготовить жалобу на его действия вышестоящему начальнику.

В большинстве случаев этого достаточно, чтобы заявление о преступлении было принято. Если же заявление о преступлении принято, проведена проверка, однако в возбуждении уголовного дела отказано, необходимо обжаловать данное решение. Жалобы на отказ в возбуждении дела следует подать руководству полиции или в прокуратуру.

Также, в зависимости от сферы, в которой совершены мошеннические действия, возможна подача жалоб и заявления в различные государственные и органы (уполномоченный по защите прав предпринимателей, уполномоченный по правам ребенка и т.д.). Более действенным способом решения вопроса о возбуждении уголовного дела о мошенничестве является обжалование постановления об отказе в возбуждений уголовного дела в суде.

Какие преступления не имеют срока давности?

Некоторые преступления не подвержены действию срока исковой давности. Даже по истечении многих лет есть возможность привлечения виновных в них лиц к уголовной ответственности. Неприменимость срока давности к военным преступлениям стала нормой обычного права (см.

  1. Норма 160 Исследования об обычном международном гуманитарном праве, опубликованного МККК в 2005 году: «Срок давности не может применяться к военным преступлениям»).
  2. Обычно уголовное право фиксирует различные сроки, в зависимости от тяжести преступлений, по истечении которых прекращается любое уголовное преследование и предпринять судебные преследования уже невозможно.

Однако существуют различия во внутригосударственных судебных системах. Для тех, которые построены на римском праве, в отношении некоторых или даже всех правонарушений применим срок давности. Срок давности может варьировать от одного до тридцати лет в зависимости от тяжести правонарушения.

  • В системе англо-саксонского права срок давности в отношении таких серьезных преступлений, как убийство, не применим, в то же время — в системе римского права для них применим длительный срок давности (около двадцати лет).
  • Так, во Франции срок давности для преступлений составляет двадцать лет, для правонарушений — три года, а для штрафов — один год.

Неприменимость срока давности действует в отношении преступлений, которые немедленно предать судукрайне затруднительно. Имеются в виду, в частности, военные преступления и преступления против человечества, для расследования которых нужно ждать окончания войны, либо перемен политической власти в стране, чтобы получить реальную возможность возбудить дело.

Неприменимость срока давности необходима для того, чтобы не остались безнаказанными наиболее тяжкие преступления,отношении которых наиболее трудно вынести юридическое решение. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, принятая и открытая для подписания резолюцией №2391 (ХХIII) Генеральной Ассамблеи ООН от 26 ноября 1968 года, вступила в силу 11 ноября 1970 года, на 1 января 2007 г.

к ней присоединилось уже 55 государств. В ней дано четкое определение преступлений, к которым не применим срок давности, со ссылкой на определения военных преступлений и преступлений против человечества, предложенные Уставом Международного Нюрнбергского военного трибунала, а также определения серьезных нарушений в Женевских конвенциях 1949 года.

  1. Военные преступления — преступления против человечности Существует также Европейская конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, принятая 25 января 1974 года под эгидой Совета Европы и вступившая в силу 27 июня 2003 года.
  2. В июне 2013 года Конвенция насчитывала только 8 государств-участников: Бельгия, Босния и Герцеговина, Мальта, Нидерланды, Румыния, Сербия, Украина и Черногория.

«Никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения:

военные преступления, как они определяются в Уставе Международного нюрнбергского военного трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а также, в частности, «серьезные нарушения», перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.; преступления против человечества, независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определяются в Уставе Международного нюрнбергского военного трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются в резолюциях 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены» (Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, статья 1).

Для повышения эффективности Конвенции государства-участники обязуются принять, в соответствии со своими конституционной процедурой, все необходимые законодательные или иные меры, с целью создания условий для выдачи лиц, обвиняемых в таких преступлениях, а также для обеспечения того, чтобы срок давности, установленный законом или иным путем, не применялся к судебному преследованию и наказанию за такие преступления, и чтобы он был отменен там, где уже применяется в таких же ситуациях (ст.3 и 4).

• Несмотря на существование международных конвенций, судебные процессы в области уголовного права чаще всего имеют место в национальных судах, с применением внутреннего уголовного кодекса. В связи с чем очень важно, чтобы государства привели свое внутреннее законодательство в соответствие с соответствующими международными конвенциями и не препятствовали судопроизводству национальных судов по такого рода преступлениям.

•  В случае, когда во внутригосударственном законодательстве наблюдается несоответствие с обязательствами, закрепленными международной конвенцией, можно: — обратиться в инстанции или суды, которым поручено контролировать законность; — призвать на помощь организации, принявшие соответствующую международную конвенцию (ООН, МККК, АС, и т.д.) В Римском статуте Международного уголовного суда, принятом 17 июля 1998 года и вступившим в силу 1 июля 2002 года, утверждается, что срок давности не применяется к таким преступлениям, как геноцид, преступления против человечности и военные преступления, подпадающие под его юрисдикцию (ст.29).

Как узнать закрыли уголовное дело или нет?

Как узнать о том,закрыли уголовное дело или нет? Добрый вечер, Людмила. По Вашему заявлению должны были провести доследственную проверку в порядке, установленном ст.ст.144-145 УПК РФ, в срок 3-30 суток. По результатам проверки должны принять одно из следующих процессуальных решений: 1.

  • О возбуждении уголовного дела.2.
  • Об отказе в возбуждении уголовного дела.3.
  • О передаче сообщения о преступлении по подследственности.
  • Вам необходимо обратиться в канцелярию или к начальнику ОМВД и уточнить, какое решение было принято по Вашему заявлению.
  • Также обращаю Ваше внимание, что принятое решение Вы можете обжаловать в порядке, установленном ст.124 УПК РФ, прокурору, а также в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, в суд.

Если Ваше заявление вообще не регистрировалось, то уже следует по данному факту обращаться с заявлением в органы Следственного комитета РФ. Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.08 декабря 2017, 17:25 Читать подробнее: Как узнать о том,закрыли уголовное дело или нет?

Сколько по времени длится уголовное дело?

Сроки — Сроки рассмотрения уголовных дел на этапе расследования имеют четкие временные рамки. Эти моменты регулируются статьей 233 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ. Согласно им, выделяются 3 периода:

  • Максимальное время, которое может длиться более 12 месяцев.
  • Частный период предполагает сроки рассмотрения уголовных дел до 3 месяцев с возможностью продлевать до 12 месяцев. Решение о продлении принимается руководитель подразделения.
  • Общий период – время, в течение которого расследование должно быть завершено в полной мере, а дело передано в прокуратуру. На эти процедуры установлено 2 месяца с момента возбуждения уголовного дела.

Можно ли закрыть уголовное дело за примирением сторон?

Что такое примирение с потерпевшим — Примирение сторон по уголовному делу регламентировано статьей 25 УПК РФ. Эта статья гласит, что суд, а также следователь или дознаватель могут на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, касающееся подозреваемого или обвиняемого лица.

Кто отказывает в возбуждении уголовного дела?

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Какой срок давности привлечения к уголовной ответственности?

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести ; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести ; КонсультантПлюс: примечание.П.

  1. В» ч.1 ст.78 признан частично не соответствующим Конституции РФ ( Постановление КС РФ от 18.07.2022 N 33-П).
  2. О правовом регулировании до внесения изменений см.п.2 Постановления N 33-П.
  3. В) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления,2.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса.

  • В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
  • Часть 3 в ред.
  • Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) (см.
  • Текст в предыдущей редакции ) 4.
  • Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Какие сроки для возбуждения уголовного дела?

Сроки проверки сообщения о преступлении — Сроки возбуждения уголовного дела обусловлены сроками проверки сообщения заявителя. Последовательность действий выглядит так. Вы пишите заявление о том, что против вас или других лиц было совершено преступление.

Также вы можете изложить суть дела устно, тогда будет составлен протокол. Под роспись ваз ознакомят со ст.406 УПК РФ об ответственности за ложный донос. Когда все документы будут оформлены, вам выдадут талон. В этом документе фиксируется факт принятия заявление, дата и должностное лицо, которому поручат заняться вашим делом.

Далее начнется проверка. Предстоит установить, усматриваются ли в происшествии признаки уголовного преступления. Закон устанавливает срок — не более 3 суток (ч.1 и 3 ст.144 УПК РФ). После чего должно быть принято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении дела.

Так прописано в уголовном праве, но это то, что должно быть в идеале. Во-первых, могут потребоваться дополнительные экспертизы и проверки. По заявлению руководителя следственного отдела прокурор может разрешить продлить срок проверки обстоятельств дела до 10 дней. А в отдельных случаях он увеличивается и до 30 дней.

Во-вторых срок затягивается, когда принимается решение о возбуждении уголовного дела об экономическом или налоговом преступлении. Это связано с тем, что приходится запрашивать определенные документы. А у налоговой службы есть свои сроки обработки запросов.

  • о возбуждении уголовного дела;
  • об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • о передаче дела по подследственности,

Последний случай касается дел, расследуемых в частном порядке (с полным перечнем можно ознакомиться в ст.20 УПК РФ), или территориально подследственных другим подразделениям. Как при положительном, так и при отрицательном результате дознаватель, следователь или другое лицо издает постановление.

Постановление о возбуждении уголовного дела передают на подпись прокурору, причем «незамедлительно», то есть, в кратчайшие сроки. И если все данные достоверны, прокурор ставит резолюцию. Если же данных не хватает или их нужно уточнить, он отправляет материалы на проверку на срок до 5 суток. После того, как прокурор подпишет документ, в тот же день об этом должны уведомить заявителя.

С момента вступления постановления в силу начинается уголовное преследование.

Как полиция возбуждает уголовное дело?

Здравствуйте. Могут ли в полиции завести дело без согласия потерпевшего? Адвокат Антонов А.П. Добрый день! Согласно ст.20 Уголовно-процессуального кодекса, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Таким образом, обвиняемый не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Он может изменять свои показания. В этом случае ему необходимо включить в свои показания сведения о том, что незадолго до драки он был на тренировке, где ему нанесли удар в руку, однако он не пошел в больницу, думая, что это просто ушиб.