Можно Ли Давать Показания Без Адвоката?

Сколько по времени длится допрос?

Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов.3. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

Как успокоиться перед допросом?

Вряд ли кто-то заранее планирует сходить на допрос к следователю – это всегда происходит неожиданно. Учитывая, что каждое действие и слово может быть использовано против тебя, приводим инструкцию, которая поможет пройти это испытание. Как тебя могут вызвать на допрос? На допрос должны вызывать официальным документом – повесткой. В повестке должно быть указано: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, а также время, когда нужно прийти, и последствия неявки без уважительных причин. К слову, если последствия не указаны, уже можно говорить о несоответствии повестки требованиям закона. Повестка должна обязательно вручаться под расписку. Если нет возможности ее передать тебе лично, то ее передают под расписку совершеннолетним членам семьи либо твоему руководству на работе, а те уже обязаны передать повестку тебе. Также тебя могут вызвать «с помощью других средств связи»: телеграмма, почта, факс, хоть стрела Чингачгука – разъяснений по этому поводу УПК не приводит. Важно требовать именно повестку, даже если тебя вызывают по телефону. Повестка является документом, который не только останется у тебя в качестве доказательства вызова на допрос, но и может быть предъявлена начальнику на работе («Почему отсутствовали?» – «Сорян, шеф, ходил(-а) на допрос, вот повестка»). Как проходит допрос? Первое, что должен сделать следователь перед допросом, – «установить личность допрашиваемого», потом сообщить, в качестве кого тебя вызвали, по какому делу будет проходить допрос, и разъяснить все права и обязанности ( статьи 41, 43, 50 и 60 УПК ). Следователь не должен задавать наводящие вопросы. Если вопросы не имеют прямого отношения к уголовному делу, тебе стоит напомнить об этом следователю и не тратить его и свое время. Основное право, которое у тебя есть, – не свидетельствовать против самого(-ой) себя, членов своей семьи и близких родственников (это гарантирует ст.27 Конституции ). К близким родственникам относятся родители, дедушки и бабушки, дети, внуки, а также братья, сестры и супруги. Ты имеешь право собственноручно записывать свои показания в протокол ( ч.4 ст.218 УПК ). Это невозможно сделать, когда протокол пишется на компьютере, поэтому можешь сам(-а) записывать вопросы следователя и свои ответы на них на листках бумаги. Любые нарушения закона нужно отмечать в протоколе допроса, рано или поздно он окажется у тебя в руках для подписи. И если вдруг следователь будет запрещать тебе это делать – он не прав. Согласно УПК, допрос может длиться до 8 часов (допрос свыше 4 часов непрерывно требует перерыва не менее часа). Нужно помнить, что человек на допросе остается человеком и относиться к нему нужно соответствующе. Если на тебя кричат, угрожают физическим давлением – это прямое нарушение закона ( ч.3 ст.18 УПК ). Не стоит отвечать тем же, но такие действия следователя обязательно нужно отображать в протоколе. Перед подписанием протокола внимательнейшим образом прочитай каждое слово, добейся внесения необходимых дополнений и поправок, обрати внимание на соответствие указанного в протоколе времени допроса реальному времени его проведения. Подписывается каждая страница протокола. Можно ли вообще отказаться от дачи показаний? Подозреваемый(-ая) или обвиняемый(-ая) может отказаться от дачи показаний ( п.9 ч.2 ст.41 УПК, п.8 ч.2 ст.43 УПК ). Всем остальным в случае отказа от показаний или дачи заведомо ложных показаний может грозить уголовная ответственность. Чего не стоит делать на допросе? Всегда надо помнить золотое правило коммуникации во время следственных действий: «Не верь. Не бойся. Не проси. Не лги». Хамить следователю не стоит. Не нужно говорить больше, чем спрашивают, и тем более отвечать на вопросы, которые тебе не задавали. Не стоит и торопиться с ответами. Подумай, прежде чем отвечать. И уж точно не стоит подписывать никаких документов без внимательного изучения. Что делать, если тебя приглашают «побеседовать неофициально»? Многие ребята из органов считают, что у них есть полномочия по проведению неофициальных бесед, поскольку во всех законах есть фраза про их права: «Предоставляются также другие права в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь». Надо понимать, что при этом у тебя нет обязанности принимать участие в таких беседах, ответственности за такой отказ нет. Если тебя приглашают на подобную беседу по телефону, четко дай понять, что не намерен являться без повестки. Беседа не является процессуальным действием, поэтому и повестку тебе не пришлют. Как психологически подготовиться к допросу? Проконсультироваться с теми, кто хорошо разбирается в вопросе. Почитать публикации по теме или посмотреть ролики в интернете (найдешь немало по запросу «Как вести себя на допросе»). А также не забудь предупредить кого-то из близких, чтобы в случае чего знали, где тебя искать. Каких ошибок лучше избегать при допросе? Часто люди говорят больше, чем нужно. Поддаются на «уговоры» и трактовки следователей, невнимательно читают протоколы допроса и не просят исправлять неточности (которые могут показаться не такими уж важными). В тексте подписанного тобой протокола не должно оставаться пустых мест, которые в дальнейшем рукой недобросовестного следователя могут быть заполнены словами, которых ты не говорил(-а), – на всех пустых местах, в том числе на обороте страниц, ставь прочерк. Спасибо за помощь в подготовке материала Сергею Устинову из «Правовой инициативы» и Насте Лойко из Human Constanta. Иллюстрация by Sheeborshee

Можно ли не явится на допрос?

Совет второй — приходите по повестке — Вызывают на допрос свидетеля или подозреваемого оформляется повесткой. Повестка вручается или лично вызываемому лицу, или направляется ему по почте. В случае неявки лица без уважительной причины следователь имеет право подвергнуть его принудительному приводу.

• О невозможности явиться на допрос уведомляйте следователя заранее, просите переноса даты или времени допроса.
• В случае, если можете подтвердить уважительность причины неявки на допрос свидетеля, подкрепляйте это соответствующими документами.
• Например, медицинской справкой в случае болезни, или авиабилетами, если в дату допроса следователя вы не находились на территории России.

Болезнь или командировка являются основаниями для неявки на допрос следователя. О невозможности явки надо предупредить ходатайством или телеграммой. В крайнем случае — позвонить по телефону. Но разговор обязательно надо записать.

Можно ли включить диктофон на допросе?

Оснований для применения диктофона нет — 28 июля 2020 г.11:12 Суд узаконил отказ адвокату в применении аудиозаписи со ссылками на положения УПК, регулирующие применение технических средств самим следователем Как сообщает «АГ», адвокат АП Краснодарского края Гоар Галстян направила в Южный окружной военный суд апелляционную жалобу на решение нижестоящей инстанции, которая не нашла нарушений в действиях следователя по отказу защитнику в применении аудиозаписи со ссылками на нормы УПК РФ, регулирующие применение технических средств самим следователем.

В комментарии «АГ» адвокат Гоар Галстян отметила, что уведомила следователя о применении аудиозаписи с той целью, чтобы он занес в протокол следственного или иного действия исходные данные технического средства для того, чтобы в последующем в случае необходимости можно было официально предоставить аудиозапись.

Следователь запретил пользоваться диктофоном В производстве следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Дмитрия Калмыкова находится уголовное дело по обвинению Ш.

1. В совершении преступлений, предусмотренных п.
2. «а», «в» ч.2 ст.163, п.
3. «а» ч.2 ст.127, ч.3 ст.291, ч.5 ст.33, п.
4. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
5. Как рассказала «АГ» Гоар Галстян, следователь позвонил Ш.
6. И попросил прийти.
7. На вопрос о том, уведомлен ли защитник, Дмитрий Калмыков сообщил, что его присутствие необязательно.

Следователь пригласил подзащитного к психологу, где провел внепроцессуальную беседу, в которой ставил вопрос о признании. В дальнейшем, 16 июня, Гоар Галстян уведомила следователя, о том, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи Ш. при производстве следственных действий и иных процессуальных действий будет применять диктофон в соответствии с п.6 ч.3 ст.6 Закона об адвокатуре.

Она отметила, что любое противодействие адвокату в применении диктофона может быть расценено как превышение должностных полномочий, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство, в том числе взаимосвязанные положения ч.2 ст.38, ч.6 ст.164 и ч.5 ст.166 УПК РФ, не содержит норм, предоставляющих следователю полномочия по запрету применения технических средств со стороны адвоката.

«В случае несогласия с моими действиями, связанными с применением технических средств для оказания юридической помощи доверителю, Вы вправе обратиться в Адвокатскую палату Краснодарского края», – подчеркивается в уведомлении. Как сообщила Гоар Галстян, следователь прервал процессуальные действия для вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

В документе Дмитрий Калмыков указал, что согласно ч.6 ст.164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств.

Согласно ч.4 ст.189 УПК РФ по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка. Согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе принимать решение о применении технических средств.

1. Дмитрий Калмыков отметил, что из анализа данных статей следует, что применение технических средств при производстве следственных действий, в том числе применение аудио- и (или) видеозаписи, является правом, а не обязанностью следователя.
2. Он посчитал, что оснований для применения диктофона не имеется, и отказал в удовлетворения ходатайства адвоката.

Попытка обжаловать запрет Гоар Галстян обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Краснодарский гарнизонный военный суд. Она отметила, что согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

1. «Указание в постановлении при ссылке на статью 38 УПК РФ, а именно на то, что он уполномочен «принимать решение о применении технических средств», является нормотворчеством следователя, так как в данном пункте статьи 38 УПК РФ такого положения не содержится», – заметила адвокат.
2. Она указала, что умозаключение о том, что применение технических средств при производстве следственных действий, в том числе применение аудио- и (или) видеозаписи, является правом, а не обязанностью следователя, несостоятельно, так как он, вольно интерпретируя заявленное «уведомление» ходатайством, отказывает в удовлетворении требований о ведении аудиозаписи самим следователем.

При этом уведомление таковых требований не содержит. Гоар Галстян заметила, что приведенные выше положения закона регламентируют полномочия и действия следователя при проведении следственных действий, а не полномочия адвоката при осуществлении им защиты по уголовному делу, которые установлены другими нормами уголовно-процессуального законодательства.

«Указанные нормы, регламентирующие полномочия защитника, основаны на конституционной гарантии защиты каждым своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), в то время как полномочия властного субъекта уголовного судопроизводства, в том числе следователя, строго ограничены дозволениями и запретами, содержащимися в соответствующих нормах закона», – подчеркнула она.

Адвокат указала, что анализ ч.1.1 и 3 ст.70, ч.6 ст.164, ч.3 ст.164.1, ч.2 и 5 ст.166, ч.4 ст.189 УПК, регламентирующих применение технических средств при производстве следственных действий, позволяет утверждать, что этими нормами устанавливается порядок применения технических средств именно следователем.

При этом имеются особенности и условия применения следователем технических средств: 1) перед началом производства следственного действия, в котором следователь намерен применить техническое средство, он обязан предупредить об этом лиц, участвующих в следственном действии; 2) в протоколе следственного действия должно быть указано о применении следователем технических средств; 3) материалы, полученные в результате применения следователем технических средств при производстве следственного действия (электронные носители информации), должны храниться при уголовном деле.

«Вместе с тем приведенные выше нормы как в отдельности, так и в совокупности не содержат положений, предоставляющих следователю полномочия разрешать или запрещать другим участникам следственного действия использовать технические средства», – заметила Гоар Галстян.

Адвокат обратила внимание на то, что в нарушение ч.2 ст.16 УПК РФ Дмитрий Калмыков, запретив защитнику использовать диктофон при проведении следственного действия, ограничил право доверителя на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами и средствами. Гоар Галстян отметила, что у защитника имеются два способа обеспечения использования технических средств при проведении следственных действий: 1.

Заявление соответствующего ходатайства следователю, удовлетворение которого позволит не только зафиксировать факт, ход и результаты следственного действия, но и получить дополнительное объективное доказательство в виде приложения к протоколу следственного действия.2.

Самостоятельная фиксация факта, хода и результатов следственного действия, что не гарантирует приобщение электронного носителя к материалам уголовного дела, но позволяет использовать данные аудиозаписи при подготовке различных актов процессуального реагирования и (или) при доказывании факта совершения правонарушения в отношении защитника и (или) его доверителя.

При этом применение следователем технических средств при проведении следственного действия не лишает защитника права на самостоятельное параллельное применение собственных технических средств, в том числе ведение аудиозаписи.

• Адвокат подчеркнула, что была вынуждена применять технические средства в целях объективной фиксации фактов, хода и результатов следственного действия и в случае необходимости в дальнейшем применения имеющейся аудиозаписи.
• Она попросила суд признать незаконными действия следователя, выразившиеся в запрете применения технического средства.
• Суд посчитал действия следователя законными

22 июня Краснодарский гарнизонный военный суд указал, что требования, предъявляемые следователем в пределах его правомочий, обязательны для исполнения всеми, к кому они обращены (ч.4 ст.21 УПК РФ). Согласно ч.4 ст.189 УПК РФ аудиозапись допроса может быть проведена по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица, но не является обязательной.

Он также сослался на Постановление КС от 29 июня 2004 г. № 13-П и отметил, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда применение средств фиксации в ходе допроса является исключительной прерогативой следователя (дознавателя), ведущего производство предварительного расследования, в силу п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ.

Первая инстанция указала, что 16 июня 2020 г. Гоар Галстян заявила следователю ходатайство (уведомление). Дмитрий Калмыков разрешил заявленное защитником ходатайство в день его заявления, вынес мотивированное и обоснованное постановление об отказе в его удовлетворении и в этот же день вручил защитнику.

Суд отметил, что ни Закон об адвокатуре, ни Уголовно-процессуальный кодекс не содержат полномочий адвоката применять средства фиксации в ходе допроса самостоятельно, без заявления соответствующего ходатайства следователю и получения соответствующего разрешения следователя, проводящего указанный допрос и ведущего производство предварительного расследования.

По мнению суда, рассмотрение следователем уведомления защитника в порядке, предусмотренном для разрешения ходатайств, прав и законных интересов обвиняемого Ш. не нарушает. «Приведенный защитником в жалобе и в суде собственный анализ действующего законодательства о возможности защитником самостоятельно, без разрешения следователя, производящего следственные действия с участием обвиняемого, применять технические средства фиксации в ходе допроса, не вытекает из полномочий защитника, определенных ст.53 УПК РФ», – посчитал он.

• Таким образом, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление следователя не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ граждан к правосудию, не нарушает прав обвиняемого на защиту.
• Апелляционное обжалование и обращение в АП Краснодарского края Гоар Галстян обратилась с апелляционной жалобой в Южный окружной военный суд.

Она отметила, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы, руководствовался положениями ст.21 УПК РФ, не распространяющимися на защитника, так как он не является ни должностным лицом, ни представителем органа, осуществляющим уголовное преследование, и имеет совершенно отличную от прокурора, следователя и дознавателя функцию как участник уголовного судопроизводства.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что «требования, предъявляемые следователем в пределах его правомочий, обязательны для исполнения всеми, кому они обращены», основанные на положениях ст.21 УПК РФ, незаконны. Адвокат обратила внимание на то, что положения ч.4 ст.189 УПК РФ также не являются нормами, которые регламентируют полномочия защитника при осуществлении защиты прав и интересов доверителя.

Гоар Галстян отметила, что выводы суда о том, что применение средств фиксации в ходе допроса является исключительной прерогативой следователя (дознавателя), ведущего производство предварительного расследования, не основаны на положениях действующего уголовно-процессуального законодательства и правовой позиции КС, на которую сослался суд.

Она обратила внимание на то, что ст.38 УПК РФ и ст.189 УПК РФ регламентируют полномочия и действия следователя при проведении следственных действий, а не полномочия адвоката при осуществлении им защиты. Адвокат сослалась на Постановление КС № 13-П от 29 июня 2004 г., где Суд отметил, что приоритет УПК РФ перед другими обычным федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования.

Защитник указала, что для защиты прав и интересов Ш., руководствуясь п.7 ч.3 ст.6 Закона об адвокатуре, п.11 ч.1 ст.53 УПК, в письменном виде уведомила следователя о применении технических средств, то есть официально поставила в известность, так как ни одной нормой закона не запрещено осуществлять данные действия и не возложена обязанность получать согласие лиц, производящих следственные и процессуальные действия, для применения технических средств.

1. Между тем, заметила Гоар Галстян, в ходе судебного разбирательства председательствующий дискредитировал ее, высказываясь, что данными действиями она удовлетворяет свои личные амбиции.
2. Адвокат указала, что суд первой инстанции проигнорировал общеобязательные разъяснения КС РФ, о приобщении которых она ходатайствовала.

Так, основываясь на позиции о приоритете «специального» закона над «общим», Конституционный Суд в своем Определении от 8 ноября 2005 г. № 439-О отметил, что приоритет Уголовно-процессуального кодекса перед другими федеральными законами не является безусловным.

В частности, он может быть ограничен правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Более того, о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо Уголовно-процессуального кодекса, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом.

Разрешение же в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. Гоар Галстян попросила апелляцию отменить решение первой инстанции, признать действия следователя незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

1. Защитник назвала предполагаемые причины отказа в удовлетворении жалобы В комментарии «АГ» Гоар Галстян отметила, что доверитель написал ходатайство о проведении всех следственных действий с участием защитника.
2. Так как следователь отказался его принять, оно было подано через канцелярию отдела.
3. Из-за длительности рассмотрения ходатайства освидетельствование было проведено без адвоката.

«Следователь спросил у Ш., будет ли он признаваться, на что тот ответил, что ему не в чем признаваться. Как только доверитель сообщил мне об этом разговоре, мы написали жалобу на имя руководителя следователя с изложением данных обстоятельств. Конечно же, нам ответили, что никакого разговора не было.

1. Именно внепроцессуальный разговор и побудил меня прийти с диктофоном», – рассказала адвокат.
2. Защитник пояснила, что уведомила следователя о применении аудиозаписи с той целью, чтобы он занес в протокол следственного или иного действия исходные данные технического средства для того, чтобы в последующем в случае необходимости можно было официально предоставить аудиозапись.

Гоар Галстян рассказала также, что в судебном заседании участвовали прокурор, следователь и заместитель руководителя отдела следственного органа, который в своем выступлении заметил, что пришел отразить позицию следственного органа. «Я заявила ходатайство, что в связи с тем, что нарушаются мои профессиональные права, прошу предоставить время, чтобы я могла оповестить Адвокатскую палату Краснодарского края и Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов, на что судья спросила у моего доверителя, заключал ли он соглашение со всей Адвокатской палатой на оказание юридической помощи.

• Мы пояснили, что нет и в этом нет необходимости.
• Все пояснения были опровергнуты», – подчеркнула адвокат.
• Защитник предположила, что некорректное поведение судьи и отказ в удовлетворении жалобы могут быть связаны с тем, что ранее по ее жалобе был отменен заведомо незаконный судебный акт, вынесенный этим же судьей.

Обращение в адвокатскую палату Параллельно с обращением в апелляцию 30 июня Гоар Галстян обратилась в Адвокатскую палату Краснодарского края с просьбой предоставить разъяснения по сложившейся ситуации и оказать необходимое содействие в целях устранения допущенных нарушений ее профессиональных прав.

В чем разница между опросом и допросом?

Статьи, комментарии, ответы на вопросы : Отличие опроса от допроса — Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: «Адвокатура в России: учебник для вузов» (5-е издание, переработанное и дополненное) (под общ. ред.В.И. Сергеева) («Юстицинформ», 2019) В результате опроса адвокатом лица с его согласия не формируется доказательство по уголовному делу, и прежде всего потому, что отсутствует законодательное закрепление порядка проведения и фиксации результатов опроса, а также гарантий соблюдения процессуальной формы получения этих сведений.

Отличие допроса и опроса заключается уже в том, что допрос — это следственное действие, которое обеспечивается государственным принуждением, опрос же таковым не является. Дача показаний на допросе в большинстве случаев — обязанность, при опросе — лишь право. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Статья: Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия в общем механизме государственного управления (Миликова А.В.) («Актуальные проблемы российского права», 2019, N 10) Вместе с тем не следует забывать и весьма специфический характер предварительного следствия, обусловленный особой предметной областью уголовно-процессуальных правоотношений.

Уголовное судопроизводство имеет четкую цель, связанную главным образом с обеспечением возможности реализации уголовного закона и вытекающим из нее назначением (ст.6 УПК РФ). Это обусловливает существование целого ряда самостоятельных, несвойственных другим сегментам управленческой деятельности процессуальных процедур и правовых состояний (статусов): следственных действий, мер уголовно-процессуального принуждения, статусов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д., которые во многом сопряжены с возможностью гораздо более существенного (по сравнению с иными сферами государственного управления) ограничения прав и свобод личности, вынужденного посягательства на прочие правовые ценности.

Поэтому УПК РФ устанавливает для уголовного судопроизводства особую процессуальную форму и особые правовые гарантии, заметно отличающиеся от правовых форм и гарантий, используемых в иных сферах государственно-управленческой деятельности, в частности в административной деятельности правоохранительных органов.

Именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от внешне схожих с ними непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр — от досмотра, допрос — от опроса, обыск — от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д.

Как правильно отвечать на вопросы следователя?

Отвечай правильно и спи спокойно В последние годы у многих далеких от преступного мира людей была возможность убедиться в верности пословицы «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В офис врываются милиционеры, переворачивают все вверх дном, а потом, забрав документы, с которыми вы работали, вызывают вас к девяти утра на допрос. Большинство людей в такой ситуации теряются и начинают совершать ошибки.

После таких проверок многим сотрудникам приходится оказывать психологическую, а то и медицинскую помощь. Генеральный директор консультационной компании «ММ-Класс» профессор психологии Марина Мелия утверждает: «Общение с правоохранительными органами — ситуация чрезвычайно стрессовая, так как она лежит за пределами нашего обычного опыта.

• Она актуализирует наши тайные страхи, комплексы, иррациональные защитные механизмы.
• В результате человек может вести себя неадекватно, о чем потом приходится жалеть.
• Поскольку комплексы у каждого разные, то заранее сказать, как именно человек будет реагировать на ситуацию допроса, невозможно.
• Однако на основании многолетних наблюдений я выделила наиболее типичные защитные механизмы, которые проявляются у людей в ситуациях сильного стресса и которые следователи с успехом используют, чтобы вытянуть из допрашиваемых интересующую их информацию».

Тем, кто оказался на допросе и стремится свести свое общение со следователем к минимуму, полезно помнить о следующих психологических ловушках.

• Виноватый
• Типичный диалог
• Храбрый
• Типичный диалог
• Амбициозный
• Типичный диалог
• Дружелюбный
• Типичный диалог
• Трусливый
• Типичный диалог
• Достойный
• Идеальный диалог
• АННА ФЕНЬКО

Многие люди, попав в затруднительное положение, начинают испытывать чувство вины, анализировать свои поступки: «Как получилось так, что я попал в эту ситуацию? Что я сделал неправильно? В чем моя ошибка? Как я мог подставить под удар моих коллег, близких? Что теперь подумают дети?» В результате человек начинает ощущать себя причастным к тому, за что не несет непосредственной ответственности.

Такой человек на допросе попросту исповедуется. Рассказывает, какая у него хорошая семья, а дедушка — участник войны, раскрывает детали личной и профессиональной жизни. У него возникает иллюзия: если поделиться со следователем своими сокровенными мыслями и чувствами, тот поймет, какой перед ним хороший человек и ничего ему не сделает.

На самом деле виноватый дает массу избыточной информации, которая потом может быть использована против него. — Расскажите, как вы дошли до такой жизни. — Ну в школе я был троечником, институт не закончил. Был момент — сидел без денег, не знал, чем заняться.

Как попали в эту фирму? — Пригласил товарищ. — Кто конкретно? — Иванов Иван Иванович, мы с ним когда-то вместе работали. Он очень способный, активный, умеет дело организовать. А у меня все с работой как-то не складывается. Вот и сейчас опять неприятности. А у меня жена не работает, дети малые. Не знаю, чем эта ситуация закончится.

Только вроде все наладилось. — Что же, вы до этого совсем не работали? — Да нет, подрабатывал. — Официально где-нибудь числились? — Нет. — А почему? — Так получилось. — Сколько удавалось заработать? — Да ерунду, тысячи полторы. — А сейчас все стало получше? — Да, конечно, не сравнить! — И какая же у вас сейчас зарплата? — Полторы тысячи.

А в конверте?. Некоторые люди в состоянии стресса становятся азартными и слишком смелыми. Человек думает: «Я докажу, что я умнее, хитрее, образованнее следователя. Я его переиграю. Мужчина я или нет?» Принимая допрос как жизненный вызов, человек вступает в борьбу. Он тщательно продумывает линию поведения, пытается просчитать ходы следователя.

Часто люди придумывают какие-то сложные ответные ходы, схемы, которые не соответствуют реальности, могут даже взять на себя несуществующие грехи, чтобы запутать следователя. Эта линия поведения совершенно непродуктивна. Во-первых, следователь тоже человек и его раздражают люди, которые бросают ему вызов.

1. Во-вторых, своими сложными, запутанными показаниями такой человек провоцирует следователя на дальнейшие расспросы, в результате которых чаще всего сам увязает во лжи.
2. Какая у вас зарплата? — Две тысячи рублей.
3. И как вам удается жить на такую сумму? — А у вас что, зарплата больше? — Сейчас речь не обо мне, а о вас.

Если не будете отвечать на вопросы, можете нажить себе неприятности. Вы несете ответственность за дачу ложных показаний. — Давайте, давайте, посмотрим. — Ну что ж, давайте. Встречаться с вами мы будем, судя по всему, долго, беседовать основательно. Кстати, на какой машине вы приехали? — На «Ауди».

1. А какое это имеет отношение к делу? На чем хочу, на том и езжу.
2. Самое непосредственное.
3. Объясните, как это у вас получается при зарплате в две тысячи рублей.
4. Большинству людей даже в ситуации заведомо невыгодной трудно отказаться от своих знаний, от своей компетентности, от ощущения собственной значимости.

Такой человек воспринимает ситуацию встречи со следователем как экзамен. Отвечая на простые вопросы следователя, он старается продемонстрировать все свои блестящие способности и высокую осведомленность в делах организации. Незаметно для себя такой свидетель попадает в расставленную для него ловушку: «Вы же профессионал.

Вы же не можете не знать, что происходит рядом с вами! Чем занимаются ваши коллеги? Кто отвечает за финансы, охрану и сбыт?» И чтобы показать, что он имеет доступ к информации, человек рассказывает даже то, чего он не знает и в чем не может быть абсолютно уверен. Вот так из-за своих амбиций многие свидетели сами себя «закладывают»: обидно же играть перед следователем роль пешки.

— Чем вы занимаетесь? — До 1998 года я работал в компании X и занимался анализом финансовых потоков. А потом мне предложили перейти на более высокую должность в компанию Y, и я согласился. — Какая у вас должность? — Финансовый менеджер. — В чем заключается ваша работа? — Анализ и построение эффективных финансовых схем, маркетинговые исследования — это я делаю сам.

• Для решения сложных вопросов я обращаюсь к нашему главному специалисту Сидорову.
• Вдобавок мне доверяют выполнение частных поручений президента компании.
• А какие сложные вопросы вы решаете? — Когда возникают нестандартные ситуации с клиентами.
• А почему вам так доверяет руководитель компании? — Потому что другие сотрудники не обладают такими, как у меня, знаниями и уникальным опытом.

Когда я пришел в компанию, работа здесь велась по старинке. Финансовый оборот был небольшой. Я был инициатором организационной реформы компании, при мне финансовые обороты возросли на порядок. — Что ж, тогда расскажите поподробнее о финансовом положении компании.

1. Нормальному человеку хочется нравиться окружающим, располагать к себе людей и поддерживать с ними дружеские отношения.
2. Но в ситуации допроса это желание часто срабатывает против нас.
3. Человек говорит себе: «Следователь — такой же нормальный человек, как и я.
4. Он просто делает свою работу.
5. И я смогу наладить с ним хорошие отношения».

Чтобы понравиться следователю, такие люди тоже начинают говорить слишком много. И в результате могут доставить немало хлопот своим близким. — Какой собственностью владеете? — Квартира у нас государственная, а вообще-то, я председатель дачного кооператива.

1. У нас очень красиво.
2. Сейчас многие знаменитости там отстраиваются, кстати, может быть, знаете актера X.
3. Да, конечно.
4. Я, кстати, тоже все собираюсь участок купить.
5. У вас сколько сотка стоит? — Я по тысяче покупал.
6. Но теперь все дороже.
7. Вообще-то, я всего месяц председатель, а до меня был Петров.
8. Он лучше разбирается.

— А вы не могли бы дать его координаты? — Конечно. Только его сейчас нет в городе, он в командировке в Италии. Но вы можете поговорить с его женой — она очень милая женщина и тоже в курсе всех дел. Можете сослаться на меня — мы с ней вместе работаем. Многих при встрече с представителями правоохранительных органов парализует страх, и они не пытаются ничего предпринять для своей защиты.

• Они послушно исполняют все, что требует следователь: все рассказывают, все подписывают, со всем соглашаются.
• Такой человек думает: «Если я покорно буду выполнять все указания, все рассказывать и все подписывать, этот кошмар быстрее закончится».
• Страшная ошибка.
• Чем услужливее свидетель, тем труднее следователю отказаться от общения с ним.

Так что кошмар будет продолжаться долго. — Кто является директором вашей организации? — Официально — Егорова, но она на работе появляется редко. — А реально? — Реально все приказы отдает Акопян. — Такой-то платеж у вас проходил? — Точно не помню, но могу посмотреть.

— Ну посмотрите и перезвоните нам. — Хорошо. Может быть, еще какая-то информация нужна? Я могу принести все документы. У нас вся отчетность в порядке, нам скрывать нечего. — Валяйте, несите. Как достойно выйти из ситуации допроса и свести к минимуму эмоциональные потери? Главное — понять, что любой допрос — это не обычный человеческий контакт.

Следователь может умело создавать иллюзию нормального общения, но для него это — работа, и он не забывает о том, что его цель — сбор информации. А допрашиваемый для него лишь ее источник. Нужно расстаться с иллюзией, что есть темы безопасные, на которые можно говорить подробно и обстоятельно, что можно вступать со следователем в эмоциональный контакт.

И не нужно обольщаться тем, что ваши с ним взгляды на жизнь совпадают. Хороший следователь всегда будет болеть с вами за одну футбольную команду (разумеется, с каждым допрашиваемым — за разную). Лучше всего удерживаться на строго формальной позиции: не стремиться к ситуации личного, искреннего и теплого общения, не пытаться понравиться или произвести хорошее впечатление.

Не надо врать. Отвечать надо очень конкретно, избегать распространенных предложений и сложных оборотов, выбирать слова попроще. Избегайте расплывчатых и двусмысленных словосочетаний вроде «финансовые схемы», «информационные потоки» и т.д. Они подталкивают следователя к дальнейшим вопросам.

• Желательно заранее продумать односложные варианты ответов на первые вопросы: как представиться, как сказать о том, чем вы занимаетесь, причем однозначно.
• Но ни в коем случае не нужно пытаться продумывать ответы на все вопросы.
• Это невозможно.
• Обязательно будет какой-то вопрос, к которому вы не готовы.
• И не надо.

Самое главное — четко понять свою роль в этой ситуации. Говорите только о себе, о своих обязанностях. По всем другим вопросам отсылайте следователя к руководству. Говорить нужно только о том, в чем вы не сомневаетесь, что вы готовы повторить в любом состоянии, в любое время, поскольку те же вопросы вам могут задавать несколько раз, в разных ситуациях.

Не стесняйтесь молчать — это ваше право. Помните, что вы можете перестать говорить в любой момент. Вы имеете право не свидетельствовать против себя и своих близких. Если ведется протокол беседы, не подписывайте его с кондачка. Прочитайте внимательно, подумайте, не сказали ли вы чего-нибудь лишнего. Тогда потребуйте переписать или занести в протокол ваше несогласие с тем, что кажется вам искажением ваших слов.

— Где вы работаете? — Я работаю в компании X. — Кем? — Бухгалтером. — Что входит в ваши обязанности? — Первичная бухгалтерия. — Каковы должностные обязанности директора и главбуха? — Не знаю. — Как вы можете этого не знать? — Я могу говорить только про свою работу.

1. Какую зарплату вы получаете? — 800 рублей.
2. Как же вы на такую зарплату живете? — Нормально.
3. Объясните, откуда у вас новая «Ауди».
4. Машина принадлежит отцу.
5. Кем он работает? — Это не имеет отношения к делу.
6. Вы находились такого-то числа на работе? — Да.
7. Во сколько к вам пришли? — До обеда.
8. Что забрали? — Какие-то документы, не знаю.

— Откуда документы? — Передал директор. — Работает ли ваша фирма с компаниями Y и Z? — Не помню. — Знакомы ли вам Иванов и Петров? — Да, есть такие люди. — Чем они занимаются? — Не знаю. — Что вы знаете о компании Y? — Есть такая компания. — Чем она занимается? — Коммерческой деятельностью.

• Знаете ли вы следующих людей: Иванова, Рахмаддулина, Чубченко? — Про Иванова я уже сказал, а фамилии Рахмаддулина и Чубченко мне ничего не говорят.
• Их фамилии значатся в учредительных документах вашей фирмы.
• Как вы можете этого не знать? — В данный момент не помню.
• И так далее.
• Вам скучно? Вот и следователь скоро заскучает и отпустит вас, вызвав более разговорчивого свидетеля.

И напоследок главный совет: если чувствуете, что допрос может закончиться для вас неприятностями, обратитесь к адвокату. Вы имеете право сразу прийти к следователю со своим защитником, а можете прервать допрос, чтобы вызвать адвоката. Если следователь откажется это сделать, требуйте присутствия прокурора либо его помощника и обещайте написать жалобу в прокуратуру.

/td>

Читать подробнее: Отвечай правильно и спи спокойно

Как должен представляться следователь по телефону?

Вызов к следователю по телефону — Нередко следователи вызывают свидетелей по телефону. В этом случае у граждан возникает обоснованный вопрос о необходимости прибытия к должностному лицу. Действующим законом предусмотрено, что повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.

Как правильно вручают повестку к следователю?

Статья гласит: « Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи». Какие именно средства связи подразумеваются, в статье законодатель не конкретизировал, в связи с чем перечисленные мессенджеры вполне подходят для уведомления о вызове на допрос.

Как представиться следователем?

Если к вам обратился сотрудник полиции: — он должен представиться, назвав свою должность, звание и фамилию; — по вашему требованию предъявить служебное удостоверение; — сообщить причину и цель обращения; — разъяснить причину и основания ограничения ваших прав и свобод. Вам помог ответ? Да Нет