Какие Решения Принимает Суд Надзорной Инстанции?

Полномочия суда надзорной инстанции — Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе: 1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения; 2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение; 3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права; 6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу.

Что проверяет суд надзорной инстанции?

Статья 412.1, Пересмотр судебных решений в порядке надзора 1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.2.

Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.3.
В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу: 1) утратил силу с 1 октября 2019 г.
Федеральный закон от 11 октября 2018 г.
N 361-ФЗ 2) утратил силу с 1 октября 2019 г.

— Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ 3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; 4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке; 5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Какие судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора?

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми Производство в суде надзорной инстанции С 1 января 2013 года начала действовать глава 48.1 УПК РФ, предусматривающая новый порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. Согласно положениям нового закона вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй ст.401.2 УПК РФ.

В частности, к данным лицам относятся не только осужденные, оправданные, их защитники и законные представители, потерпевшие, частные обвинители, их законные представители и представители, прокурор, но иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кроме того, судебное решение вправе обжаловать гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители в части, касающейся гражданского иска. В статье 412.1 УПК РФ определен перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы в надзорном порядке.

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;
5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.412.2 УПК РФ надзорные жалобы, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судебные решения могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное судебное постановление, о восстановлении пропущенного срока.

По результатам изучения надзорных жалоб, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносил постановление:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного постановления и вынести постановление об отмене указанного постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.412-6 УПК РФ надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступление в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно положениям ст.412.9 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из положений указанного закона пересмотр приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст.412.10 УПК РФ надзорная жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции.

Так, суд надзорной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела вправе:
1) оставить надзорную жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие решение и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) отменить приговор, определение или постановление и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, указанный в ст.389.22 УПК РФ; 7) внести изменения в приговор, определение или постановление суда; 8) оставить надзорную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст.412.4 УПК РФ.

В силу требований ст.412.12 УПК РФ указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно положению ст.412.13 УПК РФ, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ, осуществляется в отношении
приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу с 1 января 2013 года.

Прямая ссылка на материал Поделиться С 1 января 2013 года начала действовать глава 48.1 УПК РФ, предусматривающая новый порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. Согласно положениям нового закона вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй ст.401.2 УПК РФ.

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;
5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам изучения надзорных жалоб, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносил постановление:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного постановления и вынести постановление об отмене указанного постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям ст.412.9 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из положений указанного закона пересмотр приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Так, суд надзорной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела вправе:
1) оставить надзорную жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие решение и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

В силу требований ст.412.12 УПК РФ указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ, осуществляется в отношении
приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу с 1 января 2013 года.

Читать подробнее: Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Что подлежат пересмотру в порядке надзора?

ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ (выписка из АПК РФ) Глава 36.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА Статья 308.1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора 1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.2.

Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 настоящего Кодекса.3.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: 1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; 2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции; 3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.4.

Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.5. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.6.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Статья 308.2. Содержание надзорных жалобы, представления 1. В надзорных жалобе, представлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) наименование лица, подающего надзорные жалобу, представление, его процессуальное положение, адрес или место жительства; 3) наименования лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства; 4) наименования судов, рассматривавших дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими судебных актов; 5) сведения об обжалуемом судебном акте, дате его принятия и вступления в законную силу; 6) предмет спора; 7) основания пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные статьей 308.8 настоящего Кодекса, с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований; 8) просьба лица, подающего жалобу, представление; 9) перечень документов, прилагаемых к заявлению или представлению.2.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.3.
Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.4. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.5.

К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.6.

Надзорные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к надзорным жалобе, представлению, могут быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде.

Статья 308.3. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу 1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если: 1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 6 и 8 части 1 и частями 3 – 5 статьи 308.2 настоящего Кодекса; 2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, или поданы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке надзора; 3) пропущен срок обжалования судебного акта в порядке надзора, установленный частью 4 статьи 308.1 настоящего Кодекса, и в надзорных жалобе, представлении не содержится ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано; 4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления; 5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса.2.

Надзорные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции. Статья 308.4. Рассмотрение надзорных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 1.

Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 308.1 и 308.2 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.2. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.3.

В случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».4.

Утратил силу. – Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ.5. Определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации немедленно после истребования дела, а в случае поступления ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов после истребования дела – в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.6.
По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.7.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается.8. В случае, если при рассмотрении надзорных жалобы, представления будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Статья 308.5.
Срок рассмотрения надзорных жалобы, представления 1.
Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.2.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Статья 308.6. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление, его процессуальное положение, место нахождения или место жительства; 4) сведения об обжалуемом судебном акте, дата его принятия и вступления в законную силу; 5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 308.7. Определение о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 1. В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление; 4) сведения об обжалуемых судебных актах; 5) содержание дела, по которому приняты обжалуемые судебные акты; 6) основания передачи надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации; 7) предложения судьи, вынесшего определение.2.

Судья Верховного Суда Российской Федерации передает вынесенное им определение, а также надзорные жалобу, представление вместе с делом в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 308.8.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора Судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Статья 308.9. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.2.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления.
Время рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в судебное заседание.3.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.4.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесшие определение о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления вместе с делом.5.

Надзорные жалоба, представление вместе с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения судьей определения.6. В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 настоящего Кодекса.7.
В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.8.

Надзорные жалоба, представление вместе с делом, рассматриваемые в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации – докладчиком по данным жалобе, представлению.9. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы, содержащиеся в надзорных жалобе, представлении и послужившие основанием для передачи надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.10.

Лица, указанные в части 6 настоящей статьи и явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу.
Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.11.
По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.12.

Вопросы, возникающие при рассмотрении надзорных жалобы, представления вместе с делом в порядке надзора, разрешаются судьями большинством голосов. При равном числе голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.13.

О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора постановлении сообщается лицам, участвующим в деле. Статья 308.10. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации 1.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.2.

Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 308.9 настоящего Кодекса.3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесшие представление, не могут участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.4.

Жалоба, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть подана в течение четырех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Статья 308.11. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора 1.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление вместе с делом в порядке надзора, вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов; 5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 308.3 настоящего Кодекса.2.

При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении.
В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении.

При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.3. При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.4.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.5.
Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Статья 308.12. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны: 1) наименование и состав суда, принявшего постановление; 2) дата и место принятия постановления; 3) дело, по которому принято постановление; 4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление, его процессуальное положение, место нахождения или место жительства; 5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации; 6) содержание обжалуемых судебных актов; 7) выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления; 8) мотивы, по которым Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к своим выводам, со ссылкой на законы, которыми он руководствовался при принятии постановления.

Какие суды рассматривают дела в порядке надзора?

ГПК РФ Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.2.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным настоящего Кодекса.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления с делом.4.

Надзорные жалоба, представление с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.5. В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном настоящего Кодекса. (в ред. Федерального от 26.04.2013 N 66-ФЗ) (см. текст в предыдущей ) В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.6.

Надзорные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации.7. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.8.

Лица, указанные в настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.9. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.10.

При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке все вопросы решаются большинством голосов.
При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.11.
О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Открыть полный текст документа Читать подробнее: ГПК РФ Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Что выносит надзорная инстанция?

Суд надзорной инстанции — судебная инстанция, проверяющая законность решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу в порядке надзорного производства, Надзорное производство является исключительной стадией уголовного, административного и гражданского, а также арбитражного судопроизводства в Российской Федерации.

В качестве судов надзорной инстанции выступает Верховный Суд РФ, на который Конституцией РФ возлагается обязанность осуществления судебного надзора за нижестоящими судами. Исключение составляет рассмотрение дел по административным правонарушениям, в которых Верховный Суд РФ является следующей надзорной инстанций по отношению к верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области, которые сохранили полномочия по первичному рассмотрению надзорных жалоб и представлений (статья 30.13.

Кодекса РФ об административных правонарушениях ).

Когда можно подать надзорную жалобу?

Надзорные жалоба, представление на судебные акты подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Можно ли обжаловать решение надзорной инстанции?

Порядок обжалования судебных актов по уголовным делам. Разъясняет прокуратура Ленинского района г. Нижнего Тагила Разъясняет помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила А.М.Тугаев. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи – в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции;
4) на приговор или иное решение окружного (флотского) военного суда — в апелляционный военный суд;
5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации – в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судебные решения могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. Читать подробнее: Порядок обжалования судебных актов по уголовным делам. Разъясняет прокуратура Ленинского района г.

Нижнего Тагила

Какие судебные акты могут быть предметом надзорного обжалования?

Статья 391.1 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.2.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: 1) — 2) утратили силу.
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ; 3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; 4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; 5) утратил силу.

— Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ; 6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.3.

Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.1. Действующее гражданское процессуальное законодательство открывает широкие возможности по исправлению судебных ошибок.

В настоящее время кассация является правовым институтом, обеспечивающим устранение допущенных судами ошибок в уже вступивших в законную силу постановлениях. Однако с точки зрения российского законодателя такой системы пересмотра судебных решений недостаточно, в связи с чем до сих пор в гражданском процессуальном праве сохраняется институт надзора.

По мнению ученых, такой подход законодателя прежде всего обусловлен закреплением в Конституции РФ функции судебного надзора за Верховным Судом РФ, Отчасти такая ситуация обусловлена и тем, что ряд судебных постановлений в силу специфики построения системы судов общей юрисдикции не обжалуется в кассационном порядке.

Таким образом, для исправления допущенных вышестоящими судами нарушений российским процессуальным законодательством предусмотрена исключительная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора, являющегося чрезвычайным, исключительным способом проверки законности судебных постановлений, имеющим узкий предмет проверки, ограниченный исключительно вопросами права,

См.: Миннегалиева Л.И.
Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 2010.С.3.
См., например: Зайцев И.М.
Устранение ошибок в гражданском процессе.
Саратов, 1985.С.125; Клейнман А.Ф.
Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: очерки истории.М., 1971.С.99; Поспелов Б.И.

Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист.2011. N 6.С.3; и другие.2. Комментируемая статья открывает новую главу 41.1 ГПК РФ, введенную в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г.

N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Указанный Закон внес серьезные коррективы в институт надзора в гражданском процессе, принципиальное влияние на реформирование которого оказала судебная практика Европейского суда по правам человека.
В ряде решений Европейского суда по правам человека было признано, что надзорное судопроизводство России нельзя отнести к исключительным и эффективным средствам защиты права, поскольку окончательное и обязательное для исполнения судебное постановление допустимо пересматривать только при наличии действительно исключительных обстоятельств, в то время как на деле использованием действующей процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений может быть отменено любое судебное постановление на основании неопределенного круга нарушений материального или процессуального права,

— См. подробнее: Предварительная Резолюция ResDH(2006)1 «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации — принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.)», принятая Комитетом Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г.

На 955-й встрече Заместителей Министров; решения Европейского суда по правам человека от 6 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 «Денисов (Denisov) против России»; от 5 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29612/09 «Мартынец (Martynets) против России»; Постановления Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г.

по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» (жалоба N 69529/01), от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99) и др. В рамках проводимой реформы институт надзора уже претерпел значительные изменения.

Сущность производства в суде надзорной инстанции по новому законодательству коренным образом отличается от надзорного производства, существовавшего в советском гражданском судопроизводстве.
В советском государстве надзорное производство связывалось с деятельностью соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов по изучению надзорной жалобы или других документов, послуживших поводом к возбуждению надзорного производства, истребованию дела для проверки фактов, изложенных в надзорной жалобе или ином документе, принесению протестов в порядке надзора,

— См.: Кац Ю.С. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам.М., 1965.С.11. Согласно ныне действующему гражданскому процессуальному законодательству сущность надзорного производства в гражданском процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем выявлении судом надзорной инстанции оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц,

В результате реформирования института надзора в настоящее время резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ, полномочиям которого посвящены нормы комментируемой главы.
См.: Алексеевская Е.И.
Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Автореф.

дис. канд. юрид. наук.М., 2008.С.15 — 16.3. В нормах комментируемой статьи законодатель традиционно определяет объекты надзорного обжалования (ч.ч.1, 2), круг субъектов надзорного обжалования (ч.ч.1, 3), а также судебный орган, уполномоченный на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора — Президиум Верховного Суда РФ.

Прежде всего, в ч.1 комментируемой статьи определен круг лиц, наделенных правом обжалования судебных постановлений в порядке надзора.
Как и в других видах производств по пересмотру судебных актов, право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора предоставлено как лицам, участвующим в деле, так и иным лицам, которые к участию в деле при рассмотрении его судами первой, апелляционной, кассационной инстанций привлечены не были, но при этом вынесенными указанными судебными инстанциями судебными постановлениями нарушены их права, свободы и законные интересы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле.

Следует обратить внимание, что, в отличие от права апелляционного обжалования, которым наделены лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, правом надзорного обжалования, так же как и кассационного обжалования, обладают иные лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.

Как следует из положений комментируемой части, процессуальной формой обращения в суд надзорной инстанции для лиц, участвующих в деле, и иных лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, является надзорная жалоба, содержанию и порядку подачи которой посвящены отдельные нормы комментируемой главы.4.

В нормах ч.1 комментируемой статьи содержится принципиальное положение о законодательно предоставленной возможности обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Как отмечает Конституционный Суд РФ, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела.

Положения комментируемой нормы в части объекта обжалования находят свою конкретизацию в нормах ч.2 комментируемой статьи, в которую законодатель включил перечень судебных актов, подлежащих пересмотру в порядке надзора. При этом, если для пересмотра отдельных судебных актов, перечисленных в комментируемой части статьи, не установлено никаких ограничений, то обжалование в порядке надзора некоторых из них поставлено в зависимость от обжалования этого судебного акта в апелляционном или кассационном порядке.

Такой подход законодателя отражает общее правило последовательной проверки судебных постановлений в судах: пересмотр решения судом надзорной инстанции до его рассмотрения в суде нижестоящей инстанции исключен.
Закрепленный в комментируемой норме порядок представляется оправданным и целесообразным, поскольку обеспечивает исключительность стадии пересмотра в порядке надзора.

Сохранившаяся до настоящего времени строгая последовательность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции послужила причиной для введения в теорию гражданского процессуального права понятия «подсудность надзорной жалобы»,

Федеральный законодатель в комментируемой норме устанавливает правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда РФ.
Комментируемая норма направлена на реализацию положений ч.1 ст.47 Конституции РФ, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,

В случае если надзорная жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных комментируемой нормой, то они подлежат возвращению судьей без рассмотрения по существу (см. комментарий к п.5 ч.1 ст.391.4 ГПК РФ). — См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г.

N 608-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 148, 195, 196, 198, 199 и главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
См.: Борисова Е.А.
Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство.2003.

N 10.С.54. См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2611-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березова Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».5.

Анализ положений ч.2 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что из сферы надзорного производства выпадают судебные акты мировых судей, районных судов, президиумов областных и равных им судов в силу того, что законодатель не предусматривает обжалования вынесенных перечисленными судами судебных актов в порядке надзора.

Как указал Конституционный Суд РФ, такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г.
N 898-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сердюковой Веры Трофимовны на нарушение ее конституционных прав ст.377, 381 и 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Такой подход законодателя позволил ученым сделать вывод, что надзорное производство для целого ряда судебных постановлений представляет собой неравнозначную замену кассационного производства, поскольку основания для отмены в кассационном и надзорном порядке существенно отличаются,

Следует отметить, что еще в дореформенный период в 2007 году Конституционным Судом РФ положения гражданского процессуального законодательства в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и судов апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что не исключается в целях единства обеспечения судебной практики и законности пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, Президиумом Верховного Суда РФ, — См.: Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон.2009.

N 12; Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс.2010. N 6 — 9. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 475-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако, несмотря на изложенную позицию Конституционного Суда РФ, в теории и практике возникают закономерные вопросы о том, каково соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают.
Как отмечает В.В.

Ярков, складывается впечатление о создании двух практически не пересекающихся подсистем надзора: одна в отношении решений мировых судей и районных судей под названием «кассация» и вторая — в отношении судебных актов судов начиная с областного уровня с сохранением терминологии надзорного производства,

См.: Ярков В.В.
Новеллы ГПК РФ: «Новое вино в старые меха» // Юридическая газета.2011.
N 1 — 2.С.2.
Следует отметить, что помимо судебных решений, вступивших в законную силу, и последующих определений (постановлений) судов второй, кассационной инстанций объектом надзорного обжалования могут быть вынесенные по первой инстанции определения Верховного Суда РФ, вступившие в законную силу.

Другие определения судов первой инстанции в соответствии с ныне действующим гражданским процессуальным законодательством не рассматриваются в порядке надзора. Особенностью объекта обжалования в порядке надзора является то, что проверке могут подлежать как одно, так и несколько судебных постановлений.

Пересмотру может подлежать одновременно и дополнительное решение по делу. В надзорной жалобе указывается на каждое решение, определение, которое обжалуется, а суд вправе оставить без изменения одно из них и отменить другие.6. Положения ч.3 комментируемой статьи дополняют круг субъектов, наделенных правом обращения в суд надзорной инстанции с целью пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая уровень судебного органа, уполномоченного на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, законодатель наделил полномочием на обращение в Президиум Верховного Суда РФ высшее должностное лицо органов прокуратуры — Генерального прокурора РФ или его заместителей.

Прокуратура РФ — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Обеспечению законности в сфере экономики, социальной сфере, защите прав граждан, публичных интересов в значительной мере способствует участие прокуроров в гражданском процессе.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства законодатель в комментируемой норме предоставил возможность обращения высших должностных лиц органов прокуратуры в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, которое по своему содержанию, как это следует из положений ст.391.3 ГПК РФ (см.

Комментарий к ст.391.3), во многом идентично надзорной жалобе.
Однако для реализации права на обращение в суд надзорной инстанции с представлением недостаточно только волеизъявления указанных должностных лиц органов прокуратуры.
Как следует из положений комментируемой части, реализация такого права обусловлена участием должностных лиц органов прокуратуры в рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.

Хотя действующее законодательство, так же как и судебная практика, не содержит конкретных разъяснений по реализации права должностных лиц органов прокуратуры на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, представляется возможным при решении вопроса о правомочности лица, обращающегося в суд надзорной инстанции, исходить из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.5 Постановления от 11 декабря 2012 г.

N 29. Согласно указанным разъяснениям под участием прокурора в рассмотрении дела следует понимать не только его участие в качестве так называемого «процессуального истца», но и его участие в процессе для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством, а также в случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона.

Читать подробнее: Статья 391.1 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

Кто осуществляет надзорную инстанцию?

Надзорная инстанция в гражданском процессе — Изучением дел по существу в роли надзорной инстанции в рамках судопроизводства по гражданским делам занимается президиум ВС РФ (п.1 ст.391.1 ГПК). В суде надзорной инстанции оспариваются получившие законную силу:

акты верховных судов субъектов РФ, если они были вынесены по 1-й инстанции и подлежали новому изучению в порядке апелляции в ВС РФ;
акты окружных (флотских) военных судов, если они были вынесены по 1-й инстанции и подлежали изучению в порядке апелляции в ВС РФ;
акты ВС РФ, если они были вынесены по 1-й инстанции и подвергались изучению в апелляционном порядке;
акты апелляционной коллегии ВС РФ;
акты судебных коллегий по гражданским делам или делам военнослужащих ВС РФ, составленные в порядке апелляции;
акты судебных коллегий по гражданским делам или делам военнослужащих ВС РФ, составленные в порядке кассации (п.2 ст.391.1 ГПК).

Суд надзорной инстанции уполномочен вернуть переданную ему жалобу до изучения по существу, если:

содержание такой жалобы не отвечает действующим требованиям закона;
жалоба была представлена в суд надзорной инстанции ненадлежащим лицом;
был пропущен установленный для оспаривания судебного решения период времени, при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении такого срока;
была представлена просьба о возврате или отзыве жалобы;
при подаче жалобы были нарушены принципы подсудности (п.1 ст.391.4 ГПК).

По итогам изучения судом надзорной инстанции жалобы по существу принимается одно из решений, регламентированных п.1 ст.391.12 ГПК. Итак, судом надзорной инстанции в России является Верховный суд РФ. Производство в надзорной инстанции считается исключительной стадией в гражданском, административном, арбитражном и уголовном судопроизводстве.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter Подпишитесь на соцсети Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона. Поделиться с друзьями Важно знать! Законодательство меняется быстрее, чем мы успеваем его обновить на сайте. Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Знание основ желательно, но не гарантирует решение вашей проблемы. Поэтому, для вас работают эксперты Суворов Лигал!Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас! Анонимно, платно Профессионально Читать подробнее: Надзорная инстанция: понятие, полномочия, производство, сроки

Что является предметом проверки при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции?

— В отличие от апелляционного и кассационного производства объектом пересмотра в суде надзорной инстанции являются уже вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов (п.16 ст.5 УПК). Круг этих решений более широк — к ним относятся не только решения судов первой и апелляционной, но и кассационной инстанций, а также определения и постановления нижестоящих надзорных инстанций и постановления судов, вынесенные в стадии исполнения приговора.

Предметом рассмотрения дела в надзорном порядке является судебная проверка законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения. Однако в отличие от апелляционного и кассационного суда, надзорная инстанция не связана доводами жалобы или представления и вправе в ревизионном порядке проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, соблюдая при этом правило о недопустимости ухудшения положения осужденных или оправданных (ст.405, ч.3, 5 ст.410).

Субъектов судебного производства в порядке надзора можно подразделить на три категории: а) субъекты обжалования; б) субъекты рассмотрения надзорной жалобы или представления; в) субъекты рассмотрения уголовного дела. Субъектами обжалования являются: подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор, ходатайство которого о пересмотре судебного решения именуется надзорным представлением.

Прокурор здесь выступает не в качестве уголовного преследователя, а как орган надзора за соблюдением законности. Субъектами рассмотрения надзорной жалобы или представления выступают: судья надзорной инстанции, к которому первоначально поступает жалоба или представление и который принимает решение либо об отказе в их удовлетворении либо о возбуждении надзорного производства и передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции (ч.1–3 ст.406); председатель верховного суда уровня субъекта Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители, которые вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления и отменить его своим постановлением (ч.2 ст.406).

Субъекты рассмотрения уголовного дела и пересмотра судебного решения — это суды надзорной инстанции. В качестве таковых действуют: 1) президиумы судов уровня субъекта Российской Федерации; 2) судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или его Военная коллегия; 3) Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.412 внесение повторных надзорных жалоб или представлений в тот же самый суд надзорной инстанции, который ранее оставил их без удовлетворения, не допускается.
Суд надзорной инстанции не вправе вторично рассматривать дело по жалобе или представлению на те же приговор, определение, постановление в отношении того же осужденного (оправданного), хотя бы внесенному и по другим основаниям.

Вместе с тем он вправе вторично рассмотреть дело по протесту в отношении осужденных (оправданных), о которых ранее им решение не принималось. Читать подробнее: Объект, предмет и субъекты производства по уголовному делу в порядке надзора

Кто не обладает правом обжалования в порядке надзора?

Лица, не участвовавшие в деле, как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ

Кого с точки зрения действующего ГПК РФ следует считать лицами, не участвовавшими в деле, но имеющими право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора? Каково соотношение данного права и основания к отмене судебных постановлений, предусмотренного в п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, которое главным образом используется судами при рассмотрении дел по надзорным жалобам указанных лиц? 1.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (ГПК) РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебные постановления в порядке надзора. Данное право согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ предоставлено тем лицам, не участвовавшим в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Производство в порядке надзора является лишь одним из предусмотренных ГПК РФ механизмов защиты прав и законных интересов указанных лиц. Другим таким механизмом выступает обращение этих лиц в суд первой инстанции с иском или заявлением. Данный вывод следует из содержания ч.4 ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которой обязательность судебных постановлений не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, права обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы, и ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Какого-либо еще порядка обращения указанных лиц в суд за защитой своих прав и законных интересов, помимо обращения в суд первой инстанции и обжалования судебного постановления в порядке надзора, ГПК РФ не предусматривает. В кодексе отсутствует указание на возможность обжалования указанными лицами судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, также не предусмотрена для данных лиц возможность обращаться к соответствующему суду с просьбой о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует отметить, что лица, не участвовавшие в деле, но чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, в случае их обращения в суд первой инстанции и принятии судом их искового заявления (заявления) становятся истцами (заявителями), т.е.

Приобретают статус одного из лиц, участвующих в деле. При обжаловании же судебного постановления в порядке надзора такие лица в соответствии с нормами ГПК РФ не приобретают статус лица, участвующего в деле. В этом случае можно говорить о том, что они, являясь участниками процесса, с нормативной точки зрения составляют самостоятельную группу субъектов гражданского судопроизводства, так как не входят ни в одну из выделяемых в научной литературе групп субъектов гражданских правовых отношений: а) суд, б) лица, участвующие в деле, в) лица, содействующие осуществлению правосудия, г) лица, присутствующие в судебном заседании при рассмотрении дела, в случае привлечения их судом к ответственности за нарушение порядка во время судебного разбирательства.

Предоставив лицам, не участвовавшим в деле, право на обращение в суд надзорной инстанции, ГПК РФ тем не менее содержит ряд положений, которые затрудняют правильное понимание данного права и его реализацию. Прежде всего это касается имеющихся в ГПК РФ недочетов понятийного аппарата.

В ГПК РФ используются следующие понятия: а) лица, не участвовавшие в деле (или не привлеченные к участию в деле), чьи права и законные интересы нарушаются принятым судебным постановлением (ч.4 ст.13, ч.1 ст.376 и ч.3 ст.378); б) лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением (ч.3 ст.386).

В части 1 ст.376 и ч.3 ст.386 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, обозначаются как «иные лица» или «другие лица». Данное обстоятельство дало возможность некоторым ученым утверждать, что из ГПК РФ не ясно, кого следует относить к таким лицам: всех «других лиц» или только лиц, не являющихся участвующими в деле.

Поддерживая мнение о том, что подобные формулировки неудачны, тем не менее мы не можем согласиться с тем, что из содержания ГПК РФ нельзя уяснить, кто является субъектом обжалования судебных постановлений в порядке надзора.
По нашему мнению, ч.3 ст.378 ГПК РФ, регулирующая вопрос о содержании надзорной жалобы, а также ч.4 ст.13 ГПК РФ снимают эту неясность.

И под такими «иными лицами» или «другими лицами», которые упоминаются в главе 41 ГПК РФ, следует понимать лиц, не участвовавших в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением. Сравнение используемых в указанных статьях понятий при обозначении лиц, не участвовавших в деле, позволяет прийти к следующим выводам.

они не привлекались судом в процесс и соответственно не участвовали в нем в качестве лиц, участвующих в деле; судебное постановление, принятое по делу, нарушает их права и законные интересы; характер нарушения прав и законных интересов данных лиц (непосредственность или опосредованность) не имеет значения.

Лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением, характеризуются так:

они также не привлекались судом в процесс и соответственно не участвовали в нем в качестве лиц, участвующих в деле; судебное постановление может нарушать, а может и не нарушать их права и законные интересы; суд непосредственно принял решение об их правах и законных интересах.

2. Можно предположить, что в ГПК РФ речь идет в определенном смысле о разных подгруппах лиц, не участвовавших в деле и имеющих право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Однако систематическое толкование нормы ч.3 ст.386 ГПК РФ в ее связи с ч.1 ст.376 ГПК РФ свидетельствует о том, что в главе 41 ГПК РФ имеются в виду все же лица, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, поскольку праву и субъектам обжалования судебных актов в порядке надзора посвящена ст.376 ГПК РФ, а ч.3 ст.386 ГПК РФ касается лишь порядка рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

Тем не менее наличие различных формулировок при обозначении рассматриваемых участников процесса создает почву для совершенно иного толкования. Так, некоторые авторы приходят к совершенно противоположному выводу, указывая, что если толковать данную норму (ч.3 ст.386 ГПК РФ) вместе со ст.376 ГПК РФ, то получается, что иные лица (т.е.

не обладающие статусом лиц, участвующих в деле) вправе подавать надзорную жалобу, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением, вступившим в законную силу.3. Продолжая анализ используемых в ГПК РФ понятий при обозначении лиц рассматриваемой категории, следует обратить внимание на то, что лица, не участвовавшие в деле, и лица, не привлеченные к участию в деле, суть одни и те же лица.

Так, лица, не участвовавшие в деле, — это те, которые противопоставляются лицам, участвующим в деле, перечисленным в ст.34 ГПК РФ.
Поскольку последние наделяются таким статусом при привлечении их в процесс (т.е.
Констатации их статуса судом путем вынесения определения, например, о принятии искового заявления или о привлечении их в процесс), то соответственно лица, не участвовавшие в деле, — это всегда лица, не привлеченные к участию в деле.

Также и наоборот, лица, не привлеченные к участию в деле, не могут считаться получившими статус лиц, участвовавших в деле, поэтому они всегда являются лицами, не участвовавшими в деле. Однако для исключения каких-либо неясностей представляется целесообразным при наименовании рассматриваемых лиц использовать во всех статьях ГПК РФ какую-либо одну формулировку.4.

Для правильного понимания права на обращение в суд надзорной инстанции лиц, не участвовавших в деле, и надлежащей его реализации необходимо выяснить, кого ГПК РФ подразумевает под этой формулировкой. Для этого вначале следует понять, чем вообще вызвано обращение лиц в суд. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ обращение в суд вызвано или, по крайне мере, должно быть вызвано желанием лиц защитить свои права, свободы и законные интересы.

Но о каких правах и законных интересах в данной статье идет речь? Ведь из общей теории права известно, что права могут быть материальными, составляющими содержание материальных правоотношений, и процессуальными, составляющими содержание процессуальных правоотношений.

Представляется, что в ч.1 ст.3 ГПК РФ речь идет о защите материальных прав, свобод и законных интересов, поскольку гражданский процесс есть порядок принудительного осуществления материальных прав.
Таким образом, лица, не участвовавшие в деле, как и любые иные лица, обращаются в суд за защитой своих материальных прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ субъектами надзорного обжалования являются не просто лица, не участвовавшие в деле, а те, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением. Вместе с тем, как при обращении в суд первой инстанции, так и при подаче жалобы в суды проверочных инстанций, в частности, лицами, не участвовавшими в деле, нарушение прав и законных интересов существует лишь предположительно.

Точно ответить на вопрос о наличии нарушения или ненарушения прав и интересов лиц на стадии их обращения в суд первой или проверочных инстанций невозможно.
Окончательно это можно выяснить только после рассмотрения дела и исследования всех необходимых материалов, на что неоднократно указывалось в научной литературе по гражданскому процессу.

Следует добавить, что окончательно факт нарушения прав и интересов можно считать установленным только после вынесения судебного акта по делу, рассмотренному по существу (с исследованием всех необходимых материалов), и вступления его в законную силу. В связи с этим имеющиеся в научной литературе предложения о так называемой легитимации лиц, не участвовавших в деле, на этапе, например, предварительной проверки судебных постановлений в суде надзорной инстанции как в гражданском, так и арбитражном процессе (т.е.

На этапе рассмотрения жалобы до ее передачи для рассмотрения по существу) в целях установления того, что это лицо действительно не участвовавшее в деле и его права нарушены обжалуемым судебным постановлением, представляются малоубедительными.
Таким образом, лиц, не участвовавших в деле, правильнее было бы считать лицами, чьи права и законные интересы предположительно нарушены судебным постановлением.

В то же время критерий предположительности нарушения прав и интересов наиболее актуален для суда. Лицам, обращающимся с жалобой в суд проверочной инстанции, этот критерий не так важен, поскольку, как правило, они убеждены в нарушении своих прав и законных интересов.

Поэтому правильнее лиц, не участвовавших в деле, которым предоставлено право на обращение в суд надзорной инстанции, считать и именовать лицами, не участвовавшими в деле, которые считают свои материальные права и законные интересы нарушенными судебным постановлением, По сути, мы получили формулировку, аналогичную той, которая используется в ст.251 ГПК РФ.

Согласно ей правом обратиться в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица вправе лица, считающие свои права и свободы нарушенными таким правовым актом.5.

Праву на обращение в суд проверочной инстанции для надлежащей реализации права на обжалование судебного постановления должны корреспондировать соответствующие основания для его отмены.
В настоящее время основаниями к отмене судебных постановлений в порядке надзора по жалобам лиц, не участвовавших в деле, являются те же основания, по которым отменяются судебные акты по жалобам участвующих в деле лиц.

До внесения Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ изменений в главу 41 ГПК РФ такими основаниями согласно ст.387 ГПК РФ являлись существенные нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст.364 ГПК РФ, а нарушение норм материального права — по правилам ст.363 ГПК РФ, причем существенность этих нарушений оценивается и признается с учетом конкретных обстоятельств дела и значимости последствий нарушений для лица, в отношении которого они допущены.

Согласно действующей редакции ст.387 ГПК РФ oснованиями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст.363 и 364 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы теперь лишь в случаях, когда без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествовавшего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Не углубляясь в анализ нового содержания ст.387 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суд РФ на этот счет, отметим лишь то, что существенно для целей настоящей статьи: как до, так и после внесения изменений в ст.387 ГПК РФ Верховный Суд РФ так или иначе ориентирует суды надзорных инстанций и заинтересованных лиц исходить из оснований к отмене судебных постановлений, которые указаны в ст.363 и 364 ГПК РФ.

Анализ судебной практики позволяет утверждать, что в п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ содержится основание, которое главным образом использовалось судами надзорной инстанции при отмене судебных постановлений по жалобам лиц, не участвовавших в деле, чьи права и законные интересы этим постановлением нарушены. В соответствии с данной нормой постановление суда подлежит отмене независимо от доводов соответствующей жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в настоящее время никаких иных ориентиров судам надзорной инстанции по вопросу о нарушении норм материального и процессуального права не дано, рискнем предположить, что они и впредь для отмены судебных постановлений по жалобам указанных лиц будут использовать основание, предусмотренное в п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

В связи с этим представляется полезным дальнейшее исследование вопроса о соответствии данного основания к отмене судебных постановлений в порядке надзора праву лиц, не участвовавших в деле, на обращение в суд надзорной инстанции. В пункте 4 ч.2 ст.364 ГПК РФ ничего не сказано о нарушении судебным постановлением прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле, в связи с чем следует вывод о том, что такое нарушение не является тем необходимым обстоятельством, которое следует установить суду надзорной инстанции для того, чтобы удовлетворить жалобу указанных лиц и отменить принятое по делу судебное постановление.

Такое обстоятельство состоит в том, что вступившее в законную силу судебное постановление решает вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле. Нарушение же материальных прав и законных интересов рассматриваемых лиц для отмены судебного постановления по действующему ГПК РФ в отношении лиц, не участвовавших в деле, не имеет значения.

Таким образом, указание при обозначении лиц, не участвовавших в деле, имеющих право на обжалование судебного акта в порядке надзора, вообще на какое-либо нарушение судебным постановлением их прав и интересов не соотносится с основанием к отмене судебного постановления, предусмотренным в п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

В связи с этим, если взять последнее из предложенных нами определений лиц, не участвовавших в деле, то оно с учетом всего изложенного должно было бы быть следующим: лица, не участвовавшие в деле, которые считают, что судебным постановлением решен вопрос об их правах и законных интересах,

Однако следует особо обратить внимание на то, что в п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ используется совершенно иное понятие, нежели во всех остальных статьях ГПК РФ, в которых упоминаются лица, не участвовавшие в деле.
Так, в п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, помимо того что не упоминается о нарушении прав лиц, не участвовавших в деле, ничего не говорится и о законных интересах таких лиц, но в то же время упоминается об их обязанностях.

Таким образом, можно заключить, что в п.4 ч.2 ст.376 ГПК РФ речь идет о совершенно иных лицах, не тождественных лицам, не участвовавшим в деле и указанным в ч.1 ст.376 ГПК РФ.6. В связи с этим возникает вопрос о реальном соотношении права лиц, не участвовавших в деле и указанных в ч.1 ст.376 ГПК РФ, на обращение в суд надзорной инстанции, с одной стороны, и основания к отмене судебных актов, предусмотренного п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, с другой.

Для этого необходимо выяснить, в каких случаях должно использоваться указанное основание к отмене судебных постановлений. В научной литературе по гражданскому процессу отмечается, что отмена решения по указанному основанию возможна лишь тогда, когда из проверяемого судом апелляционной или кассационной инстанции судебного постановления недвусмысленно явствует, что суд разрешил вопрос непосредственно о правах или обязанностях не привлеченного к участию в деле лица (хотя термин «непосредственно» в ст.364 ГПК РФ не фигурирует, он используется в сходной ситуации в ч.3 ст.386 ГПК РФ).

Очевидно, что практически речь идет о резолютивной части решения, в которой и содержится соответствующий финальный вывод суда. Однако чаще всего в научной литературе внимание на этом вообще не акцентируется. В судебной практике не выработано единой позиции по данному вопросу.

Наиболее показательна в этом отношении практика арбитражных судов.
Одни полагают необходимым непосредственно в тексте судебного акта указывать права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, в целях реализации ими права на обжалование судебных актов.
Другие — нет, даже несмотря на позицию ВАС РФ, который в своем постановлении от 15 июля 2003 г.

N 3723/03 указал, что в целях реализации права на обжалование судебных постановлений лицами, не участвовавшими в деле, указание этих лиц и их прав и обязанностей в тексте обжалуемого судебного акта является необходимым. По нашему мнению, справедливы первая точка зрения и позиция ВАС РФ.

В литературе по гражданскому процессу общепризнанно, что все основания, перечисленные в ч.2 ст.364 ГПК РФ, являются так называемыми безусловными основаниями к отмене судебных постановлений. Причем все эти основания считаются нарушениями норм процессуального права. Кроме того, в научной литературе отмечается, что нарушение, указанное в п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, — это результат нарушения права лица на участие в разбирательстве их дела судом, которое делает, по сути, ничтожным само судебное разбирательство и, следовательно, лишает его юридических последствий.

Как следует из содержания рассматриваемой нормы, постановление суда при наличии рассматриваемого основания подлежит отмене независимо от доводов жалобы. Значит, суд проверочной инстанции обязан по собственной инициативе проверять обжалуемые судебные постановления на предмет наличия такого основания.

Очевидно, что было бы нелогично требовать от суда проверочной инстанции установления такого основания в случае, если оно явно не следует из содержания самого судебного постановления, поскольку это потребовало бы от суда установления данного фактического обстоятельства с использованием новых доказательств.

Предоставление же и исследование новых доказательств в суде надзорной инстанции вообще не допускается, а в кассационной инстанции хотя и допускается, но лишь по просьбе сторон и лишь в случае признания невозможности предоставления таких доказательств в суде первой инстанции.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает возможности собирания доказательств и их исследования судами проверочных инстанций по их собственной инициативе. В связи с изложенным от суда проверочной инстанции можно требовать только формальной проверки судебного постановления в целях установления им основания к отмене судебного акта, предусмотренного п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

А это возможно только в том случае, когда права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, указаны в тексте судебного постановления. Именно с этой и никакой иной точки зрения, по нашему мнению, следует понимать непосредственность решения вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле.

Иными словами, нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного постановления, следует считать лишь случаи, когда в проверяемом судебном акте прямо указаны права или обязанности лиц, не участвовавших в деле, поскольку это означает, по сути, что судом нижестоящей инстанции на указанных лиц была распространена юридическая сила судебного постановления.

При отсутствии указания в тексте судебного постановления на права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, говорить о распространении юридической силы на их права и обязанности нельзя, соответственно нельзя говорить и о нарушении судом процессуальных норм.

Поскольку права и обязанности лиц окончательно находят свое выражение и закрепление (т.е. разрешаются) в резолютивной части судебного постановления, то под лицами, указанными в п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, следует понимать лиц, не участвовавших в деле, чьи права и обязанности указаны в резолютивной части судебного постановления,

В связи с изложенным практика использования судами проверочных инстанций основания к отмене судебного постановления, предусмотренного п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, при отсутствии указания в его резолютивной части на права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, представляется неправильной.

Такой подход в гражданском процессе неизбежно приводит, с одной стороны, к необоснованному (с точки зрения действующего законодательства) распространению указанного основания на законные интересы лиц, не участвовавших в деле и указанных в ч.1 ст.376 ГПК РФ, а также на этих же лиц, которые не указаны в резолютивной части судебного акта, а с другой — необоснованно расширяет круг субъектов, имеющих право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора за счет лиц, не участвовавших в деле, в случае решения в судебном акте вопроса об их обязанностях.

Но помимо этого такой подход лишает вообще какого-либо значения нарушение прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле, имеющих право на обжалование судебных актов в суде надзорной инстанции. Несоответствие между правом лиц, не участвовавших в деле, на обращение в суд надзорной инстанции и безусловным основанием к отмене судебных актов, предусмотренным п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ и используемым на практике для отмены судебных постановлений по надзорным жалобам таких лиц, очевидно.

В этом отношении АПК РФ выгодно отличается от ГПК РФ, поскольку безусловное основание к отмене судебных постановлений, касающееся лиц, не участвовавших в деле, полностью корреспондирует положениям ст.42 АПК РФ, предусматривающей право этих лиц на обжалование судебных актов.
В связи с этим, если основание, предусмотренное п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, может использоваться только в случаях указания в резолютивной части судебного постановления прав и обязанностей лиц, не участвовавших в деле, то возникает вопрос о том, какое основание в настоящее время следует использовать для отмены судебного постановления в порядке надзора в случаях, когда лица, не участвовавшие в деле, не указаны в резолютивной части судебного акта, но этим актом нарушаются их права и законные интересы.

ГПК РФ не содержит ответа на этот вопрос, и анализ его норм позволяет с полной уверенностью утверждать, что такого основания в гражданском процессуальном законодательстве просто нет. Существующие нормы, касающиеся оснований к отмене судебных постановлений, не содержат такого основания, как нарушение прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле.

Использование же в таких случаях основания, предусмотренного п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, как было указано ранее, неправильно, а позиция судов, оценивающих судебное постановление, проверяемое по жалобе лиц, не участвовавших в деле, с точки зрения нарушения им прав и законных интересов указанных лиц, просто недопустима как противоречащая законодательству.

По этой причине использование в настоящее время судами надзорной инстанции основания к отмене судебного постановления, предусмотренного п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, по жалобам лиц, не участвовавших в деле, указанных в ч.1 ст.376 ГПК РФ, следует рассматривать лишь как вынужденную меру, целью которой является не оставить этих лиц без надлежащей судебной защиты.7.

Возникает вопрос: может быть, правом обжалования судебных постановлений должны обладать только лица, не участвовавшие в деле, чьи права или обязанности указаны в резолютивной части судебного акта (как и происходит в арбитражном процессе)? Это сняло бы не только вопрос об основаниях к отмене судебного постановления в таких случаях, но и многие другие вопросы, например, о том, каких лиц следует считать лицами, не участвовавшими в деле и имеющими право на обжалование (истцов, ответчиков, третьих лиц); о пределах законной силы судебного постановления; о необходимости создания самостоятельного института защиты прав лиц, не участвовавших в деле, отличного от института обжалования; и др.

Чтобы найти ответы, необходимо определить, надо ли предоставлять лицам, не участвовавшим в деле, которые не указаны в судебном постановлении, но права и законные интересы которых этим постановлением нарушаются, какой-то особый порядок защиты прав, отличающийся от обращения в суд первой инстанции с иском или заявлением? При положительном ответе придется признать необходимость установления в процессуальном законодательстве самостоятельного основания для отмены судебного постановления по жалобам рассматриваемых лиц.

Как было отмечено, если в резолютивной части судебного постановления не указаны права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, то это постановление нельзя считать имеющим какоелибо юридическое значение для рассматриваемых лиц.
Соответственно нельзя считать такое постановление юридически нарушающим права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле, так как судебное постановление распространяется только на лиц, участвовавших в деле (по принципу res judicata jus facit solum partes).

Следует согласиться с теми учеными, которые считают, что такое судебное постановление не может нарушать права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле. Однако не следует упускать из вида, что такое постановление может фактически нарушать права рассматриваемых лиц.

Еще Д.С. Флексор отмечал, что, признавая юридическую необязательность судебного решения для третьих лиц, мы должны признать возможность фактического нарушения их прав решением по чужому делу.
Иными словами, необязательность судебного решения для третьих лиц в том именно и заключается, что лица эти, не стесняясь решением, юридически для них безразличным, могут искать восстановления своих фактически нарушенных прав.

Таким образом, необходимо решить более частный вопрос — о предоставлении лицам, не участвовавшим в деле, которые не указаны в судебном постановлении, но права и законные интересы которых этим постановлением фактически нарушаются, особого процессуального порядка защиты.

Это будет целесообразно только в том случае, если такой порядок будет предоставлять этим лицам больше удобств в защите своих прав, нежели обращение в суд первой инстанции с иском или заявлением. Закрепленный в ГПК РФ исковой порядок защиты прав и законных интересов рассматриваемых лиц таит в себе существенные недостатки, например, не исключена конкуренция судебных решений с точки зрения их исполнения; невозможность оперативного вмешательства в процесс и исполнительное производство в целях предупреждения исполнения решения, которое будет фактически нарушать права указанных лиц; невозможность предъявить отдельный иск о приостановлении исполнения решения по делу между другими лицами; и др.

Полагаем, что если такой особый порядок защиты прав лиц, не участвовавших в деле, решит указанные проблемы, то его можно будет рассматривать как действительно необходимый. Соответственно заострять внимание на том, что правом на обращение в суд надзорной инстанции должны обладать только лица, не участвовавшие в деле, чьи права или обязанности указаны в резолютивной части судебного акта, не стоит.

Разработка такого порядка в виде самостоятельного процессуального института или соответствующее изменение существующих способов защиты прав и интересов рассматриваемых лиц требует самого тщательного исследования механизмов защиты прав лиц, не участвовавших деле, существовавших и существующих в российском и зарубежном процессуальном законодательстве.

*1) Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 20 февраля 2006 г. N 1 «По делу о проверке конституционности положений статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А.Инешина, Н.С.Никонова и Открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (Российская газета.2006.3 марта), по сути, установил право на обращение в суд кассационной инстанции лиц, не участвовавших в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешил суд,

Как будет показано далее, эти лица не тождественны лицам, не участвовавшим в деле, чьи права и законные интересынарушены судебным постановлением, и правом на обжалование судебного постановления в порядке надзора в настоящее время не обладают. *2) Гражданский процесс: Учебник / Под ред.М.К.Треушникова.М., 2007.С.90.

*3) См. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты.М., 2007.С.208. *4) О том, что следует понимать под непосредственным нарушением прав и законных интересов рассматриваемых лиц, далее. *5) См.: Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.П.В.Крашенинникова.М., 2006 (комментарий к ст.386).

6) Далее для краткости будет использоваться формулировка «лица, не участвовавшие в деле». *7) Мы не берем случаи недобросовестного обращения в суд, которые направлены на достижение иных целей, никак не связанных с действительным намерением лиц защитить собственные права, свободы и законные интересы.

*8) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.В.М.Жуйкова, М.К.Треушникова.М., 2007.С.15; Гражданский процесс: Учебник / Под ред.М.К.Треушникова.М., 2007.С.34. *9) Далее, если иное не оговорено в тексте настоящей статьи, будет использоваться обычно употребляемое в законодательстве и научной литературе понятие «нарушение прав и законных интересов» без специального указания на то, что они являются материальными.

*10) См., напр.: Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика.М., 2004.С.44; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред.М.С.Шакарян.М., 2004.С.79. *11) Терехова Л.А. Указ. соч.С.209. *12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».П.24 // Российская газета.2003.25 января.

*13) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действии Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».П.6 // Российская газета.2008.16 февраля.

14) Приходько И.А.
Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы.
СПб., 2005. См.
Также: Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.П.В.Крашенинникова (комментарий к ст.364).
15) Рассматриваемое основание к отмене судебных постановлений в кассационном порядке в арбитражном процессе идентично такому же основанию, указанному в ст.364 ГПК РФ.

*16) См., напр.: определение ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2007 г. по делу N А79-10398/2006, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. по делу N А74-1437/06-Ф02-1140/07. *17) См., напр.: постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2007 г.

По делу N КГ-А40/5114-07, постановление ФАС Центрального округа от 3 июля 2007 г.
По делу N А62-2228/05.
18) Вестн.
ВАС РФ.2003. N 11.
19) Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред.М.С.Шакарян.С.414.
20) Жуйков В.М.
Проблемы гражданско-процессуального права.М., 2001.С.52.
21) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г.

N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действии Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».П.5.

22) Борисова Е.А.
Проверка судебных актов по гражданским делам.М., 2006.С.165.
23) Имеются в виду лица, не участвовавшие в деле, чьи права нарушены судебным решением.
24) Флексор Д.С.
Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле.
СПб., 1894.С.56.
Журнал «Законодательство» N 7/2008, С.Ю.

Никоноров, кандидат юрид. наук Читать подробнее: Лица, не участвовавшие в деле, как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ

Для чего предназначено надзорное производство?

Надзорное производство НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО — это стадия уголовного процесса, в которой суд рассматривает уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Стадия надзорного производства — это исключительная (факультативная) стадия уголовного процесса.

Основная цель данной стадии заключается в том, что она обеспечивает правильное применение закона, исправляя ошибки, связанные с необоснованными и незаконными судебными решениями. Тем самым предотвращает нарушение прав и свобод человека и гражданина, восстанавливает справедливость и выполняет основные задачи уголовного судопроизводства.

Самой главной целью данной стадии является исправление приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Данная стадия реализует право подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитника или законного представителя, потерпевшего, его представителя, а также прокурора ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда.

Рассмотрение дел в порядке надзора является гарантией охраны прав и интересов граждан, поскольку позволяет проверить законность и обоснованность уже вступивших в законную силу судебных решений и исправить допущенные ошибки. При надзорном производстве действует правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, которое заключается в том, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

Сущность надзорного производства заключается в том, что уполномоченные на то органы могут проверить приговор на состояние законности и обоснованности, но при наличии оснований для этого. Основанием для проверки законности и обоснованности судебного решения в надзорном порядке является только надзорное представление и надзорная жалоба, т.е., если свое право реализует подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, то ходатайства данных участников именуются надзорными жалобами, ходатайство прокурора именуется надзорным представлением.

В порядке судебного надзора возможно неоднократное рассмотрение дела в различных надзорных инстанциях, а в кассационном порядке дело может быть рассмотрено только один раз в одной судебной инстанции.В порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры, определения и постановления суда первой инстанции, постановления, вынесенные судьей при назначении судебного заседания, кассационные определения, постановления, вынесенные в стадии исполнения приговора, постановления нижестоящих надзорных инстанций.Данная стадия включает следующие этапы:1) рассмотрение жалоб, заявлений, ходатайств и представлений об опротестовании приговора или иного судебного акта;2) истребование и изучение уголовного дела с целью решить вопрос об опротестовании судебного акта или об отказе в этом;3) принесение протеста;4) рассмотрение дела по протесту в суде надзорной инстанции;5) принятие решетя.

Надзорное производство сходно с кассационным. У данных стадий судебного производства общие задачи, цели, основания для отмены или изменения приговора, ряд общих правил проверки законности и обоснованности приговоров. У кассационного производства предметом проверки является судебное решение, не вступившее в законную силу, а у надзорного предмет проверки — судебное решение, вступившее в законную силу.

В кассационной инстанции соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в надзорной судебное решение может быть пересмотрено неоднократно.
Кассационная жалоба и кассационный протест влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции, а надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения соответствующих должностных лиц или судебных или прокурорских органов.

Большая юридическая энциклопедия. – 2-е изд., перераб. И доп. – М., 2010, с.302. Читать подробнее: Надзорное производство

Что выносит Верховный суд?

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом.

Каков состав суда надзорной инстанции?

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

Кто возбуждает надзорное производство?

Статья 160. Основания возбуждения надзорного производства | ГАРАНТ Статья 160. Основания возбуждения надзорного производства 1. Надзорное производство возбуждается по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, их представителей, а также лиц, в отношении которых судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях без привлечения к участию в деле.2.

В чем отличие кассационной инстанции от надзорной?

Отличия надзорной инстанции от кассационной инстанции

В отличие от кассационной инстанции, к компетенции которой отнесено возбуждение производства и рассмотрение дел в отношении решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, по кассационным жалобам (протестам) лиц, участвующих в деле, то суды в надзорном порядке осуществляют пересмотр решений и определений судов первой инстанции и определений судов второй инстанции, вступивших в законную силу и только по протестам вышеуказанных должностных лип.В кассационной инстанции подача жалобы (протеста) ограничена конкретным сроком, принесение же протеста должностным лицом в порядке надзора не ограничено каким-либо сроком.Если кассационные суды при рассмотрении дела руководствуются в основном общими нормами гражданского законодательства, то надзорные имеют свои специфические особенности К содержанию книги: Смотрите также:

Гражданский процесс России, и давать ответы на все поставленные перед судом вопросы, К содержанию книги: Гражданский процесс России, bibliotekar.ru bibliotekar.ru/grazhdansiy- process -1/147.htm

table>

Гражданский процесс России, По сути это ответ на вопрос о гражданских процессуальных средствах осуществления судебной власти (Т.А. bibliotekar.ru bibliotekar.ru/grazhdansiy- process -1/22.htm

table>

Гражданский процесс России, Вопрос о преобразовательных исках в теории гражданского, К содержанию книги: Гражданский процесс России, bibliotekar.ru bibliotekar.ru/grazhdansiy- process -1/107.htm

table>

Гражданский процесс России, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. bibliotekar.ru bibliotekar.ru/grazhdansiy- process -1/185.htm

table>

Гражданским процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске третьего лица в процесс, bibliotekar.ru bibliotekar.ru/grazhdansiy- process -1/49.htm

table>

Гражданский процесс России, нового решения суд кассационной инстанции должен решить по-новому и вопрос распределения судебных расходов,, bibliotekar.ru bibliotekar.ru/grazhdansiy- process -1/184.htm

table>

Гражданский процесс России, не решенных ранее, а также повторные, когда заново рассматриваются те вопросы, на которые уже имеются ответы,, bibliotekar.ru bibliotekar.ru/grazhdansiy- process -1/96.htm

table>

Гражданский процесс как учебная дисциплина состоит из общей, особенной и специальной частей. Общая часть включает в себя вопросы, имеющие, bibliotekar.ru bibliotekar.ru/grazhdansiy- process -1/20.htm

table>

Из них реально функционируют гражданский и уголовный процессы, Ответ на этот вопрос и должна дать конструкция юридического процесса,, bibliotekar.ru bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/78.htm

table>

Гражданский процесс России, Правильные и своевременные ответы на указанные вопросы определяют реальность вынесенного акта правосудия.

Читать подробнее: Отличия надзорной инстанции от кассационной инстанции

Для чего предназначено надзорное производство?

Основная цель данной стадии заключается в том, что она обеспечивает правильное применение закона, исправляя ошибки, связанные с необоснованными и незаконными судебными решениями.
Тем самым предотвращает нарушение прав и свобод человека и гражданина, восстанавливает справедливость и выполняет основные задачи уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дел в порядке надзора является гарантией охраны прав и интересов граждан, поскольку позволяет проверить законность и обоснованность уже вступивших в законную силу судебных решений и исправить допущенные ошибки. При надзорном производстве действует правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, которое заключается в том, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

В кассационной инстанции соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в надзорной судебное решение может быть пересмотрено неоднократно. Кассационная жалоба и кассационный протест влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции, а надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения соответствующих должностных лиц или судебных или прокурорских органов.

Что такое надзорное производство?

Надзорное производство | Судья в гражданском процессе Страница 1 из 2 Надзорное производство — это стадия гражданского процесса, в которой осуществляется пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

Новое процессуальное законодательство, по сути, устранило надзор за законностью судебных решений.
Надзорное производство укрепилось, поднялось на качественно иной уровень, основанный на основополагающих принципах диспозитивности и состязательности сторон.
Подробно урегулированы сроки, процедура подачи и рассмотрения надзорных жалоб, их содержание, полномочия участников надзорного производства и другие вопросы, без законодательного разрешения которых нельзя было считать данную стадию процесса эффективной.

В настоящее время только от воли участвующих в деле лиц и лиц, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу решением суда, зависит, будут ли они использовать свое право на обращение в надзорную инстанцию или нет. Это и есть реальное укрепление принципа диспозитивности.

Никакие должностные лица независимо от занимаемого ими положения не могут вмешаться в гражданское дело, в котором они не участвовали, и просить возбудить надзорное производство в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.
В результате устранено неравноправие сторон, возможность которого допускалась прежним процессуальным законом, когда в интересах одной из сторон поступали заявления с просьбой о пересмотре решения суда от депутатов, должностных лиц органов исполнительной власти и других влиятельных лиц.

Новое законодательство устранило данный недостаток и исключило возможность возбуждения надзорного производства по заявлениям не указанных в законе лиц. Данная стадия процесса значительно отличается от производства в суде второй инстанции по объектам и субъектам обжалования, полномочиям суда, рассматривающего дела, процедуре рассмотрения жалоб и дел.

Предметом обжалования в суд надзорной инстанции могут быть любые определения судов, а не только те, обжалование которых допускается в апелляционном или кассационном порядке. Судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня вступления их в законную силу. Срок для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу до 1 февраля 2003 г., исчисляется с этой даты, поскольку ранее возможность обжалования в надзорном порядке каким-либо сроком не ограничивалась.

При исчислении годичного срока не должно учитываться время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по ним дела в суде надзорной инстанции. В этих целях судья в своих определениях об отказе в истребовании дела либо об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должен указывать дату поступления надзорных жалобы, представления или гражданского дела в суд надзорной инстанции.

Срок на подачу надзорной жалобы (представления) может быть восстановлен по заявлению лица, обращающегося с такой жалобой, в порядке ст.112 ГПК судом, рассмотревшим дело по первой инстанции, при наличии для этого уважительных причин, подтвержденных доказательствами: например, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а о состоявшемся судебном решении данное лицо узнало по прошествии более одного года со дня вступления его в законную силу.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст.112) 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.4.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Часть в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ.5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. (В ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ.) Надзорная жалоба в отличие от кассационной и апелляционной жалоб может быть подана не только лицами, участвующими в деле, но и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.

Указанные в ч.4 ст.377 ГПК должностные лица органов прокуратуры вправе в пределах своей компетенции обратиться в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, но только по тем делам, в рассмотрении которых участвовал прокурор либо по которым ГПК или иным федеральным законом прокурору предоставлено право вступать в процесс для дачи заключения (ч.3 ст.45 ГПК).

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ч.3 ст.45) 3.
Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ч.4 ст.377) С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд надзорной инстанции; 2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Часть в ред.
Федерального закона от 28 июля 2004 г.
N 94-ФЗ.) Судья, рассматривавший дело по первой инстанции, председатель районного суда и иные должностные лица суда, несогласные со состоявшимися по делу судебными постановлениями, в том числе с определением суда кассационной инстанции об отмене решения (определения) районного суда в кассационном порядке, не обладают правом подачи жалобы либо представления о пересмотре судебного постановления в порядке надзора.

Надзорные жалоба, представление прокурора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции, к компетенции которого отнесено их разрешение. Компетентный суд определяется правилами подсудности, закрепленными в ст.377 ГПК.

Согласно этим правилам в президиуме соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда рассматриваются надзорные жалобы (представления) на: 1) вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов; 2) апелляционные решения и определения районных судов; 3) кассационные определения краевых, областных и равных им судов; 4) решения и определения этих же судов, принятые ими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ.
В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ могут быть обжалованы: 1) вступившие в законную силу решения и определения районных судов, после того как жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумами краевых, областных и соответствующих им судов; 2) кассационные определения краевых, областных и равных им судов; 3) решения и определения указанных судов, принятых ими по первой инстанции, если эти решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; 4) определения (постановления) президиумов краевых, областных и соответствующих им судов.
Вступившие в законную силу судебные постановления гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов и их президиумов обжалуются в таком же порядке, но в Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Из изложенного видно, что президиум краевого, областного и равного им суда является конечной надзорной инстанцией, в которую могут быть обжалованы судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные решения и апелляционные определения районных судов.

В Верховный Суд РФ надзорные жалобы на указанные судебные постановления подаваться не могут.
Вместе с тем п.3 ч.2 ст.377 ГПК предусмотрено обжалование постановления президиума краевого, областного и равного им суда в Верховный Суд РФ.
Возможность реализации данного права не поставлена в зависимость от того, чье судебное постановление было предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Из этого делается спорный вывод о том, что само постановление президиума областного и равного ему суда по делу, подсудному мировому судье, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд РФ, например по мотиву существенного нарушения судом надзорной инстанции норм процессуального права.

При этом решения и определения мировых судей, а также апелляционные решения и определения районных судов не могут быть предметом проверки.
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст.377) 1.
Надзорная жалоба или представление прокурора подается не посредственно в суд надзорной инстанции.2.
Надзорная жалоба или представление прокурора подается: 1) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; (Пункт в ред.

Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ.) 2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда; 3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; (Пункт в ред.

Федеральных законов от 28 июля 2004 г.
N 94-ФЗ; от 4 декабря 2007 г.
N 330-ФЗ.) 4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; (Пункт в ред.

Федеральных законов от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ; от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ.) 5) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

(Пункт в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ.) 3. Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.4.

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд надзорной инстанции; 2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Часть в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ.) Следует обратить внимание на то, что надзорная жалоба или представление прокурора на вступившие в законную силу решения и определения краевых, областных и соответствующих им судов, принятые ими по первой инстанции, если эти решения, определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ, по выбору обращающегося с жалобой лица или прокурора, который приносит представление, могут быть поданы либо в президиум краевого, областного и равного им суда, либо в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Требования, предъявляемые к надзорной жалобе, представлению прокурора, закреплены в ст.378 ГПК. В них должно содержаться указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, а также в чем заключается просьба лица, подающего жалобу, или прокурора, обращающегося с представлением (пп.6, 7 ч.1 ст.378 ГПК).

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст.378)
1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:
1) наименование суда, в который они адресуются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

(Пункт в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ.) 5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной ин станции, которые обжалуются; (Пункт в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ.) 6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; 7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.2.

В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.3.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.4. В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.5.

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 настоящего Кодекса.6.

К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.8.

Часть утратила силу.
Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 330-Ф3.
Указание в жалобе, представлении на существенное нарушение закона является обязательным.
При отсутствии такого указания жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу (ст.380 ГПК).
Это связано с тем, что в силу ст.378 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Других оснований для пересмотра в порядке надзора, в частности по мотиву неправильности оценки доказательств, недоказанности юридически значимых обстоятельств, не предусмотрено. Несущественные нарушения закона также не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст.380) (Статья утратила силу. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 330-Ф3.) Ссылки на необоснованность судебного решения, на наличие предусмотренных пп.1-3 ч.1 ст.362 ГПК оснований для его отмены в кассационном порядке не имеют правового значения. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями проверять правильность оценки доказательств, выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах.

Вместе с тем надзорная жалоба не может быть возвращена без рассмотрения по существу, если в ней приведены доводы о нарушении норм материального или процессуального права, приведшем к ошибочной оценке доказательств, неправильному определению или установлению фактических обстоятельств.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1), чаще всего является результатом ошибочного применения или толкования норм материального права, на основе которых определяется круг таких обстоятельств; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп.2, 3) — следствием нарушения норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и составления мотивированного решения.

При наличии таких доводов в надзорной жалобе, представлении прокурора обязательное требование об указании на существенное нарушение закона будет считаться выполненным. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст.362) Для лучшего понимания сказанного можно привести следующий пример.

Если суд на основании оценки доказательств установил юридически значимые обстоятельства, исходя из которых разрешил спор, но при этом упустил из виду и не дал оценки какому-либо важному доказательству, то налицо нарушение требований ст.67 ГПК, устанавливающей правила оценки доказательств, а также ч.4 ст.198 ГПК, обязывающей суд указать в мотивировочной части решения не только доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах дела, но и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст.67) Гражданский процессуальный кодекс РФ (ч.4 ст.198) 4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Читать подробнее: Надзорное производство | Судья в гражданском процессе

Когда определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу?

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Какие Решения Принимает Суд Надзорной Инстанции?

Что проверяет суд надзорной инстанции?

Какие судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора?

Что подлежат пересмотру в порядке надзора?

Какие суды рассматривают дела в порядке надзора?

Что выносит надзорная инстанция?

Когда можно подать надзорную жалобу?

Можно ли обжаловать решение надзорной инстанции?

Какие судебные акты могут быть предметом надзорного обжалования?

Кто осуществляет надзорную инстанцию?

Что является предметом проверки при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции?

Кто не обладает правом обжалования в порядке надзора?

Для чего предназначено надзорное производство?

Что выносит Верховный суд?

Каков состав суда надзорной инстанции?

Кто возбуждает надзорное производство?

В чем отличие кассационной инстанции от надзорной?

Для чего предназначено надзорное производство?

Что такое надзорное производство?

Когда определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу?

Похожие записи:

Евгений Епифанцев