Сколько Раз Можно Заявить Отвод Судье?

Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ Автор более 100 публикаций в «АГ» Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 309-ФЗ была введена ч.3 ст.62 УПК РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается,

• Аналогичная норма в виде ч.4 ст.19 ГПК РФ установлена Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. № 66-ФЗ.
• Ограничение права заявлять повторный отвод тем же лицом и по тем же основаниям предусмотрено ч.3 ст.24 АПК РФ и ч.3 ст.34 КАС РФ.
• По смыслу ч.1 ст.62 УПК РФ речь идет о заявлении отвода судье, прокурору, следователю, начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания, дознавателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, а также представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Получается, что заявление повторного отвода судье со 2 августа 2019 г. не допускается. Какие же правовые последствия могут наступить для лица, заявившего повторный отвод? Начнем с того, что законодательный запрет на заявление повторного отвода судье означает, что сторона защиты лишается искомого права – а значит, судья не несет обязанности по разрешению заявленного ходатайства.

Иными словами, повторный отвод судье остается без рассмотрения. Именно в этом заключалось основное предназначение обсуждаемой процессуальной нормы – защитить суд и иных должностных лиц от злоупотреблений со стороны защиты, выражающихся в заявлении многочисленных отводов. Оставление без рассмотрения повторного отвода судье может повлечь обращение суда в адрес адвокатской палаты с заявлением о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи со злоупотреблением правом на защиту и проявленной таким образом недобросовестностью.

Рассмотрим ситуации, которые могут возникнуть в дисциплинарной практике адвокатских палат. Первая – классическая, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, который затем рассматривается с вынесением постановления об отказе в его удовлетворении, соответствующего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

• Несмотря на это, защитник повторно заявляет отвод судье по тем же основаниям.
• Согласно ч.3 ст.62 УПК РФ такой отвод судьей не рассматривается.
• Одновременно им может быть поставлен вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с прямым нарушением запрета, установленного Кодексом.

Вторая – смена субъекта, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, по результатам рассмотрения которого выносится постановление об отказе в его удовлетворении. Несмотря на это, подсудимый повторно заявляет отвод председательствующему по тем же основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.62 УПК РФ такой отвод должен быть рассмотрен судьей, поскольку запрет рассмотрения повторного отвода предусмотрен лишь при подаче ходатайства тем же лицом. Третья – формальный ответ, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, в удовлетворении которого судья отказывает.

Например, судья вынес постановление, не удаляясь в совещательную комнату, либо в нем не исследованы и не оценены основания отвода, а лишь сделан вывод, что ходатайство необоснованно. Такой судебный акт противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

1. Кроме этого, в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г.
2. 697-О-О прямо указано, что гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, а также процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Согласно Определению КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 1640-О-О положения ст.65 УПК РФ не предполагают возможности произвольного, без учета предусмотренных ст.61 и 63 Кодекса оснований, решения вопроса об отводе судьи и не освобождают суд от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Поскольку суд не аргументирует свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела и не выносит мотивированное постановление, заявление защитником повторного отвода не может рассматриваться по правилам ч.3 ст.62 УПК РФ. Оно представляет собой попытку добиться разрешения ходатайства в соответствии с требованиями закона и не может расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности нет. Четвертая – неполный ответ, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, в результате рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

В постановлении суда частично исследуются основания отвода и не дается оценка всем доводам ходатайства. Наиболее вероятно, что именно эта ситуация чаще всего будет встречаться на практике, и при ее квалификации могут возникнуть наибольшие трудности. Необходимо иметь в виду, что в Постановлении от 11 января 2007 г.

по делу « Кузнецов и другие против России » (жалоба № 184/02) ЕСПЧ указал: «83. Суд повторяет, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены.

Пункт 1 статьи 6 обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений, но этот пункт нельзя толковать как обязывающий предоставлять подробный ответ по каждому доводу. То, в какой мере должна исполняться данная обязанность излагать мотивировку, зависит от характера решения (см.п.29 постановления по делу «Руис Ториха против Испании» от 9 декабря 1994 г., Серия А, № 303-А)».

В Постановлении Большой Палаты по делу « Николова против Болгарии » (Nikolova v. Bulgaria) (жалоба № 31195/96, ECHR 1999-II) ЕСПЧ подчеркнул, что суды не должны пренебрегать доводами защиты, насколько они относятся к «конкретным фактам ˂.˃ способным поставить под сомнение существование условий, имеющих значение.

• С другой стороны, право на мотивированное решение не является абсолютным: эта гарантия «не может восприниматься как требующая подробного ответа на каждый довод»» (см.
• Постановление Европейского Суда от 19 апреля 1994 г.
• По делу « Ван де Хюрк против Нидерландов » (Van de Hurk v.
• Netherlands), Series A, № 288, § 61).

Таким образом, при оценке поведения адвоката, заявившего повторный отвод, следует учитывать, какие основания были указаны защитником в первоначальном ходатайстве и насколько полно их оценил судья. Если он в постановлении об отказе в удовлетворении отвода дал ответы на основные или решающие доводы ходатайства, заявление защитником повторного отвода может попасть под правила ч.3 ст.62 УПК РФ.

Если же судьей не даны ответы на существенные аргументы для отвода, заявление повторного отвода является основательным, должно оцениваться по аналогии с рассмотренным формальным ответом и поэтому не может повлечь для адвоката какие-либо неблагоприятные последствия. Например, наряду с другими доводами защитник указывает, что государственный обвинитель имеет родственные отношения с судьей, а последний в постановлении данное обстоятельство не комментирует и не оценивает.

Очевидно, что повторный отвод в такой ситуации необходим. Пятая – новые основания, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, по которому впоследствии было вынесено постановление об отказе в удовлетворении. Однако в ходе дальнейшего судебного рассмотрения появились новые обстоятельства, свидетельствующие о проявившихся в действиях и решениях судьи по делу предвзятости и необъективности.

Как указал КС РФ в Определении от 13 октября 2009 г. № 1233-О-О, ст.61 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и предусматривает тем самым возможность заявления ему отвода в связи с обнаружением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности.

Данная ситуация, на мой взгляд, не имеет ничего общего с повторным отводом, поскольку отвод заявляется по новым основаниям. Поскольку ч.3 ст.62 УПК РФ носит, по моему мнению, откровенно антиадвокатский характер и принята в развитие вредной модернистской концепции злоупотребления правом на защиту, как представляется, дисциплинарные органы адвокатских палат должны рассматривать такие обращения судов с большой осторожностью и пользоваться «дисциплинарным скальпелем» в исключительных случаях.

При этом существует опасность создания самим адвокатским сообществом так называемого «сковывающего воздействия», когда защитник будет бояться проявлять предусмотренную законом процессуальную активность под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности. (см.п.175 Постановления ЕСПЧ от 15 декабря 2005 г.

по делу « Киприану против Кипра » (жалоба № 73797/01) (Большая Палата). Следует также напомнить позицию Европейского Суда от 4 марта 2010 г. по делу « Баранцева против России » (жалоба № 22721/04), в которой указано: «Европейский Суд также полагает, что заявительнице не может быть поставлено в вину то, что она заявила отвод судье.

Европейский Суд напоминает, что заявителю не может ставиться в вину то, что, защищая свои интересы, он в полном объеме извлекал выгоду из средств, предусмотренных национальным законодательством». Необходимо также учитывать, что заявление повторных отводов, как правило, направлено на обеспечение законного состава суда как важнейшей гарантии вынесения справедливого судебного акта.

По общему правилу, злоупотребление правом может наказываться лишь отказом в его защите – то есть отказом в удовлетворении отвода – и не требует принятия дополнительных репрессивных мер в отношении заявителя. Вместе с тем оценка действий адвоката может быть иной, если им заявлены десятки однотипных ходатайств об отводе, на которые судом многократно даны обоснованные ответы, не устраивающие сторону защиты, и когда очевидно, что такая тактика защиты не преследует иных процессуальных целей, кроме дезорганизации судебного разбирательства либо его срыва.

Читайте также Процессуальная бессмыслица? Почему нормы закона, позволяющие судье разрешать вопрос об отводе самому себе, нуждаются в изменении 27 Января 2020 Также напомню, что Законом № 309-ФЗ введена ч.4 ст.62 УПК РФ, согласно которой решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства по указанному делу.

Данная норма представляется неясной, поскольку отвод на досудебной стадии может быть заявлен следователю, дознавателю, начальнику следственного органа, начальнику органа дознания, прокурору, однако в ходе судебного производства этим должностным лицам повторный отвод уже не заявишь, поскольку они теряют процессуальную связь с делом и появляются новые субъекты: судья, гособвинитель, секретарь судебного заседания.

Получается, что в ходе досудебного производства можно заявить отвод судье, рассматривающему ходатайство о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей, а в процессе судебного разбирательства не исключен повторный отвод этому же судье, если он станет рассматривать дело по существу.

На мой взгляд, внесенные ограничения на заявление отводов являют собой нездоровую тенденцию отхода от конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. Считаю, что проблему возрастающего количества отводов суду следует решать не методом запретов, а вынесением обоснованных и мотивированных постановлений и исключением из судебной практики обстоятельств, служащих поводом для их заявления.

Когда должен быть заявлен отвод?

Статья 34. Заявления о самоотводе и об отводе | ГАРАНТ Статья 34. Заявления о самоотводе и об отводе 1. При наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу.3.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Читать подробнее: Статья 34. Заявления о самоотводе и об отводе | ГАРАНТ

В каком порядке разрешается вопрос об отводе?

ГПК РФ Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе 1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. (в ред. Федерального от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (см.

• Текст в предыдущей ) 2.
• Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
• При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате.

Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Кто решает вопрос об отводе судьи?

Арбитражный суд Ростовской области Часть 1. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Часть 2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Часть 3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Часть 4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело. Часть 5. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Каков порядок отвода судей?

УПК РФ Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи 1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

• Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.3.
• Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.4.
• Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.5.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.6.

Можно ли попросить заменить судью?

Что такое отвод судьи — Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле по процедуре, предусмотренной процессуальным законодательством. Фактически сменить судью, который будет рассматривать дело по существу, иным способом — невозоможно. Отвод судьи возможен по его собственному волеизъявлению — это называется самоотвод.

В каком случае можно заменить судью?

Арбитражный суд Ростовской области Часть 1. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Часть 2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи или одного из судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Кто разрешает отвод?

УПК РФ Статья 67. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя (в ред. Федерального от 30.12.2015 N 440-ФЗ) (см. текст в предыдущей ) 1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор.

• Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. (см.
• Текст в предыдущей ) 2.
• Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2008, от 30.12.2015 ) (см. текст в предыдущей ) Открыть полный текст документа Читать подробнее: УПК РФ Статья 67. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя

В каком случае можно отказаться от судьи?

ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; (в ред.

1. Федерального от 29.07.2018 N 265-ФЗ) (см.
2. Текст в предыдущей ) 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; (п.1.1 введен Федеральным от 26.07.2019 N 197-ФЗ) 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.2.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Кому может быть заявлен отвод?

У этого термина существуют и другие значения, см. Отвод, Отводы — средство обеспечения объективности и беспристрастности процесса судебного разбирательства, а также дознания и предварительного следствия в уголовном, гражданском, административном, арбитражном и других отраслях права.

• Отвод заключается в просьбе об отстранении судьи, арбитражного судьи, эксперта или переводчика, прокурора, следователя, и других официальных лиц судебного процесса от выполнения возложенных на них функций в данном деле.
• Отвод какому-либо лицу может быть заявлен в связи с его личной, прямой или косвенной заинтересованностью в исходе дела (например: по причине родства с одним из участников дела или предыдущего участия в деле в другом процессуальном статусе), в связи с иными обстоятельствами, вызывающими сомнение в его беспристрастности, и по особым причинам, предусмотренным законодательством (например, отвод эксперта или специалиста на основании сомнения в его компетентности ).

В разных видах судопроизводства круг участников процесса, которым может быть заявлен отвод, а также круг участников процесса, которые имеют право заявить отвод может отличаться. Как правило, отвод может заявляться судьей, обвинителем, защитником, а также подсудимым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, или представителями последних.

Как доказать заинтересованность судьи в исходе дела?

Заинтересованность судьи в исходе дела могут подтвердить аудиозапись судебного заседания или выдержка из судебного акта по делу (например, судья мог до рассмотрения дела по существу предопределить исход дела ), иные доказательства.

Можно ли отказаться от судьи?

Отвод участников процесса и судьи в процессуальном праве — В древние времена деятельность арбитра отличалась безграничной властью. Разбирая гражданский спор, представитель власти мог провернуть дело в наиболее выгодном ему направлении. Современный судья — законный представитель Фемиды, чьи права и должностные обязанности регулирует юрисдикция судебной инстанции.

• Законодательство одобряет отвод эксперта в гражданском процессе, секретаря, судьи или другого участника.
• Причина — судопроизводство должно носить объективный характер, исключающий отстаивание личных интересов (тех, которые не касаются конкретного дела).
• Для фигурантов разбирательства данная мера позволяет исключить недоверие суду по гражданскому делу.

Важно! Отвод судьи (или другого участника) осуществляется не только в гражданском судопроизводстве. Данная мера применяется во время уголовного и административного процесса. В любом процессе, независимо от юрисдикции (гражданской, уголовной, административной и т.п.), можно осуществить отвод одного из участников процесса или судьи.

1. Судья должен быть отведен, если при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в процессе в качестве специалиста, прокурора, эксперта, свидетеля, переводчика, секретаря судебного заседания.
2. Заявление об отводе судьи допускается, если он является родственником кому-либо из сторон или их представителей.
3. Отвод может производиться, когда есть основания полагать, что судья имеет прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела.

Также в этой же процессуальной статье указаны другие причины отвода судьи. Например, в составе суда не могут находиться люди, являющиеся друг другу родственниками. Нужно также отметить, что неофициальное обращение к судье вне процесса является основанием для его дальнейшего отвода.

Каким образом разрешается отвод заявленный судье рассматривающему дело единолично?

Статья 65 УПК РФ. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи 1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.5.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.6.

Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.1. Судья, которому заявлен отвод, имеет право публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода до удаления остальных судей в совещательную комнату (ч.2 данной статьи).

В УПК РСФСР говорилось об изложении объяснения судьи, хотя и публично, но остальным судьям (ст.62). Таким образом, по новому Кодексу судья объясняет свое отношение к заявленному отводу, обращаясь не только к другим судьям, но и ко всем участникам процесса, присутствующим в зале судебного заседания, а также к публике.

• Содержание такого объяснения закон не раскрывает, но оно, как представляется, должно содержать, во-первых, оценку судьей данных, послуживших основанием для отвода, а во-вторых, юридическую оценку обстоятельств, в связи с которыми ему был заявлен отвод.
• В случае если судья не признает наличия фактических оснований для отвода, он должен сослаться на доказательства, подтверждающие их отсутствие, либо (если такие данные находятся вне уголовного дела) объявить перерыв судебного заседания для представления соответствующих сведений.

В этих целях суд может также отложить судебное разбирательство на определенный срок (ст.253). Остальные судьи (при коллегиальном составе суда) или сам отводимый судья (при единоличном рассмотрении дела) после публичного изложения объяснений по поводу заявленного отвода могут также выслушать мнение участников судебного заседания по этому вопросу.2.

В части 4 коммент. статьи упоминается о том, что отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей. Речь идет о процедуре судебного рассмотрения жалоб в порядке ст.125. Однако в комментируемой статье не упоминается о других действиях (бездействии) и решениях органов предварительного расследования и прокурора, которые в этом же порядке рассматривает судья.

При этом заявленные ему отводы он рассматривает также единолично.3. Часть 5 настоящей статьи содержит ссылку на порядок, установленный Кодексом для передачи дела, ходатайства или жалобы в производство другого судьи или другого состава суда в случае удовлетворения заявления об отводе единоличного судьи, нескольких судей или всего состава суда.

Однако такой порядок предусмотрен в УПК только для одной ситуации, а именно когда все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса (ст.35). При этом председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном для судебного рассмотрения жалоб (ч.ч.3, 4, 6 ст.125), решается вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Представляется, что в прочих случаях вопрос о передаче дела (ходатайства, жалобы) в производство другого судьи или другого состава суда должен решаться председателем соответствующего суда. Читать подробнее: Статья 65 УПК РФ. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

Как отстранить судью?

Статья 56. Отстранение судьи от участия в рассмотрении дела

Судья Конституционного Суда Российской Федерации отстраняется от участия в рассмотрении дела в случаях, если:1) судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;2) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон;3) имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

(п.3 введен Федеральным конституционным от 09.11.2020 N 5-ФКЗ) Судья Конституционного Суда Российской Федерации при наличии обстоятельств, указанных в настоящей статьи, обязан заявить самоотвод до начала слушания дела. Отстранение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от участия в деле производится мотивированным решением Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемым большинством от числа присутствующих судей после заслушивания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть решен.

Чей вопрос об отводе решается судом в первую очередь?

6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Кем разрешается отвод заявленный следователю?

Статья 67 УПК РФ. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя 1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор.

Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.1.

В данной статье речь идет об отводе только следователя, руководителя следственного органа или дознавателя, однако по общему смыслу закона отвод может быть заявлен и иным сотрудникам органа дознания, другим должностным лицам, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст.40 при проведении неотложных следственных действий (ст.157), а также должностным лицам органа, осуществляющего ОРД, привлеченным следователем к участию в следственном действии в порядке ч.7 ст.164.2.

1. Заявление об отводе или самоотводе следователя или дознавателя, имеющее вид отдельного процессуального документа, приобщается к материалам уголовного дела, а устное заявление заносится в протокол следственного или иного процессуального действия.
2. В случае удовлетворения заявленного отвода руководитель СО или прокурор отстраняют соответственно следователя или дознавателя от дальнейшего производства расследования (п.10 ч.2 ст.37; п.п.5, 6 ч.1 ст.39).3.

Представляется, что если следователь, руководитель следственного органа и дознаватель при обнаружении соответствующих оснований не заявляют самоотвод, а другие участники процесса не делают заявлений об их отводе, то руководитель соответствующего СО или прокурор вправе поставить и разрешить данный вопрос по собственной инициативе (см.

Кому может быть заявлен отвод?

У этого термина существуют и другие значения, см. Отвод, Отводы — средство обеспечения объективности и беспристрастности процесса судебного разбирательства, а также дознания и предварительного следствия в уголовном, гражданском, административном, арбитражном и других отраслях права.

• Отвод заключается в просьбе об отстранении судьи, арбитражного судьи, эксперта или переводчика, прокурора, следователя, и других официальных лиц судебного процесса от выполнения возложенных на них функций в данном деле.
• Отвод какому-либо лицу может быть заявлен в связи с его личной, прямой или косвенной заинтересованностью в исходе дела (например: по причине родства с одним из участников дела или предыдущего участия в деле в другом процессуальном статусе), в связи с иными обстоятельствами, вызывающими сомнение в его беспристрастности, и по особым причинам, предусмотренным законодательством (например, отвод эксперта или специалиста на основании сомнения в его компетентности ).

В разных видах судопроизводства круг участников процесса, которым может быть заявлен отвод, а также круг участников процесса, которые имеют право заявить отвод может отличаться. Как правило, отвод может заявляться судьей, обвинителем, защитником, а также подсудимым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, или представителями последних.

Можно ли заявить отвод представителю?

72 УПК РФ представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу, если ранее он же участвовал в этом уголовном деле в качестве понятого. В этом случае, представитель потерпевшего подлежит отводу.

Кто заявляет ходатайства и отводы?

Согласно п.5 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства и отводы.