Сколько Прокуроров Может Быть В Суде?

Сколько Прокуроров Может Быть В Суде
1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

В ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ ) (см. текст в предыдущей редакции ) 3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен.

Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.6.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

  • В ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 457-ФЗ) (см.
  • Текст в предыдущей редакции ) КонсультантПлюс: примечание.
  • О выявлении конституционно-правового смысла ч.7 ст.246 см.
  • Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П.7.
  • Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ч.8 ст.246 см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П.8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.9.

Утратил силу. — Федеральный закон от 30.10.2009 N 244-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции ) 10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кто участвует в судебном разбирательстве?

Участники судебного разбирательства. Прежде чем рассматривать порядок судебного заседания, стоит коротко остановиться на характеристике участвующих в нем лиц, их полномочиях, правах и обязанностях. Судебное разбирательство по уголовному делу, как и на стадии предварительного расследования, предусматривает участие сторон обвинения и защиты.

  • Государственное обвинение в суде поддерживает прокурор ().
  • Государственный обвинитель представляет доказательства, участвует в их исследовании, излагает свое мнение по существу обвинения, высказывает предложение о назначении наказания.
  • Государственный обвинитель вправе отказаться от предъявленного подсудимому обвинения (это влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования) или изменить обвинение в сторону смягчения.

По уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве обвинение поддерживает потерпевший, который является частным обвинителем (см. статью «Судебное разбирательство по уголовным делам частного обвинения»). Сторона обвинения также представлена потерпевшим, его представителем (см.

статью «Потерпевший, его представитель в судебном разбирательстве»), гражданским истцом (если он участвует в деле). Со стороны защиты в судебном разбирательстве участвуют подсудимый, его защитник (см. статью), гражданский ответчик (если он участвует в деле). Иные участники судебного разбирательства по уголовному делу: свидетель (см.

статью — ссылка), эксперт, специалист, переводчик – не представляют ни одну из сторон, но оказывают помощь суду в установлении истины. Главным участником на этой стадии уголовного процесса является суд. Суд не поддерживает ни одну из сторон, он обеспечивает осуществление сторонами их прав и обязанностей в ходе судебного разбирательства и решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Подсудность уголовных дел определена, Так, мировым судьям подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 3-х лет лишения свободы (не все), суды субъектов РФ (области, края, республики) рассматривают дела о наиболее тяжких преступлениях, а большинство уголовных дел подсудны районным судам.

Территориальная подсудность уголовных дел подразумевает, что в большинстве случаев уголовные дела подлежат рассмотрению судом по месту совершения преступления. В зависимости от категории уголовного дела, оно может рассматриваться судьей единолично, коллегией из 3-х судей или судьей и коллегией из 12 присяжных заседателей.

При рассмотрении дела коллегией из 3-х судей, один из них является председательствующим и руководит судебным заседанием. В следующих статьях рассмотрено участие в судебном разбирательстве отдельных лиц: потерпевшего, подсудимого, свидетеля. Для этих людей участие в уголовном судопроизводстве не является профессиональной деятельностью, зачастую они не владеют необходимыми знаниями, а потому особо нуждаются в помощи.

Читать подробнее: Участники судебного разбирательства.

Кто может поддерживать обвинение в суде?

Государственный обвинитель — должностное лицо органа прокуратуры, на которое федеральным законом, а именно пунктом 6 статьи 5 УПК РФ возложена обязанность поддерживать от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Кто рассматривает уголовное дело?

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области Особенности рассмотрения уголовных дел мировыми судьями В соответствии со статьей 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечисленных в этой же статье.

Мировой судья рассматривает уголовные дела, ему подсудные, единолично и в общем, установленном УПК РФ, порядке с определенными изъятиями, предусмотренными правилами главы 41 УПК РФ. Эти особенности зависят от того, какое дело — частного или публичного обвинения — рассматривается мировым судьей. Уголовные дела частного обвинения, т.е.

дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – далее УК РФ), о побоях (ч.1 ст.116.1 УК РФ) и о клевете (ч.1 ст.128.1 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем.

  • В случае смерти потерпевшего дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником.
  • Потерпевший от преступления с момента принятия заявления судом к своему производству приобретает процессуальный статус частного обвинителя.
  • При отсутствии в заявлении данных о лице, которое привлекается к уголовной ответственности, судья выносит постановление об отказе в принятии заявления к производству и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения, его расследования, с последующим направлением уголовного дела с обвинительным актом мировому судье.

Приняв заявление к своему производству, мировой судья вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет ему права подсудимого и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты.

  1. В случае неявки в суд вызываемого копия заявления потерпевшего — частного обвинителя — с разъяснением прав подсудимого направляется ему почтой.
  2. По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. Если примирение между сторонами не достигнуто, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании. По уголовному делу публичного обвинения, поступившему к мировому судье с обвинительным актом органа дознания, этим судьей производятся все обычные процессуальные действия, которые осуществляются при назначении судебного заседания в федеральных судах.

  • Обвинение в суде поддерживают по делам публичного обвинения прокурор, а по делам частного обвинения — частный обвинитель, т.е.
  • Потерпевший от преступления.
  • Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован в апелляционном порядке в федеральном районном суде.

Заместитель начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры области Н.Б. Филиппова Прямая ссылка на материал Поделиться В соответствии со статьей 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечисленных в этой же статье.

  • Мировой судья рассматривает уголовные дела, ему подсудные, единолично и в общем, установленном УПК РФ, порядке с определенными изъятиями, предусмотренными правилами главы 41 УПК РФ.
  • Эти особенности зависят от того, какое дело — частного или публичного обвинения — рассматривается мировым судьей.
  • Уголовные дела частного обвинения, т.е.

дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – далее УК РФ), о побоях (ч.1 ст.116.1 УК РФ) и о клевете (ч.1 ст.128.1 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем.

  1. В случае смерти потерпевшего дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником.
  2. Потерпевший от преступления с момента принятия заявления судом к своему производству приобретает процессуальный статус частного обвинителя.
  3. При отсутствии в заявлении данных о лице, которое привлекается к уголовной ответственности, судья выносит постановление об отказе в принятии заявления к производству и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения, его расследования, с последующим направлением уголовного дела с обвинительным актом мировому судье.

Приняв заявление к своему производству, мировой судья вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет ему права подсудимого и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты.

  • В случае неявки в суд вызываемого копия заявления потерпевшего — частного обвинителя — с разъяснением прав подсудимого направляется ему почтой.
  • По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. Если примирение между сторонами не достигнуто, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании. По уголовному делу публичного обвинения, поступившему к мировому судье с обвинительным актом органа дознания, этим судьей производятся все обычные процессуальные действия, которые осуществляются при назначении судебного заседания в федеральных судах.

  • Обвинение в суде поддерживают по делам публичного обвинения прокурор, а по делам частного обвинения — частный обвинитель, т.е.
  • Потерпевший от преступления.
  • Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован в апелляционном порядке в федеральном районном суде.

Заместитель начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры области Н.Б. Филиппова Читать подробнее: Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области

Кто поддерживает обвинение в суде по уголовному делу частного обвинения?

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ивановской области Шуйская межрайонная прокуратура разъясняет, что в судебном разбирательстве уголовных дел обязательно участие государственного обвинителя. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В соответствии со ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовными делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), ст.116.1 (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) и ч.1 ст.128.1 (клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возбуждаются указанные дела не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Кроме того, обязательными условиями для дел частного обвинения являются: а) лицо, совершившее преступление, известно потерпевшему; б) потерпевший не находится в зависимости от виновного, не находится в беспомощном состоянии и не подвержен действию никаких других причин, лишающих его реальной возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

  • В таких случаях уголовные дела частного обвинения минуют стадию предварительного расследования и все производство по ним от начала до конца осуществляется мировым судьей.
  • Уголовные дела частно-публичного обвинения также возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

К ним относятся уголовные дела о нанесении побоев (ст.116 УК РФ), об изнасиловании при отсутствии квалифицирующих признаков (ч.1 ст.131 УК РФ), о насильственных действиях сексуального характера при отсутствии квалифицирующих признаков (ч.1 ст.132 УК РФ), о нарушении неприкосновенности частной жизни при отсутствии квалифицирующих признаков (ч.1 ст.137 УК РФ), о нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений при отсутствии квалифицирующих признаков (ч.1 ст.138 УК РФ), о нарушении неприкосновенности жилища при отсутствии квалифицирующих признаков (ч.1 ст.139 УК РФ), о необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст.145 УК РФ), о нарушении авторских и смежных прав (ч.1 ст.146 УК РФ), о нарушении изобретательских и патентных прав (ч.1 ст.147 УК РФ), а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159-159.3, 159.5, 159.6, 165 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

  1. Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения, а уголовное преследование виновного в преступлении носит публичный характер, т.е.
  2. Осуществляется органами государства и от имени государства.
  3. В соответствии с п.6 ч.1 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель – это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры,

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если данное дело было возбуждено следователем либо дознавателем (последним с согласия прокурора), при условии, что лицо, совершившее преступление, не известно потерпевшему либо если потерпевший по каким-либо причинам не имеет реальной возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

  1. В остальных случаях по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
  2. Прямая ссылка на материал Поделиться В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В соответствии со ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовными делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), ст.116.1 (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) и ч.1 ст.128.1 (клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возбуждаются указанные дела не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Кроме того, обязательными условиями для дел частного обвинения являются: а) лицо, совершившее преступление, известно потерпевшему; б) потерпевший не находится в зависимости от виновного, не находится в беспомощном состоянии и не подвержен действию никаких других причин, лишающих его реальной возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В таких случаях уголовные дела частного обвинения минуют стадию предварительного расследования и все производство по ним от начала до конца осуществляется мировым судьей. Уголовные дела частно-публичного обвинения также возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

К ним относятся уголовные дела о нанесении побоев (ст.116 УК РФ), об изнасиловании при отсутствии квалифицирующих признаков (ч.1 ст.131 УК РФ), о насильственных действиях сексуального характера при отсутствии квалифицирующих признаков (ч.1 ст.132 УК РФ), о нарушении неприкосновенности частной жизни при отсутствии квалифицирующих признаков (ч.1 ст.137 УК РФ), о нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений при отсутствии квалифицирующих признаков (ч.1 ст.138 УК РФ), о нарушении неприкосновенности жилища при отсутствии квалифицирующих признаков (ч.1 ст.139 УК РФ), о необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст.145 УК РФ), о нарушении авторских и смежных прав (ч.1 ст.146 УК РФ), о нарушении изобретательских и патентных прав (ч.1 ст.147 УК РФ), а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159-159.3, 159.5, 159.6, 165 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения, а уголовное преследование виновного в преступлении носит публичный характер, т.е. осуществляется органами государства и от имени государства. В соответствии с п.6 ч.1 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель – это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры,

Читайте также:  Чем Грозит Выплата Зарплаты Ниже Мрот?

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если данное дело было возбуждено следователем либо дознавателем (последним с согласия прокурора), при условии, что лицо, совершившее преступление, не известно потерпевшему либо если потерпевший по каким-либо причинам не имеет реальной возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В остальных случаях по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Читать подробнее: Прокурор разъясняет — Прокуратура Ивановской области

Что зачитывает прокурор?

Статья 273. Начало судебного следствия 1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем.2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

  1. Комментарий к статье 273 1.
  2. Судебное следствие — важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон — государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудного, его защитника, а также других участников процесса исследует доказательства, как собранные в стадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом.

Они имеют решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Только материалы, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия, могут быть положены в основу приговора.2.

  • По делам, по которым производилось предварительное следствие или дознание, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.
  • По общему правилу государственный обвинитель зачитывает текст обвинительного заключения.
  • Как следует из содержания ч.1 комментируемой статьи, прокурор вправе изложить основные положения предъявленного обвинения, однако формулировка обвинения и данные о личности подсудимого оглашаются полностью.

Это должно быть сделано в отношении каждого подсудимого, если их несколько.3. По делам частного обвинения частный обвинитель (потерпевший или его представитель) излагает свое заявление. По общему правилу оно зачитывается полностью.4. Если на предварительном слушании прокурором были внесены изменения в обвинение, предъявленное подсудимому, постановление судьи, в котором отражена позиция прокурора, также оглашается.

Представляется предпочтительным его оглашение секретарем судебного заседания.5. По многоэпизодным и сложным делам, когда изложение обвинения занимает длительное время, суд вправе объявить перерыв.6. После изложения прокурором обвинения, оглашения других документов председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, ясна ли его фактическая сторона и юридическая квалификация.7.

Если подсудимый заявляет, что обвинение ему непонятно, обвинитель обязан ему разъяснить: в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение согласно обвинительному заключению.8. В случае, если подсудимый признает себя виновным частично, обвинитель обязан уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным и в чем он отрицает вину.9.

Наряду с подсудимым свое отношение к обвинению вправе выразить защитник подсудимого. Однако это не должно быть выступлением по существу. Он может сказать лишь, понятно ли обвинение, и, если что-то непонятно, попросить разъяснений. На вопросы защитника обязан отвечать обвинитель, а не судья.10. Если подсудимый пожелает мотивировать свой ответ, ему должна быть представлена такая возможность.

Уточняющие вопросы обвинителя или председательствующего не должны переходить в допрос подсудимого по существу обвинения. Читать подробнее: Статья 273. Начало судебного следствия

Сколько сторон в суде?

У этого термина существуют и другие значения, см. Суд (значения), Почтовая марка России 2001 г., Конституционный суд РФ. Суд — орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке, Система судов, которая интерпретирует и применяет закон известна как судебная власть,

  • Помещение, в котором происходит судебное разбирательство, известно как зал суда, а здание — как здание суда,
  • Суд состоит как минимум из трех сторон: истца, который жалуется на нарушение его прав, причинённый ему ущерб и т.д.; ответчика, привлекаемый в качестве предполагаемого нарушителя прав истца; и судебных органов, в обязанности которых входит проверка истинности фактов; определение закона, возникающего в связи с этим фактом; и применение средств правовой защиты.

Сторону обвинения может представлять прокурор, а сторону защиты — адвокат. Решение выносит судья единолично, коллегиально в составе нескольких профессиональных судей, суд присяжных и т.д.

Когда прокурор может изменить обвинение?

Научный журнал Вестник Алтайской академии экономики и права Print ISSN 1818-4057 Online ISSN 2226-3977 Перечень ВАК 1 Ермолаев Д.О.1 Ермолаева Ю.Н.1 Мулаева Х.М.2 1 Астраханский филиал ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» 2 Московский государственный юридический университет им.О.Е.

Кутафина Статья посвящена анализу норм уголовно-процессуального законодательства и сложившейся правоприменительной практики, касающихся процессуальных полномочий и роли государственного обвинителя по поводу изменения объема и содержания обвинения, а также его отмены по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям на этапах уголовного судопроизводства.

Такие ситуации, когда прокурор сталкивается с необходимостью изменения обвинения встречаются достаточно часто и являются результатом деятельности государственного обвинителя по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных как в досудебном, так и в судебном производстве.

Авторами предлагается законодательно закрепить процессуальный механизм изменения обвинения, а именно оформлять его в письменной форме, так как в данном случае позиция прокурора имеет значение как для суда, так и для других участников судебного разбирательства, которые должны знать мотивы отказа или изменения обвинения.

Кроме того, анализу подвергается изменение формулы обвинения как в сторону смягчения, так и в сторону ужесточения. В статье также исследованы теоретические и практические проблемы и правовые последствия отказа прокурора от поддержания государственного обвинения при условии соблюдения прав подсудимого и потерпевшего.

государственный обвинитель досудебное и судебное производство уголовного дела изменение и прекращение уголовного дела и уголовного преследования 1. Решетова Н.Ю. Возможно ли изменение обвинения на новое, ухудшающее положение подсудимого, при рассмотрении уголовного дела судом // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ.

– 2012. – № 4. – С.34–40.2. Абдул-Кадыров Ш.М. Прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на предварительном следствии // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. – № 4. – С.152–154.3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст.4398.4.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред.
  2. От 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч.
  3. I), ст.4921.5.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред.
  5. От 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.2954.6.

Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сборник статей / Науч. ред., сост.С.М. Казанцев. – СПб., 2001. – С.105.7. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: дис.

д-ра юрид. наук. – СПб., 2008. – С.10.8. Рекомендация N R (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» от 6 октября 2000 г. – URL: http://www.echr-base.ru/rec2000_19.jsp.9. Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами.

– М., 2015. – С.5–8.10. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1963. – С.112–130.11. Михайлов А.А. Сущность изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции // Вестник Томского государственного университета. – 2007.

  • 302. – С.134–135.12.
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ.

– 2004. – № 1.13. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума курганского областного суда» // Вестник Конституционного Суда РФ.

  1. 2007. – № 3.14.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.
  3. 19 (ред.
  4. От 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013.
  5. 8, август.15.
  6. Федеральный закон от 3 июля 2016 г.

№ 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2016. – № 27 (ч. II). – Ст.4256.16. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета.

  • 39. – 18.02.1992.17.
  • Кругликов А.П., Бирюкова И.А.
  • Конституционные принципы уголовного процесса и некоторые проблемы прекращения уголовных дел и уголовного преследования // Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания по законодательству Республики Беларусь, России и Украины: уголовно-правовой и процессуальный аспекты: сб.

ст. / под науч. ред.Л.В. Лобановой, И.С. Дикарева. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. – С.327–332. Введение Проблема изменения обвинения и отказа от него государственным обвинителем в суде первой инстанции давно вызывает жаркие споры среди ученых-процессуалистов.

Изменение обвинения и отказ от него являются формами реализации правозащитной функции государственного обвинителя, которые представлены деятельностью по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных как в досудебном, так и в судебном производстве.К основным проблемам института изменения обвинения в суде, на наш взгляд, можно отнести:1) отсутствие у суда обязательности принять изменение обвинения прокурором в ходе судебного следствия и принятие его в дальнейшем как юридического факта;2) отсутствие законодательного закрепления процессуального механизма изменения обвинения;

3) отсутствие у суда и государственного обвинителя изменять в судебном заседании обвинение на более тяжкое, К основным проблемам института отказа от обвинения, на наш взгляд, можно отнести: 1. В этой ситуации проблемой является то, что право государственного обвинителя заявить об отказе от обвинения на предварительном слушании компенсирует отсутствие права прокурора прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в досудебном производстве, если по данному делу производилось предварительное следствие,2.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа существенно посягают на конституционные нормы, а именно ст.49 Конституции РФ, где сказано, что виновность лица в совершении преступления должна быть «доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».3.

К тому же ст.25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ допускает направление следователем ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа без получения на это согласия прокурора. Целью исследования является определение сущности правовых полномочий прокурора при реализации института изменения обвинения и отказа от него на этапах уголовного судопроизводства, обобщение практики правоприменения, а также выработка обоснованных практических рекомендаций в этой сфере.

Материалы и методы исследования В статье в качестве материала исследования использованы Конституция РФ, федеральные законы РФ, иные нормативные правовые акты по вопросам. Методологическую базу исследования составили общенаучные (диалектический, логический и системный) и специализированные (сравнительно-правовой и специально-юридический) методы.

Результаты исследования и их обсуждение Характеристику процессуального положения прокурора в уголовном судопроизводстве еще в конце XIX в. дал Н.В. Муравьев. Он писал: «Являясь обвинителем, прокурор как орган правительства обязан преследовать преступника в общественных интересах, но, будучи в то же время блюстителем закона, он ведет это преследование во имя закона, исключительно для раскрытия истины и при этом так, что до суда на нем лежит беспристрастное участие в предварительном исследовании, а на суде, где прокурор участвует в качестве настоящего обвинителя, права его уравновешиваются правами подсудимого, хотя и здесь прокурору воспрещается всякая односторонность и всякое увлечение в пользу обвинения»,Н.П.

  • Кириллова указывает, что «в судебном разбирательстве государственный обвинитель выполняет две функции: уголовного преследования и правозащитную.
  • Поддержание государственного обвинения – это форма реализации функции уголовного преследования, а правозащитная функция выражается в деятельности по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных как в досудебном, так и в судебном производстве, и их устранению»,

При этом, надо помнить, что Рекомендация Комитета Министров Совета Европы содержит следующее положение: «Государственные обвинители не должны начинать уголовное преследование или продолжать его, если беспристрастное расследование показало, что обвинение необоснованно»,

По справедливому мнению Н.В. Булановой, «отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию в равной мере отвечает публичным интересам государства, как и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Это обусловливает отказ прокурора от поддержания обвинения полностью либо в части, если оно не нашло своего подтверждения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия», С этой точки зрения, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в суде, об изменении обвинения в сторону смягчения либо отказе от него прокурор выполняет правозащитную функцию.Н.В.

Буланова характеризует последнее как «полномочия по распоряжению обвинением путем изменения обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте (ч.5 ст.236, ч.8 ст.246 УПК РФ) и отказа от обвинения полностью либо в части (ч.1 ст.239, ч.7 ст.246 УПК РФ)»,

Как отмечал Ф.Н. Фаткуллин, «изменение обвинения представляет собой устранение определенных пробелов, внесение уточнений, переформулирование ранее предъявленного обвинения», Согласно действующему законодательству процессуальное право прокурора изменить обвинение закреплено на этапе предварительного слушания в ч.5 ст.236 УПК РФ и на протяжении всего судебного следствия – в ч.8 ст.246 УПК РФ.

  • Одной из проблем института изменения обвинения является то, что в ходе судебного следствия законодательно государственный обвинитель по своему усмотрению может распоряжаться предъявленным обвинением, однако, суд может и не реализовать эту возможность.
  • С другой стороны, если государственный обвинитель изменяет обвинение в ходе предварительного слушания, то данное решение является для суда обязательным,

Судья отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности. Другой проблемой института изменения обвинения является то, что государственный обвинитель не может изменять обвинение на более тяжкое или менять его объем в сторону увеличения, а установление в суде обстоятельств, указывающих на необходимость такого изменения, ведет к обязательному возврату уголовного дела прокурору.

  1. Статья 237 УПК РФ предусматривает исчерпывающие основания для возвращения уголовного дела прокурору.
  2. Кроме этого Конституционный Суд Российской Федерации определил в своих Постановлениях от 8 декабря 2003 г.
  3. 18-П и от 16 мая 2007 г.№ 6-П, что механизм возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом не предусмотрена, а в силу положений, установленных ст.252 УПК РФ, ни суд, ни государственный обвинитель не наделены правом изменять в судебном заседании обвинение на более тяжкое или менять его объем в сторону увеличения,

Считаем, отсутствие такого права со стороны государственного обвинителя существенным упущением российской уголовно-правовой науки. Если провести аналогичную параллель с зарубежным законодательством, то возможность изменения прокурором обвинения в суде в сторону ухудшения предусмотрено во многих странах.

  1. К таким странам относятся Германия, Франция, Бельгия.
  2. Целесообразность запрета на так называемый «поворот к худшему» в суде уже давно оспаривается учеными-процессуалистами, а мотивирование данного положения соблюдением права подсудимого на защиту вызывает обоснованные сомнения о том: «Отвечает ли этот запрет соблюдению прав потерпевшего так же, как и подсудимого?» Такой подход нам представляется нецелесообразным, так как, на наш взгляд, ведет к осуществлению ненужной волокиты, связанной с соблюдением бюрократических условий процедуры возвращения уголовного дела сначала прокурору, затем в орган, осуществляющий предварительное расследование, а по окончании следственных действий – возвращения (направления) дела вновь в суд.
Читайте также:  Куда Жаловаться Если Не Соблюдается Трудовой Кодекс?

Кроме того, рассуждая о соблюдении прав подсудимого, нельзя отрицать тот факт, что он также не заинтересован в затягивании рассмотрения дела, особенно в случаях, когда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Что касается момента, когда возможно и целесообразно ставить вопрос об изменении обвинения, то нам представляется оправданным решать этот вопрос только после исследования всех доказательств, за исключением случаев изменения фактических обстоятельств, существенно влияющих на квалификацию преступления, поскольку такое важное процессуальное решение должно приниматься только после тщательной проверки всех доказательств.

Это связано с необходимостью соблюдения как прав потерпевшего, так и подсудимого от необоснованного изменения обвинения. Как известно, прекращение уголовного дела возможно как по нереабилитирующим, так и по реабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и уголовного преследования по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ возможно на предварительном слушании лишь при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения.

В других ситуациях суд такого полномочия не имеет, он должен назначить судебное заседание и по результатам рассмотрения уголовного дела в полном объеме при выявлении этих оснований постановить оправдательный приговор. В определенной мере право государственного обвинителя заявить об отказе от обвинения на предварительном слушании компенсирует отсутствие права прокурора прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в досудебном производстве, если по данному делу производилось предварительное следствие.

В этом случае, если прокурор считает необходимым уголовное дело, которое находилось в производстве следователя, а не дознавателя прекратить, а направление уголовного дела для производства дополнительного следствия оказывается для прокурора невозможным, в виду требований ст.109 УПК РФ, прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд, а на предварительном слушании заявляет о частичном отказе от обвинения.

Решить эту проблему можно, только предоставив прокурору при утверждении обвинительного заключения право прекращать уголовное преследование в части предъявленного обвинения и своим постановлением изменять обвинение в сторону смягчения. В судебном заседании также может быть заявлен полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения после всестороннего исследования собранных и представленных суду доказательств.

  • Об этом говорится и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П,
  • Что касается прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, то здесь инициатором чаще всего является сторона защиты либо потерпевший.
  • Государственный обвинитель должен проверить наличие оснований для такого прекращения.

В частности, если заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ), необходимо выяснить не причинен ли вред интересам государства, действительно ли именно потерпевшим заявлено такое ходатайство, не является ли оно вынужденным, возмещен ли потерпевшему причиненный вред, совершено ли преступление впервые, т.е.

Не имеет ли обвиняемый неснятой или непогашенной судимости. Судам также следует при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства. Об этом есть указания в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.

№ 19 (ред. от 29.11.2016), На наш взгляд, ст.239 УПК РФ необходимо дополнить тем, что уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, указанным в настоящей статье, не может быть прекращено на предварительном слушании, если против этого возражает государственный обвинитель, частный обвинитель или потерпевший.

  • В этом случае суд назначает судебное заседание.
  • Новым основанием для освобождения от уголовной ответственности является прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с освобождением подозреваемого (обвиняемого) или подсудимого от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Такое прекращение согласно ст.446.2 и ст.446.3 УПК возможно как в ходе досудебного, так судебного производства по уголовному делу. Данное основание и порядок освобождения введены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, В статьях 104.4 и 76.2 УК речь идет о лице, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести и, которое может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

  • Однако, законодательно не закреплены порядок, механизм признания лица виновным в совершении преступления небольшой или средней тяжести при освобождении от уголовной ответственности, а также вопрос о причислении судебного штрафа к уголовному наказанию.
  • Не очерчена роль прокурора в ходе предварительного следствия при решении вопроса о прекращении уголовного дела в указанных случаях.

Ст.25.1 УПК допускается прекращение уголовного дела или уголовного преследования в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Следовательно, прекращается уголовное дело или уголовное преследование судом на досудебных стадиях по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора в отношении подозреваемого или обвиняемого. А в ходе судебного производства по уголовному делу – в отношении подсудимого.

Таким образом, к указанным участникам уголовного процесса, хоть не признанным виновными в совершении преступления небольшой или средней тяжести по приговору суда, применяются меры уголовно-правового характера. В ст.446.2 УПК, закрепившей порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в ходе досудебного производства по уголовному делу, в числе лиц, кому направляется копия постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, прокурор не назван.

  • Говорится лишь о том, что копия направляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу (ч.3 статьи).
  • Более того, указанное постановление следователя, вынесенное с согласия руководителя следственного органа, направляется в суд, минуя прокурора.
  • В связи с этим представляется странной позиция законодателя, не предоставившего прокурору права не согласиться с ходатайством следователя.

Предоставление прокурору указанного права в полной мере соответствовало бы положениям ч.1 ст.37 УПК об осуществлении от имени государства надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. В противном случае получается, что права на такой надзор прокурор лишен.

  • В рамках данного исследования мы постарались обозначить исчерпывающий круг проблем института изменения обвинения и отказа от него государственным обвинителем в суде.
  • Осветить решение всех проблем в рамках данной статьи не представляется возможным, поэтому выделим некоторые из них.
  • Заключение 1.
  • «Государственные обвинители не должны начинать уголовное преследование или продолжать его, если беспристрастное расследование показало, что обвинение необоснованно»,

В связи с этой рекомендацией, необходимо наделить прокурора правом прекращения уголовного дела, находящегося в производстве следователя. В практической деятельности имеет место следующая проблема. При несогласии с выводами следователя, содержащимися в обвинительном заключении, о достаточности доказательств виновности лица в совершении инкриминируемого преступления и необходимости направить уголовное дело в суд, прокурор вправе возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия.

  1. В случае, если следователь согласится с доводами прокурора и примет решение о прекращении уголовного дела, вопросов не возникает.
  2. А если нет? Тогда этот спор может затянуться надолго, поскольку нельзя заставить прокурора направить материалы уголовного дела в суд, если он не согласен с выводами, отраженными в обвинительном заключении.

Окончательную судьбу уголовного дела решает прокурор, поэтому именно ему должно быть предоставлено право при наличии соответствующих оснований прекращать уголовное дело вне зависимости от того, в производстве какого органа оно находится.2. Что касается прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, мы считаем необходимым дополнить ст.239 УПК РФ тем, что уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, указанным в настоящей статье, не может быть прекращено на предварительном слушании, если против этого возражает государственный обвинитель, частный обвинитель или потерпевший.

В этом случае суд обязан назначить судебное заседание.3. Установление в суде обстоятельств, указывающих на необходимость изменять обвинение на более тяжкое или менять его объем в сторону увеличения, ведет к обязательному возврату уголовного дела прокурору. Однако мы считаем, что с одной стороны, возврат к институту возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования нецелесообразен, с другой стороны, изменение обвинения не должно восполнять пробелы предварительного расследования.

В связи с этим, считаем необходимым внести изменения в УПК РФ и Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 в части введения нормы, закрепляющей за государственным обвинителем право изменять обвинение в суде в сторону ухудшения положения подсудимого.

Данные изменения реализовать при соблюдении определенных условий, таких как предоставление подсудимому возможностей, аналогичных тем, что были предоставлены на предварительном следствии, а именно достаточного времени для изучения нового обвинения и определения линии защиты. В определении срока, необходимого для защиты от нового обвинения, и дополнительного времени, считаем целесообразным исходить в первую очередь из критерия разумности.4.

Пробелом в действующем уголовно-процессуальном законодательстве является отсутствие закрепленной процессуальной формы изменения обвинения. Изменение обвинения в суде приводит и к изменению пределов судебного разбирательства, которое напрямую связано с объемом предъявленного обвинения.

  • Учитывая, что правовые последствия такого изменения являются важными в первую очередь для подсудимого, на наш взгляд, необходимо оформлять изменение обвинения в письменной форме.
  • Так как его позиция имеет значение не только для суда, для которого она обязательна, но и для других участников судебного разбирательства (особенно для подсудимого и потерпевшего), которые должны знать мотивы отказа или изменения обвинения.

Также целесообразно, чтобы изменение обвинения в суде утверждалось прокурором, как и обвинительное заключение (акт, постановление), что позволило бы государственным обвинителям более ответственно подходить к вопросу изменения обвинения, а подсудимому иметь возможность подготовиться к защите от нового обвинения.

  1. Кроме того, необходимо четко прописать в УПК РФ условия и основания изменения обвинения в суде первой инстанции.
  2. К числу таких оснований могут быть отнесены, например, уточнения по сумме причиненного ущерба, наименованиям похищенного имущества, конкретизация по моменту возникновения умысла на совершение инкриминируемого деяния и др.

Что касается момента, когда возможно и целесообразно ставить вопрос об изменении обвинения, то нам представляется оправданным решать этот вопрос только после исследования всех доказательств, за исключением случаев изменения фактических обстоятельств, существенно влияющих на квалификацию преступления, поскольку такое важное процессуальное решение должно приниматься только после тщательной проверки всех доказательств.5.

При наличии такого количества коллизий института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с освобождением подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа можно предложить решение поставленных вопросов путем расследования соответствующих преступлений в обычном порядке (в форме дознания или предварительного следствия).

Расследование в таких случаях должно заканчиваться составлением обвинительного акта, обвинительного постановления или обвинительного заключения. Затем следует утверждение этих обвинительных документов прокурором и направление дела в суд, который, при наличии для этого оснований, выносит обвинительный приговор, признает лицо виновным в совершении преступления, но в силу указанных в законе обстоятельств (их необходимо четко установить и закрепить в УК) освобождает его от уголовной ответственности.

Как прокурор отказывается от обвинения?

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Когда прокурор отказывается от обвинения?

Статья 430. Последствия отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде присяжных | ГАРАНТ Статья 430. Последствия отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде присяжных Отказ от обвинения может быть заявлен прокурором на любом этапе предварительного слушания или разбирательства дела судом присяжных.

Государственный обвинитель может на любом этапе разбирательства дела судом присяжных вплоть до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта изменить обвинение в сторону смягчения путем:1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих ответственность;2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если действия подсудимого полностью охватываются другой нормой Российской Федерации, нарушение которой также вменялось в обвинительном заключении;3) переквалификации деяния по норме Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.Государственный обвинитель, изменяя обвинение в сторону смягчения согласно части третьей настоящей статьи на предварительном слушании, должен представить суду новое обвинительное заключение, утвержденное прокурором в пределах его компетенции.Прекращение дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Читать подробнее: Статья 430. Последствия отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде присяжных | ГАРАНТ

Сколько по времени выносят приговор в суде?

Сколько по времени рассматривается исковое заявление? — Общее время разбирательства по упрощенной системе составляет от одного месяца до двух с момента подачи иска, Точный срок зависит от затраченного судом времени на пересылку корреспонденции, в том числе искового заявления ответчику. Сама же процедура занимает не больше 20 дней.

Сколько раз судья может переносить заседание по уголовному делу?

Сколько раз могут переносить суд по уголовному делу? — Столько, сколько сочтет возможным суд,

Сколько по времени длится судебное заседание по уголовному делу?

🔥 Сколько длится судебное заседание? — По времени судебное заседание длиться может и 2 и 3 часа, с учетом определенных перерывов, на которые уходит суд в случае необходимости. В тоже время, слишком длительное рассмотрение дела не рекомендуется, так как фактически может «притупиться» внимание и определенные факты не будут рассмотрены.

Как правило, в судебном заседании опрашиваются все свидетели, изучаются все факты и доказательства. Иное судебное заседание назначается в том случае, если какие-то обстоятельства были открыты, а также в том случае, если какие-то свидетели еще не были опрошены. То есть, конкретных данных по вопросу, сколько по времени длится судебное заседание и сколько судебных заседаний назначают по одному делу – нет.

Фактически, каждая ситуация рассматривается индивидуально. Именно по этой причине и формируется достаточно строгий процесс соблюдения судебного следствия. Также, в соответствии с установленными нормами законодательства формируется необходимость контроля судьи тех аспектов, которые могут формироваться участниками процесса с целью затягивания данного процесса.

Можно ли сменить прокурора?

Все просто. В начале судебного заседания председательствующий объявляет состав суда, участников и объявляет о замене прокурора. Спрашивает у остальных имеются ли отводы. Вам помог ответ? Да Нет Очень просто. Судья объявляет о замене Прокурора и заседание продолжается, если отводов нет новому Прокурору. Вам помог ответ? Да Нет Елена, Цитата: Согласно ч.4 ст.246 УПК РФ допускается замена прокурора, если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, При этом УПК РФ не устанавливает основания и условия, исключающие участие прокурора и препятствующие дальнейшему участию прокурора в ходе судебного разбирательства.

Допуская возможность замены прокурора, закон не определяет, какой срок неявки прокурора в судебное заседание образует основание для его замены. Нет в УПК ничего относительно того, от кого зависит решение вопроса о дальнейшем участии прокурора в судебном разбирательстве, может ли суд признать явку прежнего прокурора обязательной для дальнейшего его участия в ходе продолжающегося судебного разбирательства.

Тем более что формулировка ч.4 ст.246 УПК РФ о возможности замены прокурора («он может быть заменен») предполагает и случаи отказа в такой замене. Закон не предусматривает также и то, от кого зависит решение вопроса как о невозможности дальнейшего участия прокурора, так и о возможности его замены — то ли только от суда, то ли от стороны обвинения, в частности от тех должностных лиц в органах прокуратуры, кто отвечает за организацию поддержания государственного обвинения в суде.

Что делает прокурор в судебном процессе?

В последнее время участились случаи обращения граждан в органы прокуратуры с просьбой вступить в процесс прокурора по делам, не предусмотренным ч.3 ст.45 ГПК РФ. При этом, граждане ссылаются на Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также на невозможность самостоятельно защищать свои права в судебном процессе.

Необходимо учитывать, что указанный закон, закрепляющий право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в соответствии со ст.4 Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», применяется в части, не противоречащей ГПК РФ.

Таким образом, с 01 февраля 2003 года вступление прокурора в начатое судом гражданское дело возможно только в предусмотренных законом случаях. Инициатива суда также не является основанием для участия прокурора в рассмотрении не поименованного в законе дела.

Кроме того, личные характеристики сторон по делу (возраст, состояние здоровья, отсутствие юридического образования и другие) в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не являются основанием для вступления прокурора в процесс, не определенный в ч.3 ст.45 ГПК РФ. Уважительные причины, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, имеют юридическое значение только при решении прокурором вопроса о подаче заявления в суд.

Прокурор не является «бесплатным адвокатом», на самом деле прокурор вступает в процесс в интересах законности, что положительно сказывается на рассмотрении дела. Заключение прокурора должно содержать оценку требований истца и возражений ответчика; определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; указание на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела; ссылку на нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

  1. Задача прокурора в гражданском процессе состоит в том, чтобы способствовать суду в выяснении всех обстоятельств дела и соблюдению требований закона в ходе его рассмотрения.
  2. Затем прокурор доводит до суда свое мнение о том, как в соответствии с законом должен быть разрешен спор между сторонами.
  3. Особенностью участия прокурора в гражданском судопроизводстве является возможность вступления прокурора в рассмотрение гражданских дел только в строго определенных законом случаях.
Читайте также:  Каков Порядок Восстановления Пропущенного Срока На Апелляционное Обжалование?

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Участие прокурора в делах, не предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, бесполезно, в связи с отсутствием у прокурора полномочий по последующему оспариванию таких судебных постановлений. Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга старший советник юстиции Д.Г.

Бурдов

Что нужно взять с собой в суд?

Самое необходимое, что нужно знать о визите в суд Что нужно знать, если вы собираетесь в суд впервые? Не важно, обычный ли вы посетитель, слушатель судебного заседания или же участник процесса. О технических правилах поведения в здании суда рассказывает юрист фонда «Общественный вердикт» Яков Ионцев.

  • Чтобы не пропустить новую памятку Мы подготовили подробную инструкцию о том, как вести себя в здании суда и в заседании, если вы, например, слушатель.
  • Чего ждать от судебных приставов, какие документы при себе иметь, что нельзя проносить с собой и, главное, какими нормами и правилами это все регламентируется.

Какими документами регулируется допуск и поведение в суде? В первую очередь — это ФЗ «О судебных приставах», уголовно-процессуальный, гражданский процессуальный, арбитражный процессуальный кодексы, кодекс административного судопроизводства (УПК, ГПК, АПК, КАС).Кроме того, в каждом суде есть свои правила поведения посетителей (к счастью, единообразные).

  • В некоторых судах они опубликованы на сайте суда, в некоторых нет, но тем не менее фактически применяются.
  • На сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ о «Примерных правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции» (от 04.02.2011 № 12-р).
  • Примерные правила и есть тот документ, к которому восходят правила конкретных судов.

Однако найти этот документ в открытых официальных источниках нам не удалось. На сайте Судебного департамента он также отсутствует. Как по правилам пройти в суд? В судах действует пропускной режим, включающий в себя регистрацию посетителей. Вас и ваши вещи могут досмотреть — ).При этом закон разрешает досмотр «при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе» запрещенные предметы.

Естественно, в абсолютном большинстве случаев приставы таких «оснований полагать» иметь не могут. Тем не менее, в большинстве судов посетителей подвергают сплошному досмотру. Конкретный порядок досмотра ФЗ «О судебных приставах» не установлен, поэтому следует ориентироваться на как на единственную норму, хотя бы в какой-то мере относящуюся к делу.

Подробнее смотрите ст.ст.17, 19 ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». При входе в суд требуется предъявить приставу документ, удостоверяющий личность. Такой документ по общему правилу — паспорт, Если паспорта при себе нет, рекомендуем предъявить заграничный паспорт либо военный билет.

  • В Правилах пребывания в некоторых судах прямо прописана возможность использования таких документов в качестве удостоверяющих личность для пропускного режима.
  • На нашей памяти порядок досмотра, установленный — участие понятых либо ведение видеозаписи, досмотр лицом одного пола с досматриваемым, составление протокола и т.п.

— при досмотре посетителей суда никогда и нигде не соблюдался. Вероятно, нас ждут или уточнения в законе или обжалования действий приставов при досмотре.Отсутствие вообще всяких документов, удостоверяющих личность, с одной стороны, не должно исключать возможности пройти в суд, поскольку законодательство не ставит участие в процессе или присутствие в открытом судебном заседании в качестве слушателя в зависимость от наличия документов.С другой стороны, это крайне нежелательно.

Неясно, как в таком случае приставы должны осуществлять пропускной режим. Вероятно, что приставы просто не допустят вас. Впоследствии это можно обжаловать. В строгом смысле данные документы должны удостоверять личность не вообще, а только в определенных случаях —лишь за пределами РФ (для заграничного паспорта) или лишь личность военнослужащего (для военного билета).

Но на практике они признаются признаются альтернативной паспорту. Если вы участвуете в процессе, то отсутствие документов, удостоверяющих личность, затруднит установление судом вашей личности и, как следствие, участие в судебном разбирательстве. В каком виде нельзя пройти в суд? Закона, регламентирующего данный вопрос, не существует.

в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического); с животными; в виде, не отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям, людям, ведущим себя агрессивно, малолетним детям без сопровождения взрослых.

Последние три пункта требуют пояснения.«Агрессивное поведение», очевидно, не является само по себе правонарушением, потом что в этом случае такой человек подлежал бы задержанию в соответствии с законом. В чём же, в таком случае, заключается «агрессивное», но законное поведение, — нам неясно; можем лишь надеяться на здравый смысл приставов в толковании этого положения.

Какие «санитарно-гигиенические требования» предъявляются к посетителям суда и какими документами это объясняется, установить не удалось. Предполагаем, что правило следует понимать как «чистый, опрятный и незловонный», и отмечаем, что это субъективные характеристики. Российское законодательство не использует понятия « взрослый» — и, соответственно, не раскрывает смысла термина.

Вероятно, под «взрослым» следует понимать совершеннолетнее лицо, достигшее 18 лет. Известно использование описания сопровождающего «малолетнего» как «родитель», «близкий родственник», «опекун», «педагог». Под малолетним ребенком, как, стоит понимать не достигшего 14 лет.

Подробнее смотреть ст.ст.17, 19 ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Пример В соответствии с практикой, наблюдаемой в разных регионах, в суды не допускаются мужчины в шортах.Например, в Заволжском районном суде Ярославля в Правилах пребывания прописано: «Запрещается проходить в суд в пляжной одежде (майках, шортах)».

Примечательно, что ношение юбок/платьев аналогичной длины этими правилами никак не регламентируется. Что нельзя пронести с собой в суд? Часть 2 ст.11 ФЗ «» устанавливает право пристава не пропускать в суд лица, имеющие при себе определенные предметы:

оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства; наркотические средства, психотропные вещества; иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Кроме того, существуют правила пребывания в конкретном суде (к счастью, единообразные), которые также содержат перечень запрещенных к проносу предметов.Для примера — вполне типичные правила в Московском городском суде запрещают проносить:1. Огнестрельное оружие и боеприпасы.2.

Пневматические, травматические винтовки и пистолеты. Отмечаем, «травматических винтовок» не существует вообще, а «травматический пистолет» — термин разговорный, в законодательстве не использующийся.3. Ружья для подводной охоты, арбалеты;4. Имитаторы и муляжи оружия и боеприпасов, электрошоковые устройства;5.

Газовое оружие и оружие самообороны;6. Газовые баллончики и аэрозольные распылители;7. Холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами). Отмечаем, основания, которые позволяют суду причислить бытовые предметы к холодному оружию, нам неизвестны.8.

  • Взрывчатые вещества, взрывные устройства;9.
  • Легковоспламеняющиеся жидкости и вещества;10.
  • Радиоактивные материалы;11.
  • Ядовитые, отравляющие, едкие и коррозирующие вещества;12.
  • Окислители — перекиси органические, отбеливатели;13.
  • Наркотические и психотропные вещества;14.
  • Алкогольные напитки;15.
  • Объемные предметы;16.

Другие предметы и вещества, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот в Российской Федерации.17. Иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих. Примечание (входит в текст Правил): Перечень предметов не является исчерпывающим.

Дополнения или исключения из данного перечня производятся по решению председателя суда либо лица, его замещающего. Что не так со списком запрещенных предметов? Пункт 17, про «угрозу для безопасности окружающих», делает перечень запрещенных предметов и веществ не только открытым, но и сколь угодно широким.

Так, перечисленные предметы, даже боевое оружие, сами по себе, без участия человека, крайне редко способны Очевидно, что в данном случае подразумевается не опасность предмета самого по себе, а возможность его использования в качестве орудия нападения.

  1. Однако в качестве орудия нападения может быть использован любой бытовой предмет, вплоть до карандаша или пояса, которые нередко и успешно используются при совершении насильственных преступлений.
  2. Пользуясь такой логикой, можно запретить проносить в суд практически любой предмет.
  3. Так, в нашей практике был случай, когда запретили пронести в суд брелок для ключей, имевший форму маленького перочинного ножа.

Иногда запрещают проносить в суд усилительную, радио-, теле-, кино-, фотоаппаратуру. В некоторых случаях запрет снимается с с разрешения председателя и в сопровождении работника аппарата суда.Очевидно, что эта норма призвана урегулировать отношения суда со СМИ. Суд присяжных. Кандидаты и коллегия Что нужно знать, если вас выбрали присяжным. Часть первая. Разве что взрывное устройство может самопроизвольно взорваться или радиоактивный предмет — облучить здание и посетителей) Что, если при мне «запрещенный» предмет? Интересно, что Правилами поведения в суде вопрос о том, как надлежит поступать с «запрещенными» предметами может не быть урегулирован, поэтому практика судов разнообразна и непредсказуема.ФЗ «О судебных приставах» не указывает, как надлежит поступить приставу в случае, если при посетителе суда окажется запрещенный предмет.

В буквальном смысле закона он вправе не допустить такого гражданина в суд, что при отсутствии четких критериев «запрещенного» предмета создаёт почву для необоснованного ограничения прав граждан.Такой запрет (в его буквальном прочтении) позволяет приставу не допустить в суд любого гражданина, обнаружив у него «иной предмет, вещество и средство, представляющие угрозу для безопасности окружающих».

Благо, чёткого перечня таких предметов нет. Также он фактически запрещает гражданину в день присутствия в судебном заседании иметь при себе предметы, которые он вправе хранить, носить и т.д. В большинстве случаев ситуация разрешается временным (на время в суде) изъятием такого предмета.

  • В правилах посещения, например Московского городского и Свердловского областного судов, прямо предусмотрено сдавать «запрещенные» предметы в камеру хранения.
  • Также временное изъятие «запрещенных» предметов, иногда даже без документального оформления, практикуется во многих судах, правилами которых это не предусмотрено.

Это не вполне законно, но на практике со злоупотреблениями на этой почве мы пока не сталкивались. И самый неприятный вариант — в некоторых судах приставы не принимают на хранение запрещенные предметы, но и с ними не пропускают в здание суда. Таким образом, посетитель вынужден делать выбор — либо не идти в суд, либо лишиться принадлежащего ему предмета.

  • Что нельзя делать в здании суда? Правилами поведения в суде запрещается фото- и видеосъёмка в здании суда (про фото- и видеосъёмку в судебном заседании см.) без разрешения председателя суда.
  • Из требований закона это никак не следует, и с чем такой запрет связан — неясно.
  • Ответственность непосредственно за фото- и видеосъёмку в здании суда отсутствует, однако установлена административная ответственность (см.17.3 КоАП РФ) за неисполнение законного распоряжения судебного пристава, например, распоряжение прекратить фото- или видеосъёмку.Во всяком случае, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении по см.17.3 КоАП РФ, будет исходить из законности этого требования, поскольку правила поведения, во исполнение которых отдается это распоряжение, не признаны незаконными.

Как вести себя по правилам в судебном заседании? Если судебное заседание открытое, присутствовать на нем может любой гражданин. Посетители присаживаются на скамьи, предназначенные для слушателей. Обычно они находятся в центре зала, прямо напротив стола судьи.Телефоны и другие электронные устройства, издающие звук, должны быть выключены.

  1. До начала судебного заседания в зале можно переговариваться и перемещаться по нему.Когда заходит судья, секретарь судебного заседания, стоя, объявляет «Всем встать».
  2. В этот момент все слушатели и стороны судебного процесса должны встать.
  3. К судье нужно обращаться «Уважаемый суд» или «Ваша честь».
  4. Все садятся с разрешения судьи.

Слушатели не могут перемещаться по залу и переговариваться. Запрещены выкрики с места и обращения к судье без его разрешения.Присутствующие в открытом судебном заседании имеют право:— делать заметки по ходу судебного заседания, — фиксировать его с помощью средств звукозаписи (см. Судебные приставы Кто они, что могут и как на них пожаловаться? О полномочия и обязанностях приставов в судах рассказывает адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова. Что будет, если нарушить порядок в суде? Привлечь к ответственности за нарушение правил поведения могут

участников судебного заседания,просто посетителей суда.

При нарушении вас могут — предупредить о недопустимости такого поведения; — удалить из зала судебного заседания; — подвергнуть денежному взысканию; — лишить слова либо ограничить в выступлении, если вы участник заседания. Судья может наложить штраф за нарушение правил поведения в судебном заседании и за неуважение к суду.

до 5 000 рублей. до 2 500 рублей.

Примечательно, что эти нормы, хотя и аналогичны по смыслу и назначению, но сформулированы по-разному.

УПК РФ предусматривает возможность штрафа только для участников судопроизводства за неисполнение процессуальных обязанностей и за нарушения порядка в судебном заседании. ГПК, АПК, КАС РФ предусматривают возможность штрафа для лиц, участвующих в деле, и других присутствующих в зале судебного заседания, за неуважение к суду.

В чём должно или может выражаться неуважение к суду, не вполне ясно. — ответственность за неисполнение распоряжения судьи. Подробнее см. статьи 258 УПК, 159 ГПК, 116 КАС, 154 АПК РФ. Эта мера регламентируется Гражданско-процессуальным (ст.105 ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексами (ст.ст.154, 119 АПК РФ), Кодексом административного судопроизводства РФ (ст.122 КАС РФ).

Эта мера регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.117 УПК РФ). Если ориентироваться на практику применения нормы о «неуважении к суду» АПК РФ, можно отметить случай штрафа, например, за смех в заседании, 15-минутное опоздание на заседание и т.п. Норма трактуется довольно широко. Статья 17.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава.

Формально закон позволяет привлечь гражданина к ответственности дважды — на основании КоАП РФ и на основании соответствующего процессуального кодекса. Эта проблема отчасти устранена Верховного суда РФ № 21 от 13.06.2017 г. «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел».

штраф 500−1000 рублей — за невыполнение распоряжения пристава;штраф 500−1000 рублей или арест до 15 суток — за невыполнение распоряжения судьи.

— ответственность за неисполнение распоряжения судьи. За оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя могут привлечь к уголовной ответственности по ст.297 УК РФ «Неуважение к суду» и ст.319 УК РФ «Оскорбление представителя власти» (в данном контексте охватывает оскорбление пристава, сотрудников полиции, Росгвардии и т.п.).

Защищая одного, защищаем каждого Когда человек сталкивается с незаконными действиями правоохранительных органов, он чувствует себя в меньшинстве. Не все могут позволить себе адвоката. Потому юристы нашего фонда подготовили информационные памятки, которые уменьшают риск попасть в сложную ситуацию, или помогают не опустить руки тем, кто в нее уже попал.

Наталья Таубина, директор фонда «» Юристы рекомендуют Как повысить безопасностьсебя, своих родных и близких Фонд «».Единственная в России некоммерческая организация,совмещающая судебную практику с психологической,аналитической и просветительской работой в сфере защиты от произвола правоохранительных органов.

Кто входит в состав лиц участвующих в деле?

ГПК РФ Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным, и настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Чем является судебное разбирательство уголовного дела?

Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, на которой суд первой инстанции на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания.

В чем заключаются пределы судебного разбирательства?

Статья 254. Пределы судебного разбирательства | ГАРАНТ Статья 254. Пределы судебного разбирательства Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд направляет дело для дополнительного следствия или дознания. Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый предан суду.

Если изменение обвинения заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.26 октября 2022 Читать подробнее: Статья 254. Пределы судебного разбирательства | ГАРАНТ