Можно Ли Возобновить Уголовное Дело После Закрытия?

Адвокат по возобновлению прекращенного дела в Екатеринбурге — Возобновление прекращенного уголовного дела можно добиться с помощью нашего адвоката по уголовным делам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Очень часто в ходе следствия встречаются такие ситуации, когда не хватает доказательств для подтверждения виновности подозреваемого.

Можно ли возобновить прекращенное дело?

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

• По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица.
• Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. (часть 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции ) 1.1. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 12.11.2018 N 411-ФЗ) 2. Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения.

• Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения.
• Часть 2 в ред.

Федерального закона от 08.03.2015 N 36-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 3. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. (в ред.

Что происходит после прекращения уголовного дела?

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования —

• Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.
• Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
• Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Как отменить постановление о прекращении уголовного дела?

Статья 214 УПК РФ. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования 1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

1. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица.
2. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.1.1. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса.

В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.2. Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения.

Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения.3.

Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.4. Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в части третьей статьи 211 настоящего Кодекса.1.

О порядке рассмотрения постановления прокурора о направлении материалов руководителю СО см. коммент. к ч.4 ст.39.2. Условием для возобновления производства по делу является неистечение сроков давности уголовного преследования. Несмотря на то что об этом условии говорится лишь в ч.3 комментируемой статьи, оно имеет общий характер для всего института возобновления дела (Определение КС РФ от 20 октября 2005 г.

1. N 459-О).3.
2. Решение суда о незаконности или необоснованности постановления о прекращении дела выносится только по жалобе заинтересованных лиц (ст.125 УПК) и обязывает руководителя СО или прокурора устранить допущенное нарушение.
3. Руководитель СО или прокурор рассматривает решение суда и вправе выбрать способ устранения нарушения: либо отменить постановление о прекращении дела, либо его изменить (например, в части основания для прекращения дела).

В ч.2 комментируемой статьи Законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ ошибочно исключен прокурор как субъект исполнения решения суда, так как п.6 ч.2 ст.37 УПК возлагает на прокурора отмену постановления о прекращении дела, вынесенного дознавателем.4. Часть 3 комментируемой статьи ссылается на ст.

• Ст.413 и 414 УПК.
• При применении данной нормы следует учесть два момента: 1) порядок возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен только для судебных решений.
• В связи с этим при отмене постановления о прекращении дела в досудебных стадиях используются только основания, указанные в ст.413, и сроки, указанные в ст.414 УПК.

Многократное возобновление прекращенного дела по одному и тому же основанию нарушает конституционные права потенциального обвиняемого (Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О); гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления об отмене решения о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (Определение КС РФ от 25 марта 2004 г.

1. N 157-О); 2) вынесенное в порядке ст.125 УПК решение суда об оставлении без удовлетворения жалобы заинтересованных лиц на постановление о прекращении дела может быть отменено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (после вступления его в силу) в порядке, предусмотренном гл.49 УПК.5.
2. Об установлении сроков расследования при возобновлении прекращенного дела см.ч.6 ст.162 и ст.223 УПК.

Читать подробнее: Статья 214 УПК РФ. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

Каков порядок производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств?

— Порядок производства в данной стадии складывается из двух этапов: 1) возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прокурором или председателем Верховного Суда РФ; 2) разрешения соответствующим судом вопроса о возобновлении производства по делу.1.

Возбуждение производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может осуществляться в различных формах — в зависимости от характера оснований.1) Возбуждение производства прокурором: а) по вновь открывшимся обстоятельствам, которые представляют собой преступные злоупотребления тех или иных участников процесса и поэтому устанавливаются вступившим в законную силу приговором суда; б) по новым фактическим («иным») обстоятельствам, которые нуждаются в проведении особого расследования с помощью следственных и иных процессуальных действий.

Расследование проводит следователь по поручению прокурора. Днем открытия этих обстоятельств считается день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления дела. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор соответствующего уровня составляет заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направляет его с уголовным делом в соответствующий суд.2) Возбуждение производства Председателем Верховного Суда РФ осуществляется по новым юридическим обстоятельствам и состоит в вынесении им представления, которое направляется в Президиум Верховного Суда РФ.2.

Разрешение соответствующим судом вопроса о возобновлении производства по делу производится в судебном заседании по правилам, предусмотренным для надзорной инстанции. Суд принимает решение: об отмене приговора с прекращением дела или направлением на любую предыдущую судебную стадию, либо об отклонении заключения прокурора.

Пересмотр приговора не в пользу осужденного допускается лишь в течение сроков давности и не позднее одного года со дня вступления в силу решения суда, устанавливающего вновь открывшиеся обстоятельства. Читать подробнее: Процедура возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Можно ли повторно возбудить уголовное дело?

Защищая права и интересы моего доверителя – потерпевшего от мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности, мне пришлось на примере конкретного уголовного дела рассмотреть вопрос о применении в России общепризнанного международного правового принципа «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) и других норм права, в которых закреплены аналогичные нормы.

Этот правовой принцип является важной составляющей в защите прав человека и распространяется на уголовные преступления (а также на правонарушения, которые могут быть приравнены к уголовным преступлениям в зависимости от совершенного деяния и применяемого наказания – см. ниже практику Европейского Суда по правам человека ).

Правовой принцип «non bis in idem» используется в качестве защиты лицом, в отношении которого велось уголовное преследование (первичное) и это лицо было окончательно осуждено или оправдано, а его пытаются повторно (вторично) по этому же делу: — преследовать (путем ведения повторного расследования уголовного дела) и/или — судить и наказать.

1. Например, следователь (дознаватель) возбудил уголовное дело в отношении лица (подозреваемого, обвиняемого) и от имени государства стал осуществлять уголовное преследование.
2. Если следователь (дознаватель) или суд, в соответствии с УПК РФ, прекратят возбужденное уголовное дело и уголовное преследование лица, то повторно нельзя возбуждать уголовное дело, осуществлять уголовное преследование этого лица, вновь судить это же лицо по этому же уголовному делу.

Примечание: Запрет на повторное уголовное преследование не препятствует пересмотру (повторному рассмотрению) дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами государства по новым или вновь открывшимся фактам (обстоятельствам). В предлагаемом Вашему вниманию деле мне, как адвокату, пришлось, отстаивая интересы моего доверителя – потерпевшего, не защищать осужденного, применяя правовой принцип «non bis in idem», а напротив, доказывать, что указанный правовой принцип в сложившихся обстоятельствах не применим (не было повторного уголовного преследования).

1. На практике возникает ряд вопросов, связанных с правильным применением указанного правового принципа.
2. Хочу изложить по этим вопросам свое мнение.1.
3. Обстоятельства дела.
4. Весной 2013 года потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении: хищении денежных средств, полученных контрагентом (акционерным обществом) для закупки товара по договору комиссии.

Потерпевший указал: денежные средства, полученные от него, генеральный директор акционерного общества частично присвоил, погасив свои (физического лица) кредиты, а частично вывел и обналичил через фирмы-«однодневки». Началась проверка в порядке ст.144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ.

Затянулась эта проверка на пять месяцев, с весны до осени 2013 г. Следователь отдела по расследованию преступлений МВД несколько раз выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против генерального директора, которые отменялись прокуратурой по жалобам потерпевшего. Потерпевший неоднократно жаловался на нарушение следователем сроков проверки, бездействие следователя (доводы потерпевшего не проверялись; лица, причастные к совершению преступления, не опрашивались; фирмы-однодневки и лица, причастные к их деятельности, не проверялись).

Только осенью 2013 года следователь вынес еще одно, очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях генерального директора общества состава преступления ( ст.145 УПК РФ). В соответствии с гл.16 УПК РФ указанное постановление следователя потерпевший был вправе обжаловать прокурору или в суд.

• Потерпевший обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в суд.
• И проиграл.
• Причем и первую, и апелляционную инстанцию.
• Жалоба потерпевшего на постановление следователя была оставлена без удовлетворения.
• В следующем, 2014 году потерпевший обратился с жалобой на постановление следователя к надзирающему прокурору.

Прокурор своим постановлением от 2014 г. отменил постановление следователя от 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Вскоре следователь, наконец-то, увидел признаки преступления и основания для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено в начале 2014 года.

• Генеральному директору предъявили обвинение (он получил статус обвиняемого) и после расследования дело было передано в суд.
• Приговором районного суда по уголовному делу в 2017 году подсудимый (генеральный директор общества) был признан виновным в мошенничестве, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в особо крупном размере, и осужден по ч.3 ст.159.4 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы (условно).

Приговор был обжалован в апелляционном порядке адвокатом осужденного, а также адвокатом потерпевшего (как слишком мягкий). По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции постановил: приговор в отношении осужденного генерального директора отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Основание судебного акта суда апелляционной инстанции: при уголовном преследовании осужденного генерального директора был нарушен правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же). На этом этапе потерпевший обратился ко мне с просьбой высказать свое мнение о правовой перспективе обжалования постановления апелляционной инстанции и сформировать правовую позицию для кассационной жалобы.2.

Суд апелляционной инстанции мотивировал свой судебный акт следующим. Примененные судом апелляционной инстанции нормы права и ссылки на судебные акты: — Общепризнанный правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же); — Ч.1 ст.50 Конституции РФ, согласно которой «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

1. П.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому «никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».
2. П.1 ст.4 «Право не быть судимым или наказанным дважды» Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому «никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства».

— Постановление Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) от 17.07.2002 № 13-П, определение КС РФ от 29.09.2015 № 1975-О, определение от 22.12.2015 № 2871-О в которых КС РФ многократно подчеркивал необходимость обеспечения правового принципа «non bis in idem», который «является конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой стабильности».

Постановление Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 10.02.2009 г. по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации», в котором указано, что отступления от выполнения ст.4 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на основании положений ст.15 не допускается.

Примечание: см. также решение ЕСПЧ от 03.10.2002 г. по делу «Цигарелла против Италии» (Zigarella – Italy) жалоба № 48154/99; постановление ЕСПЧ от 20.07.2004 г. по делу «Никитин против Российской Федерации» жалоба № 50178/99, на которые суд апелляционной инстанции не сослался.

— Ст.297 УПК РФ «приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым», «если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона». — П.4 и п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ «уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению»; «наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела».

Апелляционный суд указал, что ст.27 УПК РФ на основании процессуальной аналогии подлежит применению в отношении осужденного генерального директора, когда на досудебном производстве следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

— Ч.1 ст.392 УПК РФ «вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

— Ч.4 ст.7 УПК РФ «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения органа дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Суд апелляционной инстанции со ссылкой на вышеуказанные нормы права указал, что при наличии по делу постановления районного суда и апелляционного постановления судьи 2013 г.

• Суды рассмотрели жалобу потерпевшего на постановление следователя от 2013 г.
• Об отказе в возбуждении уголовного дела и оставили ее без удовлетворения) постановление следователя от 2013 г.
• Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора получило статус окончательного решения компетентного органа, которым с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и норм материального права установлено отсутствие оснований для уголовного преследования данного лица.

По мнению апелляционного суда, надзирающий прокурор при отсутствии правовых оснований (игнорируя общепризнанный принцип международного права «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) и состоявшиеся судебные решения по проверке законности постановления следователя от 2013 г.) постановлением 2014 г.

отменил постановление следователя. Таким образом, прокурор «пересмотрел» состоявшиеся судебные постановления вопреки установленному уголовным судопроизводством порядку, «подменив» вышестоящие судебные инстанции. «Фактически инициировал «повторное» уголовное преследование». Апелляционный суд указал, что «при таких обстоятельствах все дальнейшие процессуальные решения и действия прокурора и следователя, в том числе возбуждение уголовного дела, сбор доказательств вины осужденного в преступлении и сами доказательства не могут быть признаны допустимыми».

«Приговор, постановленный на основе результатов такого предварительного расследования, не может быть признан судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ». «Поэтому приговор подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, производство по делу прекращению».3.

По мнению автора, судом апелляционной инстанции (отменившим приговор) допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.1) Генеральный директор не был дважды (вторично, повторно) судим судом (осужден, наказан) за совершенное преступление, а также не был сначала оправдан судом, а затем осужден судом за одно и то же преступление.

Из буквального толкования общепризнанного правового принципа «non bis in idem» (не дважды за одно и то же), ч.1 ст.50 Конституции РФ, п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.4 Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что недопустимо дважды быть судимым судом за одно и то же преступление.

Между тем, генеральный директор был судим судом только один раз (судебное решение – приговор районного суда по уголовному делу). Именно по этому уголовному делу и только в этом деле судом устанавливалось наличие или отсутствие вины осужденного генерального директора в совершении преступления. Что же касается двух других судебных актов, на которые сослался суд апелляционной инстанции (по жалобе потерпевшего на постановление следователя от 2013 г.

об отказе в возбуждении уголовного дела), то по этому делу не осуществлялся суд над генеральным директором. Суды рассматривали жалобу потерпевшего на постановление следователя, т.е. оценивали не действия генерального директора, виновность или невиновность генерального директора, а процессуальное решение совсем другого лица – следователя.

Не является судебным актом в отношении генерального директора и постановление следователя 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь не может судить (он осуществляет досудебное производство) и не является судьей («судья – должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие» — п.54 ст.5 УПК РФ).

Уголовное дело по существу в отношении генерального директора следователь не рассматривал, решение о его невиновности или виновности и назначении ему наказания или об освобождении его от наказания следователь не принимал, т.к. в соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», согласно ч.1 ст.8 УПК РФ, «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом».

Исходя из изложенного, судим осужденный генеральный директор был только один раз (приговор районного суда по уголовному делу).2) Неправильное применение судом апелляционной инстанции Постановления ЕСПЧ от 10.02.2009 г. по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации». Во-первых, в указанном деле, в отличие от рассматриваемого дела осужденного генерального директора, Золотухин С.

был сначала признан виновным районным судом в совершении административного правонарушения (наказание в виде трех суток административного ареста за хулиганство), а затем было возбуждено уголовное дело и он был заключен под стражу и предан уголовному суду за то же правонарушение (хулиганство, за которое уже был осужден и понес наказание), хотя и был оправдан впоследствии уголовным судом по предъявленному обвинению (ч.2.

• Ст.213 УК РФ).
• Таким образом, Золотухин С., в отличие от осужденного генерального директора, действительно был судим дважды за одно правонарушение.
• Генерального директора суд по уголовному делу дважды не судил.
• Во-вторых, в деле генерального директора не было в 2013 г.
• «первоначального» уголовного преследования, завершившегося «окончательным» решением (в связи с вынесением постановления следователя от 2013 г.

об отказе в возбуждении уголовного дела и обжаловании потерпевшим указанного постановления следователя в суде первой и апелляционной инстанций), как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции по рассматриваемому делу. «Первоначальное» уголовное дело в 2013 году отсутствует, уголовное дело не было возбуждено в 2013 г., не было производства предварительного следствия (предварительного расследования преступления), не было судебного разбирательства ( п.51 ст.5 УПК РФ), не устанавливались все элементы состава преступления, в том числе вина генерального директора.

1. Следователем в 2013 г.
2. Рассматривалось лишь наличие или отсутствие признаков преступления, совершались процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении.
3. Следователь принял не судебное решение, а процессуальное решение ( п.32 УПК РФ).
4. Дело не рассматривалось следователем или судом по существу (см.

понятия «приговор», «суд», «суд первой инстанции», «судебное решение» — ст.5 УПК РФ). Генеральный директор при проведении первоначальных процессуальных действий следователя в 2013 году (проверка заявления о преступлении) не привлекался в качестве подозреваемого ( ст.46 УПК РФ), обвиняемого ( ст.47 УПК РФ), ему не предъявлялось обвинение ( п.22 ст.5 УПК РФ, ст.171 УК РФ).

Поэтому не было уголовного преследования генерального директора в 2013 г. ( п.55 ст.5 УПК РФ – «уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления»). Отсутствует в 2013 г. какое-либо «итоговое судебное решение» — приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу ( п.53.2 ст.5 УПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на Постановление ЕСПЧ от 10.02.2009 г. по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации», так как не было уголовного преследования генерального директора в 2013 г., обвинение в 2013 г.

ему не предъявлялось. Правовая позиция ЕСПЧ должна учитываться судом только тогда, когда обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшими предметом анализа и выводов ЕСПЧ. В деле Золотухина С. (а также в иных судебных актах ЕСПЧ) и в деле осужденного генерального директора обстоятельства не являются аналогичными.3) Конституционный Суд РФ ни в одном из своих постановлений (определений) не указывал на возможность применения правового принципа «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) так, как ошибочно истолковал и применил его суд апелляционной инстанции.

Поэтому ссылка суда апелляционной инстанции на судебные акты КС РФ не доказывает правомерность следующих выводов суда. а) Суд апелляционной инстанции сделал в своем судебном акте несколько ошибочных выводов, а именно: «По смыслу закона вышеназванный общепризнанный правовой принцип распространяется на все стадии уголовного процесса».

«Если в возбуждении уголовного дела было отказано, то всякое дальнейшее (повторное) преследование и назначение наказания по тому же обвинению невозможно». Примечание: Вероятно суд апелляционной инстанции использовал при мотивировке Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова к Постановлению КС РФ от 19.03.2003 г.

№ 3-П (не является судебным актом КС РФ). Но на особое мнение судьи не сослался, понимая, что это только мнение судьи, а не КС РФ. Суд апелляционной инстанции не учел следующего: Уголовное судопроизводство – досудебное и судебное производство по уголовному делу ( п.56 ст.5 УПК РФ) Досудебное производство – уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу ( п.9 ст.5 УПК РФ).

1. В содержание досудебного производства входят две стадии – возбуждение уголовного дела (раздел VII УПК РФ) и предварительное расследование преступлений (раздел VIII УПК РФ).
2. Таким образом, когда следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного судопроизводства, уголовного процесса, но на этой стадии нет и не может быть обвинения лица (так как еще не возбуждено уголовное дело), нет уголовного расследования, нет уголовного преследования лица (возникает только после возбуждения уголовного дела).

Исходя из изложенного, никакого повторного преследования осужденного генерального директора никаких двух расследований в отношении него не проводилось и предъявления двух тождественных обвинений ему не было. Правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) в рассматриваемой ситуации не применим.

б) Примененное судом апелляционной инстанции толкование правового принципа «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) не соответствует Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также Конвенция о защите прав человека и основных свобод, как международный договор России, являются составной частью ее правовой системы.

Но эти нормы не выше Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу. Действительно согласно ч.1 ст.50 Конституции РФ «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Однако в этой конституционной норме права речь идет о недопустимости повторного осуждения, а не о запрете на дополнительную проверку следователем сообщения о преступлении по указанию надзирающего прокурора.

Кроме того, в соответствии со статьей 52 Конституции РФ, «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Уголовное судопроизводство должно гармонично сочетать с одной стороны защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а с другой стороны защищать лиц от незаконного и необоснованного уголовного преследования, обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Таким образом, должен соблюдаться баланс интересов всех лиц. В противном случае назначение уголовного судопроизводства не будет достигнуто. Толкование указанных норм права, примененное апелляционным судом, существенно нарушает права потерпевших от преступлений.

При таком применении норм права нарушается баланс между правами и интересами лица, в отношении которого проводится проверка сведений о преступлении, и правами и законными интересами потерпевших от преступления.4) Суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал незаконными действия надзирающего прокурора, отменившего своим постановлением от 2014 г.

постановление следователя от 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Надзирающий прокурор в пределах своей компетенции и в соответствии с УПК РФ ( ст.37 УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ») отменил постановления следователя от 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так как никакого повторного преследования, расследования в отношении осужденного генерального директора не проводилось, то прокурор не нарушил правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же), ч.1 ст.50 Конституции РФ, п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.4 Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции.

«Повторное» уголовное преследование прокурор не осуществлял. Судебные акты 2013 г., на которые сослался суд апелляционной инстанции (и которые якобы прокурор «игнорировал», «пересмотрел», («подменив» вышестоящие судебные инстанции), не выносились в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора.

В указанных судах уголовное дело по существу не рассматривалось. Как видно из мотивировочной части указанных судебных актов, суды постановили оставить без удовлетворения жалобу потерпевшего на постановление следователя. Таким образом, в указанных судебных актах не содержится указания на какие-либо обязательные для выполнения обязанности соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или воздержаться от каких-либо действий, принятия решений.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению указанных судебных актов со стороны надзирающего прокурора отсутствует. Поэтому, усмотрев в порядке надзора нарушение следователем требований уголовно-процессуального закона, не исполнение указаний прокурора, руководителя следственного органа о проведении необходимых проверочных мероприятий, надзирающий прокурор правомерно, обоснованно и на основании норм УПК РФ вынес постановление от 2014 г.

• Об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
• Следует отметить, что прокурор действовал не по своей инициативе, а по жалобе потерпевшего от преступления.
• В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Исходя из изложенного, ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1 ст.392 УПК РФ прокурор не нарушил. Кроме того, указанное постановление прокурора заинтересованное лицо (генеральный директор) могло обжаловать вышестоящему прокурору или в суд, в порядке, установленном гл.16 УПК РФ.5) Неправомерное (ошибочное) применение судом апелляционной инстанции процессуальной аналогии, применении ст.27 УПК РФ.

Апелляционный суд указал, что ст.27 УПК РФ на основании процессуальной аналогии подлежит применению в отношении генерального директора, когда на досудебном производстве следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом апелляционным судом сделана ссылка на то, что КС РФ неоднократно выражал правовую позицию о допустимости применения правил процессуальной аналогии.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее: Норма ст.27 УПК РФ установлена во избежание «параллельных» производств по уголовному делу. В рассматриваемом деле никакого «параллельного» производства» не было. Аналогия права (применение общих принципов осуществления правосудия в РФ) используется в ситуации наличия пробела в праве.

• Аналогия закона используется, когда отсутствуют нормы процессуального права и тогда суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения.
• Между тем, в рассматриваемой ситуации никакого пробела в праве нет.
• Кроме того, отсутствуют сходные правоотношения с правоотношениями, о которых идет речь в ст.27 УПК РФ.

Разные стадии уголовного судопроизводства по-разному регулируются и это не означает, что существует пробел в праве. С учетом изложенного, ссылка суда на правовую позицию КС РФ о применении правил процессуальной аналогии при отсутствии пробела в праве неправомерна.

• Ссылаясь на применение процессуальной аналогии, суд апелляционной инстанции фактически пытается обосновать свой ошибочный и не основанный на законодательстве вывод.
• Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции неправильно применил общепризнанный правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же), нормы международного права, судебную практику ЕСПЧ и КС РФ; существенно нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального закона (неверно применен закон), неправильно применил процессуальную аналогию, что привело к судебной ошибке (неправомерно отменен приговор суда первой инстанции).

Общие выводы о том, как должен применяться правовой принцип «запрет на повторное преследование».1. Имеются объективные сложности в том, как отличить добросовестного предпринимателя, который сработал в убыток и разорился (добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются – п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ) от преступника, который совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Принцип права «non bis in idem» дисциплинирует лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а также лиц, осуществляющих контроль за их деятельностью (прокуратура, суды), заставляет ответственно, более качественно, профессионально работать. Поэтому соблюдение этого правового принципа в уголовном процессе (судопроизводстве) так важно.2.

Как показывает судебная практика в судах возникают проблемы с определением: ведется ли уголовное преследование или нет на стадии с момента получения правоохранительными органами заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела (при проверке данных, указывающих на наличие или отсутствие признаков преступления).

1. Некоторые юристы (судьи) полагают, что уголовное преследование ведется на всех стадиях уголовного процесса (уголовного судопроизводства), т.е.
2. С момента получения заявления о преступлении.
3. Автор считает иначе: уголовное преследование возможно только после возбуждения уголовного дела.
4. Известная автору судебная практика ЕСПЧ по данному вопросу касается ситуаций, когда уголовное дело возбуждалось дважды.3.

Отдельный вопрос — возможность применения рассматриваемого принципа права не только в уголовном, но и в иных процессах, а также при защите интересов юридических лиц. Конституционный Суд РФ (путем толкования Конституции РФ ), ЕСПЧ (путем толкования международных норм права) в целом ряде своих судебных актов распространяли правовые гарантии защиты прав и интересов физических лиц на юридические лица, а также общие принципы уголовного права, уголовного процесса на административные правоотношения.

В связи с этим, правовой принцип «non bis in idem», по мнению автора, может быть применен как к физическим, так и юридическим лицам и не только в уголовном процессе, но и в административном, налоговом, антимонопольном и других процессах, где возникают правоотношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Примечание: Справедливости ради следует отметить, что на возможность такого расширительного применения рассматриваемого принципа права задолго до автора, еще в 2003 и 2009 годах, обратил внимание адвокат Бубон Константин Владимирович (см. его статью 2003 года «Повторная ответственность в законодательстве РФ» на сайте http://www.proza.ru/2003/09/06-110; статью 2009 года «Повторная ответственность.

1. Практика ЕСПЧ» на сайте http://www.proza.ru/2009/05/10/174; статью в журнале «Адвокат», апрель 2009 г.).
2. Если допустить, что это именно так, то в связи с этим возникает целый ряд интересных вопросов, например, вправе ли налоговые органы проводить повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Пунктом 10 статьи 89 НК РФ это предусмотрено, но насколько это соответствует правовому принципу «non bis in idem» и соответствует ли указанное положение НК РФ ч.1 ст.50 Конституции РФ? Можно привести и иные примеры. Таким образом, правовой принцип «non bis in idem» вполне возможно должен иметь гораздо большее применение.

Можно ли возобновить уголовное дело спустя 10 лет?

Можно ли на него уголовное дело завести? — В 2006 году по рекомендациям подруги попала на увеличение губ, записана была на гиалуроновую кислоту к нему (хирургу), которая выводится полностью из организма. До того как к нему попасть уже делала инъекции гиалуроновой кислоты.

Он мне вместо гиалуроновой кислоты посоветовал «новый» препарат на 5 лет, так как врач довольно известный в Санкт-Петербурге и клиника тоже, то я ему поверила, что это «новый» препарат на 5 лет, ну, ещё я была довольна молода и верила взрослым дядям в белых халатах. Гель из губ не уходил, объём сохранился, каждый год были звонки в эту клинику (после срока в 5 лет), и милые девушки с милым голосом, меня уверяли, что скоро, скоро всё пройдёт.

Но они мало того, что не становились меньше, они начали становится больше и стали кривые. В 2016 году я поговорила ещё раз с менеджером (администратором) по телефону и мы с ней договорились, что будем вкалывать укол, чтобы гель ушёл, она записала меня к этому же хирургу на консультацию.

На консультации он мне сказал, что это биополимер, и его уколом не убрать, его надо вырезать вместе с фиброзными тканями, так как биополимер обрастает фиброзом (поэтому они и стали больше). Я честно на консультации была в шоке от того, что надо делать операцию, и даже не задала вопрос, зачем он мне вколол такой препарат.

Я перережевывала информацию об операции, так, как сильно хотела иметь нормальный внешний вид. Я позвонила знакомой, которая мне этого хирурга и посоветовала, она начала меня успокаивать, что он не знал, что это не на 5 лет, что раньше все так думали, так как на консультации я была в шоковом состоянии и сама эти вещи у него не спросила.

Начала меня успокаивать, что она сама этот гель (биополимер) удалила уже, и удаляла у него же, что он ей все хорошо сделал. Конечно, я не хотела резать себе губы, мне было страшно, но и с такими губами я ходить не хотела, поэтому я психологически настраивала себя на операцию. В 2016 (ноябрь — декабрь) я всё-таки записалась к нему на операцию, а была на консультации в начале лета или весной поздней, но её пришлось отменить, так как появился герпес, а с ним нельзя оперироваться.

Я сделала в 2018 (июнь) операцию по удалению, нг результатом я не была довольна, не только с эстетической стороны, но ещё и физический комфорт полноценный, я записалась к нему на повторную в 2019 (ноябрь), но и сейчас недовольна. Могу ли я взыскать с хирурга денежные средства за то, что он мне вколол препарат на всю жизнь, сроки давности по гражданским делам, вроде бы, 2 года с момента, как стало известно, что было нарушено право, но не более 10 лет.

Если я всё помню верно. Получается в декабре 2006 он вколол препарат, в июне 2016 (приблизительно) я узнала. Но претензий к клинике не было, был уже договор на оказание медицинских услуг в 2018 году, в 2019 по одному же вопросу. Он отрицает, что он мог сказать про 5 лет. Но, я так понимаю, что до 2016 года у них стояла информация в моей карте, что он мне ставил в губы гиалуроноаую кислоту, так как записана бы на неё и он даже не поменял в карте ничего.

Также в 2016 он мне звонил после консультации, так как я всё-таки просила его уточнить точно ли он мне вколол биополимер, объяснял по телефону, что да, это биополимер, а не гиалуроновая кислота, что у них ошибка видимо. Может через суд можно запросить запись звонка за 2016 год? Вообще, если сроки всё-таки прошли, то можно ли их возобновить? Можно ли на него уголовное дело завести? Я заказывала эпикриз (выписку) у них, конечно, за 2006 не предоставили, так как хранится 5 лет документация, но написали собственноручно, что вводили биополимер, а была гиалуроновая кислота введена, с подписью и печатью.

1. Все врачи знают, что на гиалуроновую кислоту биополимер нельзя вводить, так, как вызывает воспаление.
2. Может ещё этот документ роль сыграет? Хотелось бы получить прежде всего информацию по срокам давности, если закончились, то, как продлить.
3. Какие — то НПА, которые мне могут пригодится.
4. Благодарю Вас! Срока давности не имеет вред, причинённый здоровью.

Претензию о выплате компенсации за устранение некачественной услуги. Затем иск в суд. Допросить всех, собрать всю документацию, В суде просить назначить судмедэкспертизу. И взыскать. Вам помог ответ? Да Нет Срок привлечения к уголовной ответственности истек. Возобновление уголовного дела даже по вновь открывшимся обстоятельствам возможно только в период течения срока привлечения к уголовной ответственности. Вам помог ответ? Да Нет Здравствуйте! Нет, нельзя. Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Существует и особая категория преступлений, по которой вовсе отсутствуют сроки давности, и виновное лицо может понести уголовную ответственность за них даже спустя 20-30 лет. Срок давности по преступлениям небольшой тяжести – 2 года, средней тяжести – 6 лет, для тяжких деяний – 10 лет, для особо тяжких – 15 лет. Вам помог ответ? Да Нет Здравствуйте, Наталия! Уточните, все-таки проверка проводилась в полиции в рамках УПК или КОАП РФ? Вам помог ответ? Да Нет Добрый день. Вам лучше снова подать заявление в полицию, указав в заявлении и предварительном обьяснении вновь открывшиеся обстоятельства по уже прекращенному делу. При наличии признаков состава преступления дело будет возбуждено и расследовано с учетом предыдущего дела. Вам помог ответ? Да Нет

Кто может возобновить уголовное дело?

Статья 210. Возобновление прекращенного дела | ГАРАНТ

Статья 210. Возобновление прекращенного делаПрокурор вправе своим постановлением при наличии к тому оснований отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела и возобновить производство по делу.Возобновление производства по прекращенному делу может иметь место лишь в случае, если не истекли сроки давности.Если дело прекращено следователем в силу пункта 3 или 4 или настоящего Кодекса, но обвиняемый или лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, возражает против прекращения, следователь своим постановлением возобновляет производство по делу.

26 октября 2022 Читать подробнее: Статья 210. Возобновление прекращенного дела | ГАРАНТ

Почему могут возобновить уголовное дело?

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.2.

Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду; 2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.4.

Новыми обстоятельствами являются: 1) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица; (п.1 в ред.

Федерального закона от 11.06.2022 N 180-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 2) утратил силу. — Федеральный закон от 11.06.2022 N 180-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции ) 2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; (п.2.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ) 3) иные новые обстоятельства.5.

Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) Ст.413 УПК РФ. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Почему могут закрыть уголовное дело?

Есть такая вещь – реабилитация — Государство согласно возместить человеку, который несправедливо пострадал от уголовного преследования, понесённый им ущерб. Это называется реабилитацией. Глава 18 УПК (статьи с 133 по 139) содержат нормы о реабилитации. Реабилитация включает в себя:

право на возмещение имущественного вреда;устранение последствий морального вреда;восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, который был причинён гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объёме (часть 1 статьи 133 УПК РФ). Важно знать: в этом тексте о реабилитации при прекращении уголовного дела сказано очень кратко. Подробная статья о реабилитации – здесь (надо ссылку на соответствующую статью).

когда отсутствовало событие преступления;когда в деянии не было состава преступления;если уголовное дело было возбуждено без заявления потерпевшего, а по закону это заявление необходимо;если доказана непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Важно знать: на реабилитацию суды и следствие идут с огромным «скрипом». Если в деле не будет участвовать опытный адвокат, то можно получить лишь жалкие гроши. Реабилитацию тоже надо «выбивать».

Какие преступления не имеют срока давности?

Некоторые преступления не подвержены действию срока исковой давности. Даже по истечении многих лет есть возможность привлечения виновных в них лиц к уголовной ответственности. Неприменимость срока давности к военным преступлениям стала нормой обычного права (см.

Норма 160 Исследования об обычном международном гуманитарном праве, опубликованного МККК в 2005 году: «Срок давности не может применяться к военным преступлениям»). Обычно уголовное право фиксирует различные сроки, в зависимости от тяжести преступлений, по истечении которых прекращается любое уголовное преследование и предпринять судебные преследования уже невозможно.

Однако существуют различия во внутригосударственных судебных системах. Для тех, которые построены на римском праве, в отношении некоторых или даже всех правонарушений применим срок давности. Срок давности может варьировать от одного до тридцати лет в зависимости от тяжести правонарушения.

• В системе англо-саксонского права срок давности в отношении таких серьезных преступлений, как убийство, не применим, в то же время — в системе римского права для них применим длительный срок давности (около двадцати лет).
• Так, во Франции срок давности для преступлений составляет двадцать лет, для правонарушений — три года, а для штрафов — один год.

Неприменимость срока давности действует в отношении преступлений, которые немедленно предать судукрайне затруднительно. Имеются в виду, в частности, военные преступления и преступления против человечества, для расследования которых нужно ждать окончания войны, либо перемен политической власти в стране, чтобы получить реальную возможность возбудить дело.

• Неприменимость срока давности необходима для того, чтобы не остались безнаказанными наиболее тяжкие преступления,отношении которых наиболее трудно вынести юридическое решение.
• Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, принятая и открытая для подписания резолюцией №2391 (ХХIII) Генеральной Ассамблеи ООН от 26 ноября 1968 года, вступила в силу 11 ноября 1970 года, на 1 января 2007 г.

к ней присоединилось уже 55 государств. В ней дано четкое определение преступлений, к которым не применим срок давности, со ссылкой на определения военных преступлений и преступлений против человечества, предложенные Уставом Международного Нюрнбергского военного трибунала, а также определения серьезных нарушений в Женевских конвенциях 1949 года.

военные преступления — преступления против человечности Существует также Европейская конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, принятая 25 января 1974 года под эгидой Совета Европы и вступившая в силу 27 июня 2003 года. В июне 2013 года Конвенция насчитывала только 8 государств-участников: Бельгия, Босния и Герцеговина, Мальта, Нидерланды, Румыния, Сербия, Украина и Черногория.

«Никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения:

военные преступления, как они определяются в Уставе Международного нюрнбергского военного трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а также, в частности, «серьезные нарушения», перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.; преступления против человечества, независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определяются в Уставе Международного нюрнбергского военного трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются в резолюциях 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены» (Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, статья 1).

Для повышения эффективности Конвенции государства-участники обязуются принять, в соответствии со своими конституционной процедурой, все необходимые законодательные или иные меры, с целью создания условий для выдачи лиц, обвиняемых в таких преступлениях, а также для обеспечения того, чтобы срок давности, установленный законом или иным путем, не применялся к судебному преследованию и наказанию за такие преступления, и чтобы он был отменен там, где уже применяется в таких же ситуациях (ст.3 и 4).

 Несмотря на существование международных конвенций, судебные процессы в области уголовного права чаще всего имеют место в национальных судах, с применением внутреннего уголовного кодекса. В связи с чем очень важно, чтобы государства привели свое внутреннее законодательство в соответствие с соответствующими международными конвенциями и не препятствовали судопроизводству национальных судов по такого рода преступлениям.

•  В случае, когда во внутригосударственном законодательстве наблюдается несоответствие с обязательствами, закрепленными международной конвенцией, можно: — обратиться в инстанции или суды, которым поручено контролировать законность; — призвать на помощь организации, принявшие соответствующую международную конвенцию (ООН, МККК, АС, и т.д.) В Римском статуте Международного уголовного суда, принятом 17 июля 1998 года и вступившим в силу 1 июля 2002 года, утверждается, что срок давности не применяется к таким преступлениям, как геноцид, преступления против человечности и военные преступления, подпадающие под его юрисдикцию (ст.29).

Как прекращается уголовное дело?

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции ) 2. В постановлении указываются: 1) дата и место его вынесения; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего; 3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; 5) результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; 6) применявшиеся меры пресечения; 7) пункт, часть, статья настоящего Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; 8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 9) решение о вещественных доказательствах; 10) порядок обжалования данного постановления.3.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.4. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику.

При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 — 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ ) (см. текст в предыдущей редакции ) По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь направляет копию постановления о прекращении уголовного дела в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 5. Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица.

При этом производство по уголовному делу продолжается.6. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», которые подлежат рассмотрению в установленные сроки.

Можно ли обжаловать прекращение уголовного дела?

3. «Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона)» от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011) // СПС «КонсультантПлюс»/ (дата обращения: 11.04.2017).4. Гражданский кодекс Республики Молдовы // Сайт Парламента Республики Молдова. Режим доступа: http://lex.justice.md/ru/325085/ (дата обращения: 09.04.2017).

ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Рябченко Н.Р. Рябченко Николай Романович — магистрант, кафедра уголовного процесса, Кубанский государственный аграрный университет им.И.Т. Трубилина, г. Краснодар Аннотация: статья посвящена изучению сущности того, как происходит обжалование постановления о прекращении уголовного дела.

Институт прекращения уголовного дела как альтернативная форма разрешения социального конфликта по поводу совершенного преступления. Выявить роль института прекращения уголовного дела в механизме реализации задач уголовного судопроизводства. Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, прекращение уголовного дела, уголовное преследование, уголовный-процесс, участники уголовного судопроизводства, прокурор, дознаватель, следователь, реабилитирующие и нереабилитирующие основания, подозреваемый.

В научных изданиях прекращение уголовного дела представлено в качестве: Окончания производства и разрешение ситуации по существу без принятия приговора. Вынесение органом дознания, прокурором, судом, следователем акта о завершении процессуальной деятельности, которым прекращается производство по делу.

Рассматриваемое понятие весьма многозначно. Оно может рассматриваться с разных аспектов: В значении процессуального действия; В качестве одной из форм завершения расследования; Как процессуальная гарантия от необоснованного привлечения субъекта к ответственности; В качестве юридического факта; Как самостоятельный правовой институт.

1. Специфика Прекращение уголовного дела представляет собой определенный юридический факт.
2. Его наступление приводит к конкретным правовым последствиям.
3. Они касаются прекращения правоотношений, связанных с расследованием и в которые вовлечены все его участники.
4. К примеру, для подозреваемого последствием будет выступать снятие ограничений, принятых в отношении него ранее, возникновение права на обжалование и так далее.

В этой связи рассматриваемое понятие следует исследовать во взаимосвязи с событиями, которые наступят после завершения расследования. Прекращение уголовного дела, как процессуальная процедура, обладает рядом отличительных черт. В частности, оно: Осуществляется специальным субъектом — уполномоченным на производство соответствующих действий согласно закону.

1. Влечет наступление определенных последствий.
2. Предполагает завершение оформления соответствующих процессуальных документов.
3. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.
4. Они предполагают восстановление субъекта в соответствующих правах.
5. К таким основаниям относят: Отсутствие преступного состава в поведении лица; Непричастность субъекта к совершению деяния; Отсутствие преступного события.

Наличие в отношении обвиняемого или подозреваемого неотмененного постановления прокурора, следователя, органа дознания о прекращении дела по такому же обвинению или об отказе в возбуждении производства. Данные акты являются препятствиями для продолжения предварительного расследования.

Отсутствие заявления от потерпевшего, если возбуждение производства по закону возможно только при его подаче. Наличие в отношении обвиняемого/подозреваемого приговора, вступившего в действие, или определения о прекращении дела по тому же преступлению. Эти акты исключают возможность преследования, поскольку привлечение к ответственности за одно деяние не допускается.

Для продолжения производства необходимо отменять указанные решения. Отсутствие судебного заключения о наличии в деянии субъекта признаков преступления или согласия Госдумы, СФ, КС, квалификационной судебной коллегии на возбуждение производства в отношении отдельных категорий субъектов, наделенных ограниченным должностным иммунитетом.

Нереабилитирующие обстоятельства: характеристика Они предполагают доказанность виновности подозреваемого/обвиняемого в совершении деяния, содержащего признаки преступления. Здесь необходимо обратить внимание на важный момент. Вопрос о виновности лица является открытым до вынесения приговора. В данном случае прекращение уголовного дела судом по реабилитирующим обстоятельствам означает отказ государства от продолжения преследования.

Подозреваемый/обвиняемый, тем не менее, ставится решением о завершении производства по нереабилитирующим причинам в сравнительно неблагоприятное положение. Это обусловлено тем, что у него не появляется права требовать возмещения вреда, который был нанесен преследованием.

1. Более того, к нему может быть предъявлен соответствующий иск на компенсацию ущерба, возникшего при совершении им противоправного деяния.
2. Прекращение уголовного дела в связи с нереабилитирующими обстоятельствами, таким образом, требует соблюдения определенных условий.
3. К ним, в частности, относят получение согласия самого подозреваемого/обвиняемого на завершение производства, а в ряде случаев — разрешения руководителя следственного подразделения либо прокурора.

Виды нереабилитирующих обстоятельств Прекращение уголовного дела допускается при: — Издании акта об амнистии. — Истечении срока давности для привлечения к ответственности. — Недостижении субъектом возраста, с которого может применяться уголовное наказание.

Наличии у совершеннолетнего отставания в психическом развитии, обусловленного расстройством здоровья, вследствие чего он не мог в полной мере понимать общественную опасность и противоправный характер своих действий/бездействий, руководить своим поведением при совершении преступления. Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы постановление о прекращении уголовного дела соответствовало бы материалам уголовного дела, т.е.

содержало обоснование принимаемого органом предварительного расследования решения путем приведения анализа и оценки добытых в ходе расследования доказательств. Оценка доказательств производится в свете положений как материального, так и процессуального права.

Анализ должен заканчиваться выводом о необходимости прекращения уголовного дела. Сущность (фабула) дела излагается таким образом, чтобы было понятно, что послужило поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, какие именно обстоятельства установлены в процессе расследования, какими фактическими данными это подтверждается, по каким юридическим основаниям дело подлежит прекращению.127 Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим, лицом, в отношении которого прекращено дело, другими заинтересованными лицами прокурору или в суд.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть признано незаконным или необоснованным в случаях: односторонности или неполноты проведенного предварительного расследования; несоответствия выводов, к которым пришел следователь, материалам дела; нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения норм Общей или Особенной частей УК РФ; обнаружения новых либо вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в ст.413 УПК1.

• Для уголовного процесса вопрос обжалования действий и решений следователя выливается в проблему осуществления действенного судебного контроля на досудебных стадиях.
• Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что жалобы на действия следователя подаются прокурору.
• Исключение составляет лишь возможность судебного обжалования ареста или продления срока содержания под стражей, а также постановлений о прекращении дела.

Обращается внимание на то, что порядок рассмотрения жалоб на законность и обоснованность постановлений о прекращении дела в УПК не определен, что с необходимостью влечет применение уголовно-процессуального закона по аналогии. Положение, при котором приходится применять нормы процессуального права по аналогии, нельзя признать отвечающим современному уровню нормативного регулирования.

Кроме того, отмечается, что сокращенный срок для обращения в суд (5 суток с момента уведомления о прекращении дела) создает дополнительные сложности в реализации предусмотренного законом права на обжалование постановлений о прекращении дела, а отказ в удовлетворении жалобы лишь по мотиву пропуска столь непродолжительного срока для ее подачи является явно несправедливым.

Нарушение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства следственных и иных действий, принятие процессуального решения, которое препятствует движению дела либо влечет нарушение конституционных прав и свобод гражданина, либо создает препятствия их осуществлению, могут быть предметом обжалования, в том числе и судебного.

• Разумным представляется порядок, предполагающий обязательное досудебное рассмотрение жалобы прокурором.
• Лишь в случае, когда жалоба не удовлетворена или не разрешена в установленный законом срок, гражданин вправе обратиться с жалобой в суд (ст.124, 236 УПК).
• Список литературы 1.
• Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред.

от 17.04.2017).2. ИвановВ.Д. Уголовное право / В.Д. Иванов.М.: Изд-во Приор, 2016.420 с.3. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов.М.: Экзамен, 2016.436 с.4. Игнатов А.Н. Уголовное право России / А.Н Игнатов.

В чем отличие новых или вновь открывшихся обстоятельств?

Чем отличаются вновь открывшиеся от новых обстоятельств? — Вновь открывшиеся обстоятельства – это существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства – это возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:

отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом РФ, не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, новые обстоятельства фактически возникают уже после вынесения судом решения. Вновь открывшиеся существовали и на момент вынесения решения, но они не были и не могли быть известны заявителю.

Что относится к новым обстоятельствам для возобновлении производства по уголовному делу?

Прокурор разъясняет — Прокуратура Брянской области Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств В соответствии с положениями ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

• К вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора (иного решения суда) в законную силу, но при этом были неизвестны.
• Такими обстоятельствами являются: признанные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего, свидетеля, а также заключения эксперта; подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, других документов или заведомая неправильность перевода, которые повлекли вынесение незаконного, необоснованного либо несправедливого приговора, а также незаконного или необоснованного постановления, определения; признанные вступившими в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя, прокурора, которые повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, а также незаконного или необоснованного определения либо постановления; признанные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, которые осуществлялись при рассмотрении уголовного дела.

К новым обстоятельствам законодателем отнесены обстоятельства, которые также были неизвестны суду на момент вынесения судебного акта, устраняющие преступность и наказуемость деяния: признание Конституционным Судом РФ закона, который был применен судом по уголовному делу, не соответствующим Конституции РФ; признание Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, которое связано: с применением федерального закона, не соответствующего положениям названной Конвенции; иными нарушениями положений Конвенции.

1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
2. Напротив, пересмотр оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст.78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Прокурор вправе возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст.415 УПК РФ.

• По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд.
• Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:
• об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
• об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору;
• об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; об отклонении заключения прокурора.
• Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений осуществляется в общем порядке.
• Заместитель прокурора

Навлинского района К.Н. Костиков Прямая ссылка на материал Поделиться В соответствии с положениями ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора (иного решения суда) в законную силу, но при этом были неизвестны. Такими обстоятельствами являются: признанные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего, свидетеля, а также заключения эксперта; подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, других документов или заведомая неправильность перевода, которые повлекли вынесение незаконного, необоснованного либо несправедливого приговора, а также незаконного или необоснованного постановления, определения; признанные вступившими в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя, прокурора, которые повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, а также незаконного или необоснованного определения либо постановления; признанные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, которые осуществлялись при рассмотрении уголовного дела.

К новым обстоятельствам законодателем отнесены обстоятельства, которые также были неизвестны суду на момент вынесения судебного акта, устраняющие преступность и наказуемость деяния: признание Конституционным Судом РФ закона, который был применен судом по уголовному делу, не соответствующим Конституции РФ; признание Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, которое связано: с применением федерального закона, не соответствующего положениям названной Конвенции; иными нарушениями положений Конвенции.

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Напротив, пересмотр оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст.78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Прокурор вправе возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст.415 УПК РФ.

1. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд.
2. Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:
3. об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
4. об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору;
5. об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; об отклонении заключения прокурора.
6. Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений осуществляется в общем порядке.
7. Заместитель прокурора

Навлинского района К.Н. Костиков Читать подробнее: Прокурор разъясняет — Прокуратура Брянской области

Кто вправе возбудить производство ввиду новых обстоятельств?

1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.3.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.4.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом. (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 26.04.2013 N 64-ФЗ ) (см. текст в предыдущей редакции ) 5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пункте 1 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления этого представления.

По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, и прокурору.

Как можно возобновить уголовное дело?

Адвокат по возобновлению прекращенного дела в Екатеринбурге — Возобновление прекращенного уголовного дела можно добиться с помощью нашего адвоката по уголовным делам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Очень часто в ходе следствия встречаются такие ситуации, когда не хватает доказательств для подтверждения виновности подозреваемого.

Когда можно возобновить уголовное дело?

Здравствуйте! В течении какого времени можно возобновить уголовное дело по ч.2 ст.166 УК РФ? В данный момент дело прекращённое. Адвокат Антонов А.П. Добрый день! Согласно ч.2 ст.166 Уголовного кодекса, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

• Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
• Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ст.78 Уголовного кодекса, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса.

• В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
• Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.
• Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Кто может возобновить производство по уголовному делу Прекращенному следователем?

Статья 210. Возобновление прекращенного дела | ГАРАНТ

Статья 210. Возобновление прекращенного делаПрокурор вправе своим постановлением при наличии к тому оснований отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела и возобновить производство по делу.Возобновление производства по прекращенному делу может иметь место лишь в случае, если не истекли сроки давности.Если дело прекращено следователем в силу пункта 3 или 4 или настоящего Кодекса, но обвиняемый или лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, возражает против прекращения, следователь своим постановлением возобновляет производство по делу.

26 октября 2022 Читать подробнее: Статья 210. Возобновление прекращенного дела | ГАРАНТ