Можно Ли Обратиться В Суд Без Адвоката?

Можно ли в суде обойтись без адвоката? — В судах рассматривают уголовные, гражданские, административные дела. В данном разделе рассмотрим, можно ли обойтись в суде по гражданскому делу без адвоката. Нет особого смысла приходить в суд с адвокатом лицу, которое обладает юридическими знаниями или знает правовое регулирование по конкретному вопросу, поскольку сможет самостоятельно отстаивать свою позицию по делу, должным образом аргументируя ее. Может обойтись без помощи адвоката лицо, у которого грамотно составлен с правовой точки зрения иск или отзыв, на основании которых лицо сможет дать конкретные пояснения по существу вопроса, если спор является несложным. Если же участник спора не знает, как сформулировать свои требования или возражения, как дать пояснения по существу спора, на что обратить внимание суда, когда следует предоставить те или иные доказательства, когда заявить ходатайства, то лицо несет риск не быть услышанным судом, а также утратить возможность предоставить дополнительные доказательства по делу.

Например, по одному из дел у истца на руках имелся оригинал свидетельства о праве собственности на объект, а копии не было. Истец предоставил суду на обозрение оригинал свидетельства, а к материалам дела отказался приобщать его, иных документов в деле о праве собственности не было. Суд, вынося решения, не смог сослаться на данный документ в подтверждение права собственности истца, в связи с чем отказал в иске, так как материалами дела не подтверждалось соответствующее право истца.

В дальнейшем истец утратил возможность приобщить к материалам дела данный документ. Принимая решения о том, воспользоваться помощью адвоката в суде или нет, помните, что профессиональная деятельность адвоката непосредственно связана, в том числе, с участием в судебных процессах по гражданским делам, и адвокат, как никто другой знает, как вести себя в суде.

Можно ли приходить в суд без адвоката?

Можно. Из заседания Вас никто не выгонит. Но надо понимать, что судебный (и особенно, арбитражный) процесс расчитан на квалифицированных участников и не прощает отсутствия у Вас юридических знаний.

Можно ли самому выступать в суде?

Представлять вас в суде смогут только юристы Часто возникают вопросы, которые невозможно решить мирным путем, и человек обращается в суд. Согласно гражданско-процессуальному законодательству РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Начиная с октября этого года, представлять интересы истца или ответчика в суде теперь могут только юристы. В октябре 2019 года вступают в силу поправки в Гражданско-процессуальный кодекс РФ — изменятся требования к представителям сторон в гражданском процессе. В настоящее время, согласно ст.49 ГПК РФ, представителями граждан в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Они выражаются в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством. После внесения поправок в ГПК представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты. При этом адвокаты должны будут представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката и их полномочия в соответствии с федеральным законом.

Более того, иные лица, оказывающие юридическую помощь, представительствующие интересы сторон в суде, должны иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по праву. Данные лица в свою очередь должны будут представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем образовании или степени к.ю.н.

• На сегодняшний момент (до вступления в силу вышеуказанных изменений) осуществлять защиту интересов граждан или компаний по гражданским, арбитражным или административным делам может, по сути, кто угодно, за исключением определенных случаев и определенных категорий дел.
• Поэтому данные изменения в первую очередь защитят права граждан, которые должны быть уверены в том, что получают квалифицированную юридическую помощь.

В принципе, это общепринятая общемировая практика. Также право на защиту интересов в суде закреплено в ст.48 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Данный шаг можно расценить как внедрение в России института профессионального судебного разбирательства.

1. На сегодняшний день требования к представителям граждан в судебных органах регламентировано Кодексом административного судопроизводства РФ.
2. В частности, согласно ст.55 КАС, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Конечно, вносимые изменения в ГПК РФ позволят оградить доверителей от неквалифицированных и некомпетентных представителей. Ведь часто представители выдают себя за специалистов, получают гонорар от клиентов, но по факту даже не знают норм законодательства.

Результатом такого некомпетентного представительства становится некачественное представление интересов, итогом которого может стать вынесение судебного акта, не соответствующего первоначальным ожиданиям и интересам клиента. Как ни печально, но такие представители заставляют усомниться в эффективности судебной защиты и судебной системы в целом, так как такие «псевдопредставители» бросают тень на саму профессию юриста.

Поэтому новые требования к представителям интересов сторон должны положительно отразиться на эффективности судебной системы в целом. Тем не менее сам факт наличия юридического образования может не решить проблему компетентности представителя. Ведь наличие диплома юриста не гарантирует качественную помощь.

• Бывают случаи, когда человек, имеющий высшее юридическое образование, может оказывать юридические услуги недостаточно высокого качества.
• При этом никакой ответственности перед клиентом за причиненный вред в связи с незнанием законодательства такой юрист не понесет.
• Однако, учитывая разнообразие дел, можно сказать, что при рассмотрении определенных категорий правовых вопросов, юристы по уровню квалификации порой существенно уступают узкопрофильным специалистам, например финансистам, бухгалтерам, налоговикам.

Также, что немаловажно, вышеуказанные изменения могут повлечь повышение цен на юридические услуги в целом. Конечно, Конституция РФ каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. Но именно гражданин решает, воспользоваться ему этим правом или выбрать представителя по своему усмотрению.

Можно ли без адвоката?

А что, если пойти в суд без адвоката? — Услуги адвоката если не обязательны, то очень желательны, если Вы хотите защитить свои права и не проиграть судебный процесс, Однако истец или ответчик может сам быть знатоком права, иметь богатый опыт защиты прав в судах.

Либо просто не иметь достаточно средств на оплату юридических услуг защитника. Стоит отметить, что далеко не каждое дело гражданин может вести самостоятельно. Есть такие виды судебных дел, в которых нельзя участвовать без соответствующей квалификации. Здесь подробно расскажем о том, что должен знать желающий самостоятельно участвовать в судебных разбирательствах.

Можно ли защитить свои права самому:

• при гражданском производстве;
• в уголовном процессе;
• по арбитражному спору;
• по административному производству.

А если нет денег на адвоката? Как самому отстоять свои интересы? А если вы знаете, что без защитника в суде будет тяжело — записывайтесь на юридическую консультацию:

Как начать говорить в суде?

Начать лучше всего с того, что вообще привело вас в суд и что вы хотите. Четкая формулировка требований сразу приведет к тому, что весь судебный процесс станет протекать именно в этом русле. Если вы хотите добиться компенсации причиненных убытков — то так и скажите.

Как расположить к себе судью на суде?

Как расположить к себе судью на суде? — Как себя вести, чтобы расположить к себе судью : Быть скромным и вежливым. Даже если какие-то обстоятельства вам не нравятся и вы нервничаете, что вполне объяснимо впервые находясь в суде. Вести себя прилично и уместно.

Как понять что судья куплен?

По каким признакам юристы предполагают, что судья куплен другой стороной? — Алло, полиция! Меня похитили инопланетяне!- Вы пьяный? — Да, так совпало.

• (Уже народный анекдот)
• Автор публикации не преследует цели оскорбить кого-либо или веру во что-либо, ни к чему никого не призывает и ничего не организовывает.
• ***

Многих коллег привели в профессию книги про Шерлока Холмса. А как известно, любители детективов склонны строить нелепые теории, цепляясь за мелочи. Одной из таких теорий является возможность другой стороны по делу купить судью. Дело тут в том, что сторонники строить разного рода теории очень чувствительны к собственным неудачам и всегда пытаются найти удобное для них объяснение.

Когда начинаешь их спрашивать о том, на чем основаны подозрения или что именно насторожило их в процессе, почти всегда получаешь неубедительный ответ. У этого есть вполне логичное объяснение. Нет таких признаков, которые позволяли бы делать уверенные утверждения. Симптомы на то и симптомы, что их наличие само по себе не означает заболевания, а сами симптомы могут оказаться не симптомами.

Ко всему прочему от нервной работы в судах у таких юристов развивается обсессия и галлюцинации. Однако интересно, что получаемые от юристов симптомы почти всегда схожи, и это уже наводит на мысль о возможности существования массового психоза или другого целого профессионального заболевания, о котором лучше знать побольше, чтобы не пострадать самому.

Признаки можно представить в трех группах: поведение представителей другой стороны; поведение судьи; организационные моменты.1. Поведение юристов другой стороны в процессе Кто-то верит слухам, считая, что появление некоторых известных в цеху личностей в судебном процессе уже признак грязной игры. Аргумент из разряда: про него все так говорят, а все не могут ошибаться.

Кто-то признаком считает появление неквалифицированного представителя в крупном и сложном процессе. Например, рассматривается коммерческий спор на сотни миллионов, а приходит уже немолодой мужчина с ГПК РФ. С 1 октября этот аргумент можно считать неактуальным.

• Другим признаком считается неожиданно пассивная позиция представителей другой стороны, стремление закончить рассмотрение дела как можно скорее, даже в тех случаях, когда другой юрист не торопился бы выходить на решение и поискал дополнительные доказательства и аргументы.
• Например, появление девушки с пояснениями на трех листах, двумя письменными доказательствами и позицией: «добавить нечего» все в том же споре на сотни миллионов.

Этот признак, как и предыдущий, страдает значительной долей субъективного усмотрения со стороны и так параноидного юриста проигравшей стороны.

1. Тем же пороком страдает и такой признак как заявление очевидно необоснованных требований в дополнении к тем, что оказались удовлетворены.
2. Последним в этом разделе признаком можно упомянуть появление новых лиц после вынесения решения: при апелляции или кассации вдруг появляется не участвовавшее ранее лицо со своей жалобой и дело откладывают.
3. 2. Поведение судьи
4. Судья торопится с вынесением судебного акта, в том числе, отказывает в удовлетворении всех ходатайств, способных отложить рассмотрение дела либо оставляет их открытыми до ухода в совещательную комнату, из которой выходит с решением.

Например, считается, что отказ в заявлении о фальсификации есть сигнал о том, что судья намерен рассмотреть спор именно в этот день и ничего ему не помешает. Рассказывают, что в протоколах заседаний можно прочитать, что в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не указано, кем именно сфальсифицирован документ.

1. При этом, при всей своей непоколебимой решимости рассмотреть спор именно в этот день, судья демонстрирует высокую степень покладистости и терпимости в заслушивании аргументов представителя «проданной» стороны или даже устраивает показательную порку для представителей другой стороны.
2. Перечисленные выше признаки имеют то возражение, что восприятие времени разными людьми неодинаково.

Даже если одной стороне кажется, что спор рассмотрен слишком быстро, то другая сторона, наоборот, скажет: «Ну наконец-то». Быстрое изготовление большого по объёму решения (вплоть до того же дня). Содержание самого решения тоже наводит на грешные мысли юристов.

1. В качестве признаков упоминаются: почти полное соответствие двух-трех доводов стороны и выводов; некоторые доводы или факты «проданной» стороны искажаются или не упоминаются при очевидности того, что они были.
2. В то же время, многие соглашаются, что любое неправильное решение написано с пропуском оценки аргументов.

Это скорее связано с отсутствием умения мотивировать свои выводы. Явное отличие вынесенного судебного акта от судебной практики и даже практики самого судьи. Чаще всего об этом говорят, когда судья рассматривает типовые дела. Например, включение требований в реестр кредиторов должника.

Однако все дела разные и не бывает дел, которые во всем были бы идентичны. Резкое изменение хода судебного процесса. Например, несмотря на истребование доказательств у третьих лиц или назначение (иногда отложение для назначения) судебной экспертизы, суд не дожидается результатов и выносит решение. В апелляционном суде: немотивированное принятие новых документов.

Но опять же — это субъективный критерий: мотивированное или нет.3. Вопросы организации судебного процесса Неожиданные изменения судебного состава. Например, при коллегиальном составе: замена судей в апелляции или кассации, замена председательствующего судьи на пред состава.

Некоторые еще обращают внимание, что замененный судья рассматривает другие дела в тот же день. При рассмотрении дела в единоличном составе: внезапный уход судьи по делу в отпуск, о которым узнаешь в день судебного заседания, назначенный тем же судьей, а новый судья, несмотря на обилие фактических обстоятельств и правовых доводов намерен рассмотреть спор именно сегодня.

Или, наоборот, возвращение судьи из длительного отпуска для рассмотрения какого-то дела. Надо понимать, что вопросы судебного состава по большей части организационные для всего суда и соответственно отнесены к полномочиям руководителей суда и составов.

Логично возразить, что их появление не связано с конкретным делом. Короткие сроки рассмотрения сложных дел. Например, удовлетворение крупных корпоративных исков в тот же день после перехода из предварительного судебного заседания. Так чаще всего говорят представители, которые сами не были готовы к рассмотрению спора по существу.

Внезапные перерывы или отложения при рассмотрении дела после стадии исследования доказательств или после заслушивания сторон в кассационном суде. В то же время, этот аргумент не учитывает, что иногда сложно, сидя в совещательной комнате, полноценно взвесить все аргументы сторон при решении дела.

В чем женщине идти на суд?

Если у вас костюм всего один – будет хорошей идеей его одеть, Но если вы не являетесь владельцем костюма, то оденьте хорошую одежду — рубашку, брюки, туфли. Опять же, главное, чтобы вы показали свое уважение к суду в вашем выборе в гардеробе. Женщины должны соблюдать осторожность в одежде.

Что сказать в последнем слове на суде?

Последнее слово подсудимого: практические моменты Последнее слово — это заключительная точка судебного разбирательства, последний шанс сказать что-то перед вынесением приговора. Рассмотрим, какое значение оно имеет и как его можно использовать. Последнее слово по УПК Есть крайние точки зрения на последнее слово.

1. Подсудимые, ранее не сталкивающиеся с системой судопроизводства, готовятся тщательно именно к последнему слову, пишут его на многих страницах, зачитывают цитаты и взывают к справедливости.
2. Другие, более опытные либо более флегматичные — просто от последнего слова отказываются в силу того, что это все ерунда, бессмысленная «болтология».

И то и другое – это крайности. Последнее слово имеет значение, давайте разберемся в этом вопросе строго со ссылками на правовые нормы и практику. Согласно ст.293 УПК Последнее слово предоставляется подсудимому после окончания стадии прений. При произнесения слова подсудимого нельзя перебивать, нельзя о чем-либо спрашивать, нельзя комментировать слова подсудимого, вступать с ним в спор.

1. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.
2. Но есть определенное исключение – если слова подсудимого не имеют отношения к делу, судья может остановить подсудимого и вернуть тему последнего слова ближе к делу.
3. Вот здесь суду нужно действовать осторожно.

Как правило судьи подсудимого не прерывают – зачем лишний раз рисковать и нарываться на отмену приговора, пусть говорит. Но бывают случаи, когда прерывают и на этом «подставляются». Пример. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья останавливал подсудимых, при отсутствии на то оснований.

• Основания для прерывания были в том, что, по мнению судьи, подсудимые говорили не по делу, с чем не согласился Верховный суд (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ 16-1 СП).
• По делу или не по делу – категория оценочная, но, с точки зрения суда, лучше не рисковать и не давать лишнего повода оценивать обоснованность перебивания слов подсудимого.

А ведь бывают любители устроить «театр одного актера». Например, известный господин Полонский свое последнее слово растянул на три часа и никто его не перебивал. Другой пример: Приговор отменен, поскольку судья уже после последнего слова задавал вопросы подсудимому.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20196/2018) Непредоставление последнего слова Согласно п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае. Как ни странно, но такие отмены встречаются не так чтобы очень редко.

Пример: Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44 у-39/2018 – отмена приговора по ст.158 УК в связи с непредставлением последнего слова. Примеров можно привести довольно много, они все одинаковые. Основанием для отмены служит формальная зацепка – когда в протоколе судебного заседания сразу после отметки о прениях и предоставлении права на реплику стоит отметка о том, что суд удаляется в совещательную комнату.

То есть секретарь «прошляпил» и забыл эту строчку о последнем слове вставить в текст протокола, а судья просмотрел. Если фактически последнего слова не давали, а с протоколом все в порядке – то оснований для отмены нет. Главное, что написано в протоколе, а не что пишет в жалобе осужденный или его адвокат.

Адвокат на последнем слове, зацепка для отмены приговора В силу пренебрежительного отношения к последнему слову на нем может отсутствовать адвокат. Иногда последнее слово оставляют на отдельный день и тогда адвокат может просто не явиться. Согласно п.15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан участвовать только в прениях.

1. Однако и на произнесении последнего слова подсудимого присутствие адвоката обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон уже невозможны (например, в момент провозглашения приговора адвокат может не присутствовать).
2. На этапе же произнесения последнего слова еще возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия (об этом ниже).

Если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК); это нарушение права на защиту, чистейшее нарушение, указанное в п.4 ч.2 389.17 как основание для отмены приговора (рассмотрение дела без защитника).

• На что влияет содержание последнего слова По смыслу в последнем слове нужно говорить, что-то краткое, весомое и имеющее значение – это последняя возможность повлиять на суд.
• К содержанию последнего слова все-таки не стоит относиться как к чему-то, что никто не слушает.
• Да, на практике участники процесса последнее слово слушают в пол-уха – судья готовится уходить в совещательную комнату, все выводы для себя он сделал, прокурор складывает свои документы, процесс закончен.

Но последнем слове можно сказать что-то такое, что суд вынужден будет возобновить работу и вернуться к изучению доказательств. Согласно ст.294 УПК, если подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

• Суд ВПРАВЕ, но не должен.
• Тем не менее, встречаются такие случаи отмены приговора, когда суд наказывают именно за невнимательность к последнему слову.
• Пример: Подсудимый по делу по ч.1 ст.228.1 УК (сбыт наркотиков) выступая в последнем слове заявил о своем несогласии с обвинением.
• При этом дело его рассматривалось в особом порядке (глава 40 УПК).

В этом случае суд должен возобновить судебное следствие и выяснить позицию обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 по делу N 22-4025/2018) Другой пример: В последнем слове по ст.161 УК (грабеж) подсудимый напомнил о своем ходатайстве о вызове свидетеля, которое было проигнорировано судом ранее.

1. Невозобновление судебного следствия повлекло пересмотр дела (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.09.2016 по делу N 22-7860/2016).
2. Что имеет смысл говорить в последнем слове Не секрет, что судебная система воспитывает циничное отношение к жизни.
3. В последнем слове не нужно давить на жалось и заливаться «плачем Ярославны» – не тот зритель, он видит это постоянно, у него иммунитет.

Ссылаться на власти: «А вот Путин в своем выступлении сказал» – тоже не нужно. Все это только вредит. Не нужно превращать выступление в последнем слове во вторые прения; не стоит многословно молить о мягком наказании. Единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить – это дополнительно кратко озвучить свою позицию и заявить еще раз ходатайство, которое игнорировалось.

Если позиция защиты основана на признании вины — то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном; если не сделано ранее – попросить прощение у потерпевшего – это может быть зачтено как смягчающее обстоятельство.Если обвинение оспаривалось, то нужно кратко выразить несогласие с обвинением.С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»

Дата актуальности материала: 19.08.2022 Читать подробнее: Последнее слово подсудимого: практические моменты

Сколько стоит составить письмо в суд?

Сколько стоит составление искового заявления в суд? Стоимость составления искового заявления в суд — 3 000 рублей, Стоимость составления искового заявления, жалоб: мировому судье, в районный суд — от 3 000 рублей; в арбитражный — от 5 000 рублей (окончательная цена зависит от категории дела и объема документа); Сколько стоит составить исковое заявление.

Как правильно защитить себя в суде?

Как защищаться в суде без адвоката? — Если же по каким-то причинам лицо не может позволить себе воспользоваться помощью адвоката, тогда необходимо самостоятельно готовиться к защите в суде. Воспользуйтесь следующими советами, готовясь к суду:

При грамотно составленном иске, внимательно изучите правовую аргументацию по заявленным Вами исковым требованиям. Оцените, все ли имеющиеся у Вас доказательства Вы предоставили суду, если имеются доказательства, не переданные в суд, подготовьте копии соответствующих документов и в судебном заседании приобщите их к материалам дела, предоставив суду на обозрение оригиналы документов. Если Вы являетесь ответчиком по делу, ознакомьтесь с материалами дела и внимательно изучите документы по делу, чтобы они соответствовали тем документам, которые у Вас имеются, поскольку в материалы дела могут быть предоставлены поддельные документы. Как ответчик внимательно изучите иск истца и указанные в нем доводы. При наличии контраргументов на доводы истца и соответственно доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в иске, необходимо оформить письменный отзыв, изложив в нем все свои возражения и приобщить к материалам дела копии документов в подтверждение своих возражений. В процессе судебного заседания озвучивайте все свои доводы, указывайте суду на конкретные доказательства, которые подтверждают Вашу позицию по делу; задавайте второй стороне вопросы по существу спора, ответы на которые могут подтвердить Вашу точку зрения. При необходимости просите суд назначить независимую судебную экспертизу, которая сможет подтвердить, например, размер причиненного ущерба, продажу некачественного товара, просите запросить дополнительные доказательства, которые не можете сами получить и т.д.

Главное при защите в суде вести себя активно, т.е. давать пояснения, задавать вопросы, приобщать доказательства, обращать внимание суда на моменты, имеющие значение для дела, но ни в коем случае не выходить за рамки приличия, т.е. ни оскорблять, ни унижать других участников процесса нельзя. ПОЛЕЗНО : смотрите видео с дополнительными советами адвоката и Вы узнаете, как выиграть суд без адвоката

Можно ли проконсультироваться в суде?

Можно ли получить консультацию в суде? Судьи и государственные служащие суда обязаны быть независимыми, объективными и беспристрастными одинаково со всеми посетителями или участниками судопроизводства, поэтому давать кому-то консультации не вправе.

Нужно ли вставать в суде?

Когда нужно вставать в суде? — При входе судьи необходимо вставать, Вставать также надо при: обращении к судье (при обращении к стороне, а также при задавании к ней вопросов вставать не обязательно), при выходе судьи из зала для составления судебного акта, при ответе на вопросы судьи. После слов судьи «Прошу садиться» можно садиться.

Можно ли поговорить с судьей?

Можно ли поговорить с судьей? — Судьи не дают консультаций. Поговорить с судьей зачастую невозможно. Если имеется информация которую нужно сообщить судье, следует написать ее письменно и сдать через канцелярию суда. Также можно высказать свои соображение во время судебного заседания по делу.

Можно ли врать в суде?

Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний —

• Прокуратура Булунского района разъясняет об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
• В связи с участившимися случаями дачи заведомо ложных показаний в суде прокуратура Булунского района разъясняет следующее.
• Статьей 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает наказание штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Следует знать, что свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе (примечание к ст.307 УК РФ).

В ноябре 2018 года мировым судом судебного участка № 7 Булунского района рассмотрено уголовное дело по обвинению лица, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище). В ходе судебного заседания один из свидетелей, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ показал, что подсудимый преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ не совершал, а совершил он сам.

1. Показания свидетеля судом расценены критично, исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, установлен факт совершения указанного преступления подсудимым.
2. По направленному прокурором (государственным обвинителем) постановлению в порядке ч.2 ст.37 УПК РФ, Арктическим МСО СУ СК РФ по РС (Я) в отношении свидетеля возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде).

В ходе предварительного расследования установлено, что действительно свидетель дал заведомо ложные показания, так как вступил в сговор с подсудимым, с целью взять вину на себя и освободить последнего от уголовной ответственности. Приговором Булунского районного суда от 24.09.2019 гражданин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Можно ли самому защищать себя в суде?

Защитить свои права в суде самому больше не получится — Право на vc.ru Неисповедимы пути нашей юридической системы. Октябрьские реформы поражают — разрешили коллективные иски, обсуждается чёрный список судей, а теперь ещё и это. С 1 октября «юрист без диплома» больше не может представлять чьи-либо интересы в суде.

Теперь вашим защитником может стать лишь профессионал с удостоверением адвоката или дипломом юриста, в зависимости от уклона вашего дела. Если дело простое, а цена вопроса — невысока, зачем тратить безумные деньги на юристов? Теперь так не получится — в гражданских и арбитражных судах представлять ваши интересы могут только те, чьё знание закона подтверждено документально.

Ряд экспертов уже считает, что это неизбежно повлечёт за собой повышение стоимости юридических услуг. Вопрос спорный: во-первых, защита юриста или адвоката и так стоит приличных денег. По крайней мере мне в обратном никто не признавался 🙂 Во-вторых, едва ли человек захочет такой ценой наказать нарушителя его прав, если дело — элементарное, а цена вопроса — мизерная.

С другой стороны, даже подобные ограничения могут привести к росту спроса на юристов, ведь людям просто не оставили другого выбора. Кстати, в мировых и районных судах вы по-прежнему можете защитить свои интересы без помощи кандидатов юридических наук: поправка делает исключение для дел, рассматриваемых этими судами.

Это радует: в большинстве случаев такие дела будут попроще, поэтому на каком-то уровне у гражданина всё-таки остаётся выбор: платить юристу или нет. Законных представителей реформа тоже не затронет: если вы генеральный директор компании, то можете по-прежнему представлять интересы своей фирмы в суде.

1. Ну а куда без неё.
2. По идее, такая мера поможет разгрузить наши суды (кстати, вы заметили, что в последнее время на вот эту «разгрузку судов» направлено очень много поправок?), и это логично: не каждый человек, рискнувший защитить свои права без помощи юриста, знает все тонкости судебного делопроизводства.

Человек может подать юридически неграмотное исковое заявление (что тоже, кстати, продлевает жизнь делу и увеличивает работу суда), может не знать процессуальных норм и порядков. Что же касается меня напрямую — это развитие инвестирования в судебные процессы.

• Заставить использовать в качестве представителя юриста — не значит обеспечить его средствами на того самого юриста.
• Велика вероятность, что здесь будет новый виток развития в судебном финансировании: люди всё чаще будут смотреть на эту практику другими глазами и все чаще к ней обращаться.
• Тем более в том случае, если сбудутся предсказания экспертов и юристы резко увеличатся в стоимости.

В общем, занялись таки развитием нашей судебной системы — особенно вопросом загруженности судов. Я сказала, что на это сейчас направлены все усилия, и это так: с 1 октября также начали работу девять кассационных, пять апелляционных, один кассационный военный и один апелляционный военный суды.

Можно ли врать в суде?

Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний —

• Прокуратура Булунского района разъясняет об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
• В связи с участившимися случаями дачи заведомо ложных показаний в суде прокуратура Булунского района разъясняет следующее.
• Статьей 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает наказание штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Следует знать, что свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе (примечание к ст.307 УК РФ).

В ноябре 2018 года мировым судом судебного участка № 7 Булунского района рассмотрено уголовное дело по обвинению лица, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище). В ходе судебного заседания один из свидетелей, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ показал, что подсудимый преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ не совершал, а совершил он сам.

1. Показания свидетеля судом расценены критично, исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, установлен факт совершения указанного преступления подсудимым.
2. По направленному прокурором (государственным обвинителем) постановлению в порядке ч.2 ст.37 УПК РФ, Арктическим МСО СУ СК РФ по РС (Я) в отношении свидетеля возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде).

В ходе предварительного расследования установлено, что действительно свидетель дал заведомо ложные показания, так как вступил в сговор с подсудимым, с целью взять вину на себя и освободить последнего от уголовной ответственности. Приговором Булунского районного суда от 24.09.2019 гражданин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Можно ли поговорить с судьей?

Можно ли поговорить с судьей? — Судьи не дают консультаций. Поговорить с судьей зачастую невозможно. Если имеется информация которую нужно сообщить судье, следует написать ее письменно и сдать через канцелярию суда. Также можно высказать свои соображение во время судебного заседания по делу.

Кто должен быть на суде?

Переходим к судебному спору. — Сначала судья спрашивает, есть ли у сторон ходатайства, Ходатайства — это просьбы к суду. Обычно они касаются каких-то вопросов, связанных с порядком или существом процесса. Например, об отложении заседания, приобщении документов, запросе каких-либо доказательств или о допросе свидетелей.

• Здесь, в том числе, можно заявить ходатайство о том, чтобы отвечать сидя, если вы плохо себя чувствуете.
• Ходатайства, которые трудно разрешить, не вникая в суть спора, суд может предложить заявить позже, после того, как будут оглашены требования и возражения.
• Однако, уведомить суд об их наличии все-таки стоит сразу.

Если вовремя не сообразите, что у вас есть ходатайства, ничего страшного. Даже если вы заявите их не тогда, когда нужно, их все равно рассмотрят, правда судья будет вами недовольна. Другая сторона имеет право возразить против ваших ходатайств. Отказ в удовлетворении ходатайств, вопреки распространенному мнению, отнюдь не всегда означает, что судья настроена против Вас.

1. Иногда бывает совсем наоборот: судьи удовлетворяют все ходатайства той стороны, против которой собираются вынести решение, чтобы снизить риск его обжалования и отмены.
2. Ходатайства о приобщении документов судьи удовлетворяют почти всегда: легче собрать в деле все доступные доказательства, и лишь затем давать им оценку, чем заранее решать, что имеет отношение к делу, а что — нет.

Впрочем, все это индивидуально. После завершения стадии ходатайств слово дается истцу, Он должен еще раз озвучить свои требования и их основания. Если Вы не владеете хотя бы минимальными навыками публичных выступлений, то можете просто прочитать свой иск.

1. Но лучше конечно изложить содержание искового заявления кратко, четко и емко, чтобы другие участники процесса заранее не устали вас слушать.
2. После оглашения сути требований вам (если вы истец) начнут задавать вопросы,
3. Сначала судья, потом ответчик, а потом другие участники процесса, например, прокурор или третьи лица, если они участвуют в деле.

Стадия вопросов наименее формальная и наиболее сложная. Здесь действительно нужно ориентироваться в деле, понимать, какой ответ вам полезен, а какой вреден, быстро находить удачный вариант, быть убедительным. Если позиция по делу слабовата, то лучше предварительно проконсультироваться у юриста, какие вопросы вам могут задать и как на них отвечать, не навредив себе.

Кстати, даже если у вас есть представитель и вы заявите, что на вопрос лучше ответит он, судьи стараются задавать вопросы именно сторонам, а не их юристам, в надежде получить от неподготовленного человека информацию, более близкую к истине. В нашей практике был случай, когда нам удалось отсудить очень крупную сумму без единого документа, просто потому, что ответчица сама признала под протокол, что получила деньги.

Дело, изначально не имевшее шансов на успех, было нами выиграно. Наша оппонентка, думаю, долго еще «кусала локти». В целом, если вы не уверены, что сможете хорошо ответить на вопросы, то лучше вместо себя отправить в суд представителя, а самому не ходить вообще.

1. Если же представителя нет, постарайтесь хотя бы хорошо подготовиться к заседанию.
2. После того, как закончили «мучить» истца, слово дается ответчику,
3. Теперь уже он должен четко и ясно изложить свои возражения, а потом ответить на неудобные вопросы.
4. Стороны, как известно, перед судом равны.
5. После ответчика выступают третьи лица, которые также высказывают свою позицию по делу, то есть поясняют, обоснован ли иск, по их мнению, и почему, после чего остальные участники процесса тоже вправе задавать им вопросы.

Затем суд часто снова спрашивает, не появились ли у сторон ходатайства, хотя это и не обязательно. При разрешении каждого ходатайства порядок такой же, как с оглашением иска и отзыва: сначала говорит тот, кто заявляет ходатайство, обосновывает его, затем те, кто возражает против его удовлетворения.

Например, ходатайство о запросе документов нужно обосновать тем, что они могут подтвердить, у кого находятся и почему вы не запросили эти документы самостоятельно. Некоторые ходатайства разрешаются очень долго и способны затянуть процесс на несколько месяцев, например, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Затем допрашивают свидетелей и специалистов (если они есть). Это еще одна тяжелая и напряженная стадия процесса. Если свидетель, специалист или эксперт высказываются против Вас, нужно вовремя сообразить, как его подловить на неточностях и даже лукавстве.

1. Если они хорошо подготовлены, то это бывает невозможно.
2. Тогда надо подумать, как дискредитировать (опровергнуть) их слова.
3. Свидетель, специалист и эксперт в гражданском процессе несут уголовную ответственность за дачу ложных показаний и расписываются за то, что им это разъяснили, однако, реально их редко привлекают к уголовной ответственности, даже если удается представить опровергающие доказательства и доказать таким образом, что они ввели суд в заблуждение.

Дело в том, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказать умысел указанных лиц на обман, а они, как правило, «добросовестно заблуждаются»: некомпетентны в вопросах, в чем им стыдно признаться, точно не помнят, плохо видят, понимают по-своему и т.д.