Когда К Судье Обращаются Ваша Честь?

Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами ‘Уважаемый суд’, а к судье — ‘Ваша честь’.

Нужно ли говорить Ваша честь в суде?

Как правильно отвечать на вопросы в суде? — Когда вы обращаетесь к суду, это тоже нужно делать стоя. Кто бы вам не задавал вопросы, судья, ответчик, третьи лица на них необходимо отвечать стоя, и задавать вопросы всем участникам процесса также необходимо стоя. К судье необходимо обращаться со словами: ‘Уважаемый суд!’ или «Ваша честь!» Тома А.

Когда говорят ваша честь?

Статьи, комментарии, ответы на вопросы : Обращение к суду ваша честь — Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Статья: Этические аспекты взаимодействия следователя и суда (Черемисина Т.В.) («Российский судья», 2019, N 7) Ряд правил судебного этикета получил закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, в соответствии со ст.257 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) следователь наряду с иными лицами, присутствующими в зале судебного заседания, должен вставать при входе судьи, обращаться к суду и давать показания стоя, со словами «Уважаемый суд», к судье — «Ваша честь» и только на «вы».

Согласно ст.310 УПК РФ все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Как начать говорить в суде?

Начать лучше всего с того, что вообще привело вас в суд и что вы хотите. Четкая формулировка требований сразу приведет к тому, что весь судебный процесс станет протекать именно в этом русле. Если вы хотите добиться компенсации причиненных убытков — то так и скажите.

Что если не говорить Ваша честь?

Нельзя обращаться к арбитражному суду ‘ Ваша честь ‘, а также говорить ‘дОговор’, ‘ходатАйство’ – все это кровь из ушей, первичные признаки непрофессионализма.

В каком суде говорят ваша честь?

Статья 144 КАС РФ — Участники судебного разбирательства обращаются к суду со словами: «Уважаемый суд », а к судье — « Ваша честь ».

Как правильно разговаривать с судьей?

Как правильно разговаривать с судьей? — Согласно ст.158 ГПК РФ все участники процесса обращаются к судье со словами «Уважаемый суд!’, и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. При ответе на любое обращение судьи к Вам, Вы встаете и отвечает, обращаясь к судье,

Как обращаются к судье женщине?

Похожие вопросы — Установленных правил нет. «Ваша честь» — нормальный вариант обращения. Вам помог ответ? Да Нет Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста. В гражданском процессе к судье (независимо: женщина или мужчина) обращаются:»Уважаемый суд». ст.158 ГПК РФ. В уголовном процессе к судье:»Ваша честь»,к суду «Уважаемый суд». Вообще правила обращения прописаны в ГПК, УПК,АПК. Вам помог ответ? Да Нет

В чем женщине идти на суд?

Если у вас костюм всего один – будет хорошей идеей его одеть, Но если вы не являетесь владельцем костюма, то оденьте хорошую одежду — рубашку, брюки, туфли. Опять же, главное, чтобы вы показали свое уважение к суду в вашем выборе в гардеробе. Женщины должны соблюдать осторожность в одежде.

Что сказать в последнем слове на суде?

Последнее слово подсудимого: практические моменты Последнее слово — это заключительная точка судебного разбирательства, последний шанс сказать что-то перед вынесением приговора. Рассмотрим, какое значение оно имеет и как его можно использовать. Последнее слово по УПК Есть крайние точки зрения на последнее слово.

• Подсудимые, ранее не сталкивающиеся с системой судопроизводства, готовятся тщательно именно к последнему слову, пишут его на многих страницах, зачитывают цитаты и взывают к справедливости.
• Другие, более опытные либо более флегматичные — просто от последнего слова отказываются в силу того, что это все ерунда, бессмысленная «болтология».

И то и другое – это крайности. Последнее слово имеет значение, давайте разберемся в этом вопросе строго со ссылками на правовые нормы и практику. Согласно ст.293 УПК Последнее слово предоставляется подсудимому после окончания стадии прений. При произнесения слова подсудимого нельзя перебивать, нельзя о чем-либо спрашивать, нельзя комментировать слова подсудимого, вступать с ним в спор.

1. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.
2. Но есть определенное исключение – если слова подсудимого не имеют отношения к делу, судья может остановить подсудимого и вернуть тему последнего слова ближе к делу.
3. Вот здесь суду нужно действовать осторожно.

Как правило судьи подсудимого не прерывают – зачем лишний раз рисковать и нарываться на отмену приговора, пусть говорит. Но бывают случаи, когда прерывают и на этом «подставляются». Пример. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья останавливал подсудимых, при отсутствии на то оснований.

1. Основания для прерывания были в том, что, по мнению судьи, подсудимые говорили не по делу, с чем не согласился Верховный суд (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ 16-1 СП).
2. По делу или не по делу – категория оценочная, но, с точки зрения суда, лучше не рисковать и не давать лишнего повода оценивать обоснованность перебивания слов подсудимого.

А ведь бывают любители устроить «театр одного актера». Например, известный господин Полонский свое последнее слово растянул на три часа и никто его не перебивал. Другой пример: Приговор отменен, поскольку судья уже после последнего слова задавал вопросы подсудимому.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20196/2018) Непредоставление последнего слова Согласно п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае. Как ни странно, но такие отмены встречаются не так чтобы очень редко.

Пример: Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44 у-39/2018 – отмена приговора по ст.158 УК в связи с непредставлением последнего слова. Примеров можно привести довольно много, они все одинаковые. Основанием для отмены служит формальная зацепка – когда в протоколе судебного заседания сразу после отметки о прениях и предоставлении права на реплику стоит отметка о том, что суд удаляется в совещательную комнату.

То есть секретарь «прошляпил» и забыл эту строчку о последнем слове вставить в текст протокола, а судья просмотрел. Если фактически последнего слова не давали, а с протоколом все в порядке – то оснований для отмены нет. Главное, что написано в протоколе, а не что пишет в жалобе осужденный или его адвокат.

Адвокат на последнем слове, зацепка для отмены приговора В силу пренебрежительного отношения к последнему слову на нем может отсутствовать адвокат. Иногда последнее слово оставляют на отдельный день и тогда адвокат может просто не явиться. Согласно п.15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан участвовать только в прениях.

• Однако и на произнесении последнего слова подсудимого присутствие адвоката обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон уже невозможны (например, в момент провозглашения приговора адвокат может не присутствовать).
• На этапе же произнесения последнего слова еще возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия (об этом ниже).

Если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК); это нарушение права на защиту, чистейшее нарушение, указанное в п.4 ч.2 389.17 как основание для отмены приговора (рассмотрение дела без защитника).

• На что влияет содержание последнего слова По смыслу в последнем слове нужно говорить, что-то краткое, весомое и имеющее значение – это последняя возможность повлиять на суд.
• К содержанию последнего слова все-таки не стоит относиться как к чему-то, что никто не слушает.
• Да, на практике участники процесса последнее слово слушают в пол-уха – судья готовится уходить в совещательную комнату, все выводы для себя он сделал, прокурор складывает свои документы, процесс закончен.

Но последнем слове можно сказать что-то такое, что суд вынужден будет возобновить работу и вернуться к изучению доказательств. Согласно ст.294 УПК, если подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Суд ВПРАВЕ, но не должен. Тем не менее, встречаются такие случаи отмены приговора, когда суд наказывают именно за невнимательность к последнему слову. Пример: Подсудимый по делу по ч.1 ст.228.1 УК (сбыт наркотиков) выступая в последнем слове заявил о своем несогласии с обвинением. При этом дело его рассматривалось в особом порядке (глава 40 УПК).

В этом случае суд должен возобновить судебное следствие и выяснить позицию обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 по делу N 22-4025/2018) Другой пример: В последнем слове по ст.161 УК (грабеж) подсудимый напомнил о своем ходатайстве о вызове свидетеля, которое было проигнорировано судом ранее.

• Невозобновление судебного следствия повлекло пересмотр дела (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.09.2016 по делу N 22-7860/2016).
• Что имеет смысл говорить в последнем слове Не секрет, что судебная система воспитывает циничное отношение к жизни.
• В последнем слове не нужно давить на жалось и заливаться «плачем Ярославны» – не тот зритель, он видит это постоянно, у него иммунитет.

Ссылаться на власти: «А вот Путин в своем выступлении сказал» – тоже не нужно. Все это только вредит. Не нужно превращать выступление в последнем слове во вторые прения; не стоит многословно молить о мягком наказании. Единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить – это дополнительно кратко озвучить свою позицию и заявить еще раз ходатайство, которое игнорировалось.

Если позиция защиты основана на признании вины — то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном; если не сделано ранее – попросить прощение у потерпевшего – это может быть зачтено как смягчающее обстоятельство.Если обвинение оспаривалось, то нужно кратко выразить несогласие с обвинением.С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»

Дата актуальности материала: 19.08.2022 Читать подробнее: Последнее слово подсудимого: практические моменты

Нужно ли вставать в суде?

Когда нужно вставать в суде? — При входе судьи необходимо вставать, Вставать также надо при: обращении к судье (при обращении к стороне, а также при задавании к ней вопросов вставать не обязательно), при выходе судьи из зала для составления судебного акта, при ответе на вопросы судьи. После слов судьи «Прошу садиться» можно садиться.

Можно ли врать в суде?

Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний —

• Прокуратура Булунского района разъясняет об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
• В связи с участившимися случаями дачи заведомо ложных показаний в суде прокуратура Булунского района разъясняет следующее.
• Статьей 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает наказание штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Следует знать, что свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе (примечание к ст.307 УК РФ).

В ноябре 2018 года мировым судом судебного участка № 7 Булунского района рассмотрено уголовное дело по обвинению лица, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище). В ходе судебного заседания один из свидетелей, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ показал, что подсудимый преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ не совершал, а совершил он сам.

Показания свидетеля судом расценены критично, исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, установлен факт совершения указанного преступления подсудимым. По направленному прокурором (государственным обвинителем) постановлению в порядке ч.2 ст.37 УПК РФ, Арктическим МСО СУ СК РФ по РС (Я) в отношении свидетеля возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде).

В ходе предварительного расследования установлено, что действительно свидетель дал заведомо ложные показания, так как вступил в сговор с подсудимым, с целью взять вину на себя и освободить последнего от уголовной ответственности. Приговором Булунского районного суда от 24.09.2019 гражданин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Можно ли самому защищать себя в суде?

Защитить свои права в суде самому больше не получится — Право на vc.ru Неисповедимы пути нашей юридической системы. Октябрьские реформы поражают — разрешили коллективные иски, обсуждается чёрный список судей, а теперь ещё и это. С 1 октября «юрист без диплома» больше не может представлять чьи-либо интересы в суде.

1. Теперь вашим защитником может стать лишь профессионал с удостоверением адвоката или дипломом юриста, в зависимости от уклона вашего дела.
2. Если дело простое, а цена вопроса — невысока, зачем тратить безумные деньги на юристов? Теперь так не получится — в гражданских и арбитражных судах представлять ваши интересы могут только те, чьё знание закона подтверждено документально.

Ряд экспертов уже считает, что это неизбежно повлечёт за собой повышение стоимости юридических услуг. Вопрос спорный: во-первых, защита юриста или адвоката и так стоит приличных денег. По крайней мере мне в обратном никто не признавался 🙂 Во-вторых, едва ли человек захочет такой ценой наказать нарушителя его прав, если дело — элементарное, а цена вопроса — мизерная.

С другой стороны, даже подобные ограничения могут привести к росту спроса на юристов, ведь людям просто не оставили другого выбора. Кстати, в мировых и районных судах вы по-прежнему можете защитить свои интересы без помощи кандидатов юридических наук: поправка делает исключение для дел, рассматриваемых этими судами.

Это радует: в большинстве случаев такие дела будут попроще, поэтому на каком-то уровне у гражданина всё-таки остаётся выбор: платить юристу или нет. Законных представителей реформа тоже не затронет: если вы генеральный директор компании, то можете по-прежнему представлять интересы своей фирмы в суде.

• Ну а куда без неё.
• По идее, такая мера поможет разгрузить наши суды (кстати, вы заметили, что в последнее время на вот эту «разгрузку судов» направлено очень много поправок?), и это логично: не каждый человек, рискнувший защитить свои права без помощи юриста, знает все тонкости судебного делопроизводства.

Человек может подать юридически неграмотное исковое заявление (что тоже, кстати, продлевает жизнь делу и увеличивает работу суда), может не знать процессуальных норм и порядков. Что же касается меня напрямую — это развитие инвестирования в судебные процессы.

• Заставить использовать в качестве представителя юриста — не значит обеспечить его средствами на того самого юриста.
• Велика вероятность, что здесь будет новый виток развития в судебном финансировании: люди всё чаще будут смотреть на эту практику другими глазами и все чаще к ней обращаться.
• Тем более в том случае, если сбудутся предсказания экспертов и юристы резко увеличатся в стоимости.

В общем, занялись таки развитием нашей судебной системы — особенно вопросом загруженности судов. Я сказала, что на это сейчас направлены все усилия, и это так: с 1 октября также начали работу девять кассационных, пять апелляционных, один кассационный военный и один апелляционный военный суды.

Как правильно уважаемый суд или ваша честь?

Как правильно Ваша честь или уважаемый суд? — Нормативные акты: Обращение к суду ваша честь Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами ‘ Уважаемый суд ‘, а к судье — ‘ Ваша честь ‘.

Можно ли к судье обращаться по имени отчеству?

257-ая статья уголовного кодекса обязывает граждан использовать в общении с судьей обращение «Ваша честь». Закон однозначно требует к судье соответствующего отношения. Именно поэтому к судье не следует обращаться по имени отчеству, фамилии или, хуже того, «сударь» или «сударыня».

Как звучит обращение участвующих в деле лиц к суду?

АПК РФ Статья 154. Порядок в судебном заседании 1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя.2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!».

1. Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя.
2. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.3.
3. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса.

Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не должны мешать порядку в судебном заседании.

1. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
2. Часть 3 в ред.
3. Федерального от 29.07.2017 N 223-ФЗ) (см.
4. Текст в предыдущей ) 4.
5. Лица, присутствующие в зале судебного заседания или участвующие в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, обязаны соблюдать установленный порядок.

Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания или отключено от видеоконференц-связи либо веб-конференции. (часть 4 в ред.

Федерального от 30.12.2021 N 440-ФЗ) (см. текст в предыдущей ) 4.1. Председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

(часть 4.1 введена Федеральным от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 4.2. Об ограничении выступления участника судебного разбирательства арбитражный суд указывает в протоколе судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания.

1. Часть 4.2 введена Федеральным от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 5.
2. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в настоящего Кодекса.
3. Открыть полный текст документа Читать подробнее: АПК РФ Статья 154.

Порядок в судебном заседании