Для Чего Нужна Беседа Перед Судом?

Для чего судья вызывает стороны на беседу? — Беседа — это подготовка гражданских дел к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечение своевременного и правильного разрешения спора. Подготовку дела к судебному разбирательству, Судья начинает лишь после принятия искового заявления к своему производству.

Суд при подготовки дела (на беседе) устанавливает: — уточнение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения дела; — определение правоотношений сторон и закона, то есть, является ли сторона — ответчика надлежащим лицом, призвана в суд к ответу.
Обосновано ли со стороны — истца заявлены претензии и подлежащие удовлетворению Судом; — разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; — предоставление необходимых доказательств сторонами по делу, подтверждающие правоту заявленных требований или их опровержения; — примирение сторон (мировое соглашение).

Судья разъясняет сторонам по делу их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав. Суд разъясняет спорящим сторонам, на ком лежит бремя доказывания каких-либо обстоятельств, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, последствия непредставления доказательств, а также оказывает содействие в собирании доказательств.

Суд ставит перед собой цель примирить стороны сразу же после принятия искового заявления.
Но её достижение возможно только в случае уяснения сути спора, мотивов поведения истца и ответчика.
В процессе подготовки дела (беседе) к судебному разбирательству, Судья производит следующие действия: — разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; — опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; — опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; — разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; — принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения; — извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; — разрешает вопрос о вызове свидетелей; — назначает экспертизу и эксперта для её проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; — по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; — в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; — направляет судебные поручения; — принимает меры по обеспечению иска; — в случаях, предусмотренных ст.152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Судья на стадии подготовки дела, опрашивает истца по существу его претензий. Это обязательно, если заявление в Суд подаётся лично стороной. Во время беседы Судья выясняет у истца возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если нужно, представить дополнительные доказательства.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле: — лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; — лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы Судом, рассматривающим дело.
Судья вправе, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу, в том числе дополнительную.
Однако, он не имеет права в этой стадии назначить повторную экспертизу, поскольку оценка заключения экспертизы может быть дана лишь в результате исследования доказательств в судебном заседании.

По делу о признании гражданина недееспособным, Судья при достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Для того чтобы дело было рассмотрено своевременно, подготовка его должна быть проведена в минимально короткий срок.

Срок подготовки дел к судебному разбирательству — 5 дней.
Процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу.

Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица должны быть извещены о дне и времени судебного заседания заблаговременно, с тем чтобы они имели возможность обстоятельно подготовиться к защите своих интересов и представлению в Суд соответствующих доказательств, в частности ответчики — в обоснование своих возражений против иска.

Извещая лиц, участвующих в деле, о дне судебного заседания, Судья принимает все меры к своевременному вручению им повесток. Повестка направляется по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Она может быть направлена по месту работы гражданина, а в отношении юридического лица — по месту его нахождения, указанному в учредительных документах.

В необходимых случаях лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Если гражданин не проживает по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле, и неизвестно место его работы, Суд не проводит никаких действий по его розыску; сторона и другие заинтересованные лица сами обязаны сообщить о действительном месте жительства вызываемого в Суд гражданина.

Исключение из этого правила установлено по делам о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. По этим делам Судья обязан по собственной инициативе объявить в розыск ответчика через органы внутренних дел. Судебные повестки доставляются по почте или через рассыльных.

С согласия лица, участвующего в деле, они могут быть выданы ему для вручения вызываемым или извещаемым лицам (ст.115 ГПК РФ). Повестки вручаются извещаемым и вызываемым лицам лично. Время вручения отмечается и на повестке, и на расписке в её получении, подлежащей возврату в Суд.

Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата, повестка вручается кому — либо из совместно с ним проживающих совершеннолетних членов семьи, а при отсутствии их — исполнительному органу местной администрации либо администрации по месту его работы. Невыполнение предусмотренных ГПК РФ правил о судебных извещениях и вызовах является существенным нарушением закона.

От точности выполнения этих правил во многом зависят своевременность и законность рассмотрения и разрешения Судом гражданских дел.

Нужно ли идти на беседу в суд?

Участие в судебном заседании — Ваше право, а не обязанность. Если не имеете возможность явиться в суд, подайте в суд заявление о проведении беседы в Ваше отсутствие. Предварительное судебное заседание или до судебная беседа не обязывает стороны приходить в суд, Рассматриваться будет, если не придете на беседу.

Как нужно говорить на суде?

158 ГПК РФ все участники процесса обращаются к судье со словами «Уважаемый суд! ‘, и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. При ответе на любое обращение судьи к Вам, Вы встаете и отвечает, обращаясь к судье.

Что такое предварительное судебное заседание?

Предварительное слушание – это судебное заседание, которое проводится с участием заинтересованных сторон для рассмотрения вопросов, связанных с процедурой последующего судебного разбирательства, а также разрешения вопросов о допустимости и достаточности Предварительное слушание – это судебное заседание, которое проводится с участием заинтересованных сторон для рассмотрения вопросов, связанных с процедурой последующего судебного разбирательства, а также разрешения вопросов о допустимости и достаточности доказательственной базы по делу.

Согласно УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание в следующих случаях: 1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии данного документа; 2) при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору; 3) при наличии оснований для приостановления, прекращения дела; 4) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу; 5) для решения вопроса о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей; 6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;7) при наличии основания для выделения уголовного дела. Принятые по результатам предварительного слушания решения о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по делу, направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, об отложении судебного заседания, как затрудняющие доступ к правосудию, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Помощник прокурора А.С. Беспалов Читать подробнее: Предварительное слушание – это судебное заседание, которое проводится с участием заинтересованных сторон для рассмотрения вопросов, связанных с процедурой последующего судебного разбирательства, а также разрешения вопросов о допустимости и достаточности

Какие действия совершает судья при подготовке дела к судебному разбирательству?

Арбитражный суд Московского округа Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству 1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.2.

Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.
Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ пункт 5 части первой статьи 150 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2011 г.

См. текст пункта в предыдущей редакции
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.3.

В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным настоящего Кодекса. Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований 1.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.3.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.4.
Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Статья 152. Предварительное судебное заседание 1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.2.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично.
Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания.
Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.3.
По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.4.

При наличии обстоятельств, предусмотренных,,, настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба.
Федеральным законом от 9 декабря 2010 г.
N 353-ФЗ в часть шестую статьи 152 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г. См.
Текст части в будущей редакции 6.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Федеральным законом от 4 мая 2011 г.
N 98-ФЗ статья 152 настоящего Кодекса дополнена частью шестой.1 6.1.
При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.7.

Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Страницы : | | | | | | | | | | | | | | | 15 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

Читать подробнее: Арбитражный суд Московского округа

Зачем суд назначает беседу?

Суд при подготовки дела (на беседе) устанавливает: — уточнение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения дела; — определение правоотношений сторон и закона, то есть, является ли сторона — ответчика надлежащим лицом, призвана в суд к ответу. Обосновано ли со стороны — истца заявлены претензии и подлежащие удовлетворению Судом; — разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; — предоставление необходимых доказательств сторонами по делу, подтверждающие правоту заявленных требований или их опровержения; — примирение сторон (мировое соглашение).

Суд ставит перед собой цель примирить стороны сразу же после принятия искового заявления.
Но её достижение возможно только в случае уяснения сути спора, мотивов поведения истца и ответчика.
В процессе подготовки дела (беседе) к судебному разбирательству, Судья производит следующие действия: — разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; — опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; — опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; — разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; — принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения; — извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; — разрешает вопрос о вызове свидетелей; — назначает экспертизу и эксперта для её проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; — по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; — в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; — направляет судебные поручения; — принимает меры по обеспечению иска; — в случаях, предусмотренных ст.152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы Судом, рассматривающим дело.
Судья вправе, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу, в том числе дополнительную.
Однако, он не имеет права в этой стадии назначить повторную экспертизу, поскольку оценка заключения экспертизы может быть дана лишь в результате исследования доказательств в судебном заседании.

Срок подготовки дел к судебному разбирательству — 5 дней. Процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу.

Участвующие в деле лица должны быть извещены о дне и времени судебного заседания заблаговременно, с тем чтобы они имели возможность обстоятельно подготовиться к защите своих интересов и представлению в Суд соответствующих доказательств, в частности ответчики — в обоснование своих возражений против иска.

В необходимых случаях лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Исключение из этого правила установлено по делам о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
По этим делам Судья обязан по собственной инициативе объявить в розыск ответчика через органы внутренних дел.
Судебные повестки доставляются по почте или через рассыльных.

Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата, повестка вручается кому — либо из совместно с ним проживающих совершеннолетних членов семьи, а при отсутствии их — исполнительному органу местной администрации либо администрации по месту его работы.
Невыполнение предусмотренных ГПК РФ правил о судебных извещениях и вызовах является существенным нарушением закона.

Как расположить к себе судью на суде?

Как расположить к себе судью на суде? — Как себя вести, чтобы расположить к себе судью : Быть скромным и вежливым. Даже если какие-то обстоятельства вам не нравятся и вы нервничаете, что вполне объяснимо впервые находясь в суде. Вести себя прилично и уместно.

Что такое беседа в суде?

Что значит назначена беседа в суде? — Беседа — это подготовка гражданских дел к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечение своевременного и правильного разрешения спора. Подготовку дела к судебному разбирательству, Судья начинает лишь после принятия искового заявления к своему производству.

Почему нужно вставать в суде?

о 1Л I СП см о см о ■м (О о -О (О В стать, суд идет! судебный процесс как объект социологического анализа Екатерина Моисеева Екатерина Моисеева — кандидат социологических наук, научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге.

Адрес для переписки: ЕУСПб, ул. Гагаринская, 6/1, литера А, Санкт-Петербург, 191187, Россия. emoiseeva@eu.spb.ru. Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда в рамках проекта «Социологическое исследование юридической профессии в России», код 14-18-02219. В статье рассматривается процесс судебного разбирательства с точки зрения социологии.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в ходе наблюдений в районных судах Санкт-Петербурга в 2014-2015 годах. В центре внимания автора находятся следующие вопросы: как осуществляется допуск на судебный процесс, каковы церемониальные и процессуальные правила взаимодействия, кто контролирует их исполнение, как происходит трансформация социального статуса подсудимого в процессе судебных слушаний.

В теоретической части автор показывает, чем судебный процесс отличается от театрального представления. Судебный процесс часто сравнивают с театром, однако в театре существенно признание того факта, что роли исполняются, в суде же важно то, что исполнение роли имеет последствия. В этом плане более подходящим термином для описания судебного процесса будет «перформанс», то есть публичное исполнение, а не разыгрывание.

Автор предлагает три объяснения перформативности судебного процесса: политическое, юридическое и социальное. обращаясь к результатам наблюдений, автор анализирует, для кого исполняется судебный перформанс в российских судах: для граждан, судьи или подсудимого.

Отсутствие ориентации профессиональных юристов на обывателей, пренебрежение процессуальными правилами, нарушение прав подсудимого, упрощенный порядок рассмотрения дела негативно влияют на восприятие судов как места отправления правосудия.
Автор приходит к выводу, что судебный процесс в России — это театр без зрителей, процесс без состязательности, ритуал без сакрального.

Судьи занимаются рутинной бюрократической деятельностью, в которой остается мало пространства для профессионального суждения. Ключевые слова: судебные слушания; перформанс; отправление правосудия; аудитория; церемония деградации социального статуса; правила взаимодействия; российские суды Исследованию деятельности судов посвящена масса социологических работ.

Большинство из них рассматривают судебную систему с точки зрения организационного подхода; в центре внимания оказываются такие вопросы, как механизмы DOI: 10.25285/2078-1938-2018-10-1-29-50 рекрутинга и ротации судей, нагрузка, отчетность, внешний контроль, условия работы, показатели эффективности (Dixon 1995; Eisenstein and Jacob 1977; Henderson and Kerwin 1982; Mohr 1976; NarduLLi 1978; Ostrom et al.2007; Seron 1990 и др.).

При этом сам процесс судебного разбирательства часто остается за скобками. В этой статье я исхожу из представления, что только посредством наблюдения реальных судебных слушаний можно понять, как осуществляется отправление правосудия в конкретном социальном контексте.

Юристы уверены, что закон существует на бумаге. Социологи же утверждают, что закон можно увидеть только на практике, то есть в действиях полицейских, следователей, прокуроров, судей, адвокатов, судебных приставов и т.д. Судебный процесс есть право в действии в его предельной форме. Можно сравнить судебный процесс с исполнением музыкального произведения: как партитура должна быть проинтерпретирована исполнителем, так и закон, зафиксированный на бумаге, должен быть применен людьми, уполномоченными это делать (Levinson and Balkin 1991:1609).

В России основные принципы уголовного судопроизводства изложены в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК РФ). В соответствии с ними судебный процесс должен быть состязательным, открытым, стороны — равноправными, судья — независимым, решение — мотивированным.

Указанные принципы являются абстрактными категориями, в законе они не конкретизированы.
Как же они проявляются на практике и что собой представляет «нормальный» судебный процесс в России? Настоящая статья основана на результатах наблюдений, которые проводились в районных судах Санкт-Петербурга в 2014-2015 годах.

Меня интересовали слушания по уголовным делам публичного обвинения, которые являются эталоном государственного принуждения, так как государство имеет монополию на возбуждение и прекращение такого рода дел. Районные суды были выбраны в связи с тем, что в них рассматривается подавляющее количество уголовных дел публичного обвинения1.

Основное внимание было уделено следующим аспектам деятельности судов: допуск на судебный процесс, отношение судей к присутствию аудитории, церемониальные и процессуальные правила взаимодействия в суде и контроль за их исполнением, сравнение обычного и особого порядка судопроизводства.
В теоретической части я отвечаю на вопрос, почему основным форматом отправления правосудия является судебный перформанс, который разворачивается в реальном времени для живой аудитории.

Здесь предлагается три объяснения перформативности судебного процесса: политическое, юридическое и социальное. Разница подходов состоит в том, кто является адресатом судебного перформанса: граждане, судья или подсудимый. В эмпирической части я обращаюсь к результатам наблюдений в судах и показываю, что отсутствие ориентации профессиональных юристов на обывателей, пренебрежение процессуальными 1 Мировые суды (низшая инстанция) рассматривают дела частного обвинения, они возбуждаются по заявлению потерпевшего и часто не требуют участия прокурора и адвоката.

Суды уровня субъекта Федерации (высшая инстанция) занимаются особо тяжкими преступлениями, апелляционными и кассационными жалобами, процессами с участием присяжных заседателей.
Правилами, нарушение прав подсудимого, упрощенный порядок рассмотрения дела негативно влияют на восприятие судов как места отправления правосудия.

ЧТО ТАКОЕ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС? СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС КАК ПЕРФОРМАНС Одна из самых популярных метафор, которая применяется к судебному процессу -это метафора театра. Действительно, трудно отрицать наличие определенных театрализованных элементов в процессе судебного разбирательства: есть сцена, действующие лица, зрители, сценарий (процедура ведения судебного процесса прописана в кодексах).

Кроме того, судебный «спектакль» имеет заданные временные рамки и четкую повествовательную структуру с завязкой, кульминацией и развязкой. На укрепление метафоры судебного процесса как театра работают различные телевизионные проекты. Такие телепередачи, как «Суд идет», «Суд присяжных», «Час суда с Павлом Астаховым», «Федеральный судья», создаются с привлечением актеров, исполняющих роли по заготовленному сценарию.

Телевизионный судебный процесс представлен таким образом, чтобы удержать зрителя у экрана: смысловые и эмоциональные акценты правильно расставлены, интрига сохранена до конца, мораль очевидна. И все же сравнивать реальный судебный процесс с театром или приравнивать его к телевизионному проекту не совсем правильно.

Телепередачи являются имитацией судебных слушаний, они схватывают лишь самые приметные и выразительные черты судебного процесса и гиперболизируют их2.
Судебный процесс -это не игровой спектакль, поскольку здесь решается судьба индивида.
В театре есть признание того, что роли играются; в судебном же процессе отсутствует разоблачение актеров в конце.

Судебный процесс требует искренности; здесь нельзя врать или притворяться. Суд — это место, где индивид несет ответственность за исполнение ролей в повседневной жизни, будь то роль хорошего родителя или законопослушного гражданина. Более подходящим термином для описания судебного процесса будет пер-форманс (performance), то есть публичное исполнение, а не разыгрывание (Peters 2008:184).

То общее, что есть между театральным спектаклем и судебным процессом, — это разворачивание действия в реальном времени, перед живой аудиторией, в устной форме и в специально отведенном для этого пространстве.
Нетрудно представить альтернативный способ оправления правосудия: судья получает документы от представителей сторон, самостоятельно изучает доказательства, при необходимости вызывает стороны для дополнительных вопросов, принимает решение, готовит итоговый документ, который стороны получают в письменном 2 Обращаясь к теории фреймов Ирвинга Гоффмана, можно сказать, что судебный процесс является первичной или базовой реальностью, в то время как телепроекты наподобие «Суд идет» становятся производными от этой реальности, то есть переключениями (keying) (Goffman 1974).

Они имеют такое же отношение к первичной реальности судебного процесса, какое имеет семилетний ребенок, укачивающий куклу, к матери, укачивающей младенца (Вахштайн 2011), то есть это имитация, игра в первичную реальность. виде. Подобная упрощенная процедура часто используется для разрешения споров между юридическими лицами, однако большинство уголовных дел рассматривается в рамках публичных слушаний, с оглашением материалов, устным допросом свидетелей, зачитыванием приговора и пр.

Здесь возникает вопрос целесообразности публичных слушаний.
Отправлением правосудия занимаются специально обученные люди (судьи, прокуроры, адвокаты), действия которых регулируются нормами права.
Они и при отсутствии «зрителей» должны выносить справедливое и объективное решение.
Зачем тогда тратить средства из государственного бюджета на поддержание публичности судебного процесса? Для кого разыгрывается судебный перформанс? ТРИ ОБЪЯСНЕНИЯ ПЕРФОРМАТИВНОСТИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА Существует несколько объяснений перформативности судебного процесса, которые условно можно разделить на политическое, юридическое и социальное.

Каждое из них позволяет лучше понять природу судебного процесса как перфор-манса. Политическое объяснение. Основой любого государства является монопольное право на применение насилия, полученное от граждан на легитимной основе. Одной из сторон монополии на насилие является прерогатива государства решать, что есть преступление, кто заслуживает наказания, в какой мере, а также приводить наказание в исполнение.

При таком подходе степень легитимности государства будет определяться желанием граждан в случае возникновения конфликтных ситуаций обращаться в суд, а не прибегать к использованию собственной физической силы.
Чтобы гражданин был уверен, что его обидчик наказан и это наказание справедливо, государство должно обеспечить прозрачность судебных процедур.

Поэтому судебные процессы практически всегда открыты для публики, особенно если речь идет об уголовных делах3. Любой человек может самостоятельно оценить, насколько хорошо государство справляется с делегированным ему правом на монопольное применение насилия, и решить, заслуживает ли оно доверия в будущем.

Создание механизмов для участия граждан в судебном пер-формансе (таких как суд присяжных или институт народных заседателей) повышает доверие к судам и легитимирует государство в качестве главного регулятора социальных конфликтов и гаранта социального порядка.
Другим политическим объяснением перформативности судебного процесса является демонстрация власти.

На бумаге закон не страшен — он страшен в действии. В зале суда сила закона ощущается визуально и телесно (Peters 2008:180). Никто не хочет оказаться на месте подсудимого и почувствовать на себе силу государственного принуждения, а потому старается не нарушать установленные правила.

Таким образом, в политическом смысле судебный процесс как перформанс выполняет две задачи: а) легитимация государства через участие граждан в 3 Некоторые суды используют возможности интернета и осуществляют прямую трансляцию судебных слушаний, открывая тем самым доступ к судебному процессу для широкой аудитории (см.: Сокол 2017).

судебных слушаниях; б) демонстрация силы государства и принуждение к подчинению. Юридическое объяснение. С юридической точки зрения, разворачивание судебного процесса в реальном времени создает условия для принятия непредвзятого и объективного решения.

Во-первых, документы не могут передать всей информации, имеющей отношение к делу. Судебные слушания, напротив, позволяют понять контекст произошедшего. Посредством устного состязания сторон происходит реконструкция конфликта нарративными средствами. Как пишет Милнер Болл, в судебном пер-формансе видна жизненная драма, а не только правовые факты и абстракции (Ball 1975:105).

Во время судебного процесса дело проигрывается несколько раз, с позиций разных участников, что позволяет судье принимать нестандартные решения, подходя к каждому случаю индивидуально. Во-вторых, публичный судебный перформанс устанавливает правильную дистанцию между участниками и снижает влияние субъективного фактора.

На это работают как неформальные, так и формальные правила взаимодействия. С одной стороны, существует судебный этикет. Например, в зале суда не допускаются оскорбления и фамильярности, к судье следует обращаться «Ваша честь», не следует называть оппонента по фамилии/имени/отчеству, нужно выбирать безличные конструкции (правильно будет сказать не «как утверждает товарищ Иванов», а «как утверждает уважаемый адвокат»).

С другой стороны, порядок взаимодействия участников судебного процесса регулируется уголовно-процессуальными кодексами. Каждое судебное действие проводится по определенной процедуре. Например, перед проведением допроса судья должен огласить права и обязанности допрашиваемого; первой начинает допрос та сторона, по инициативе которой лицо было вызвано в суд; судья имеет право задавать вопросы только после того, как это сделали гособвинитель и адвокат.

Соблюдение судебного этикета и следование регламенту делают процесс более прозрачным и объективным. В-третьих, решение спора выносится за границы повседневной жизни и проходит в специальном пространстве, организация, символика и внутренний декор которого сообщают нам о том, что мы находимся в месте, где вершится правосудие.

Георг Зиммель в эссе «Рама картины: эстетический опыт» утверждает, что рама картины, обрамляющая произведение искусства, в значительной степени определяет эстетический опыт зрителей (Simmel 1994). По аналогии с этим можно сказать, что материальный и символический декор зала судебных слушаний влияет на восприятие судебного процесса.

Канонический образ зала суда — это просторная комната с высокими потолками и массивной деревянной мебелью. Кроме того, есть обязательные атрибуты, которые составляют материальность судебного процесса и являются символами законности. К ним относятся молоток судьи, мантии, парики, трибуны, флаги, гербы, весы правосудия.

Символика и внешние атрибуты судебного процесса помогают провести грань между миром личного, повседневного и миром безличных правовых фактов, придавая некоторую сакральность происходящему и повышая его значимость. Социальное объяснение. Вне зависимости от того, что происходит в судебном процессе с юридической точки зрения, он имеет социальную природу.

Судебный процесс — это ритуальное действие, результатом которого является разграничение нормального и патологического, что способствует формированию коллективной идентичности и поддержанию социального порядка.
Переход из одного статуса в другой (в данном случае из статуса законопослушного гражданина в статус девианта) вызывает эмоции, связанные с потерей прежних отношений.

Ритуал помогает дистанцироваться от этих переживаний за счет того, что участники ритуала являются одновременно его зрителями (Scheff et al.1977:488). Судебный процесс как ритуал, с одной стороны, направляет агрессию потерпевших в правильное русло, дает моральную компенсацию, а с другой — позволяет нарушителям раскаяться в содеянном, принять новую роль и занять новое положение в социуме.

В ходе судебного перформанса происходит то, что Гарольд Гарфинкель назвал «церемонией деградации статуса» (Garfinkel 1956). В самом общем виде под церемонией деградации статуса понимается процедура публичного порицания, вследствие которой индивид, нарушивший норму, правило или закон, лишается своей предыдущей идентичности и получает новую идентичность «аутсайдера».

По мнению Гарфинкеля, церемонии деградации статуса касаются не индивидуальных особенностей поведения, а «тотальных» характеристик человека, конституирующих его идентичность, то есть порицание вызывают не столько сами действия, сколько мотивы их совершения.

Лишение индивида идентичности сопровождается потерей определенных прав и привилегий и может привести к физической изоляции от общества — посредством помещения в тюрьму, психиатрическую клинику, лишения воинского звания, отлучения от церкви и т.д. Таким образом, церемонии деградации статуса можно рассматривать как способ борьбы с девиацией.

Подобного рода церемонии существуют в любых «нормальных» обществах. Как пишет Гарфинкель, «только в полностью деморализованных обществах наблюдатель не сможет найти подобного рода церемоний, так как в состоянии полной аномии отсутствуют условия для их появления» (Garfinkel 1956:420).

Церемонии деградации статуса могут проходить с большим или меньшим успехом. Чтобы депривация социальной роли состоялась, необходимо соблюдение нескольких условий, к которым в частности относится наличие разоблачителя (denouncer), выступающего в роли публичной фигуры и говорящего от имени всей общности (Garfinkel 1956).

Можно сколько угодно обвинять конкурента в недобросовестном поведении, но чтобы действительно устранить его с рынка и лишить репутации в глазах клиентов, необходимо наличие независимой публичной фигуры или арбитра, способных вынести суждение от лица всего общества и не имеющих собственных интересов в понижении статуса данного лица.

Бабушки на лавочке исходят из личного представления о нравственности, когда осуждают поведение молодой девушки в короткой юбке; судья же опирается на единые для всех нормы права.
В этом смысле судебный процесс является наиболее успешной (непредвзятой) церемонией деградации статуса.
Перформанс для кого? Обобщая вышесказанное, можно сказать, что разворачивание судебного процесса в актуальном времени выполняет несколько функций: укрепляет веру в государство как главного регулятора социальных конфликтов, способствует вынесению справедливого, с юридической точки зрения, решения, поддерживает социальный порядок.

Важное отличие между представленными подходами состоит в том, кто является аудиторией судебного перфор-манса. С политической точки зрения, судебный перформанс исполняется для всех граждан. Судебные процессы являются открытыми, так как граждане должны иметь возможность наблюдать за тем, как государство использует делегированное ему право судить и наказывать обидчиков.

С юридической точки зрения, главным зрителем судебной «драмы» является судья. Представители сторон разыгрывают перед судьей две разные версии произошедшего, выступая одновременно в роли режиссеров и исполнителей судебного спектакля. Такой формат позволяет принять максимально объективное решение. Социальное объяснение исходит из того, что главной аудиторией судебного перформанса является сам подсудимый, который наблюдает за трансформацией своего социального статуса со стороны.

Участие в коллективном ритуальном действии (церемонии деградации статуса) помогает подсудимому смириться с потерей прежних социальных отношений, принять новый статус и начать действовать в соответствии с ожиданиями общества. В эмпирической части я последовательно обращаюсь к каждому из представленных подходов.

В первую очередь меня интересует, для кого исполняется судебный перформанс в российских судах.
Если исходить из представления, что аудиторией являются обычные граждане, то важно посмотреть, насколько свободно они могут зайти на случайное судебное заседание, как судьи воспринимают присутствие обывателей, стараются ли сделать процесс более понятным (политический подход).

Если мы считаем, что главным зрителем является судья, наблюдающий за тем, как адвокат и прокурор сталкиваются в честном поединке, то акцент должен быть сделан на том, как на практике реализуется принцип состязательности, бывают ли ситуации, когда участники отходят от своих ролей, кто осуществляет контроль за церемониальными и процессуальными правилами взаимодействия (юридический подход).

Наконец, если целью судебного перформанса является смягчение перехода из одного социального статуса в другой, то нужно понимать, как обеспечивается охрана прав подсудимого в судебном процессе, в какой форме обращаются к нему другие участники, какие действия предпринимает адвокат как представитель подсудимого (социальный подход).

для кого исполняется судебный перформанс в российских судах? эмпирические данные Основными эмпирическими данными при изучении судов являются интервью и статистические данные. К наблюдениям исследователи прибегают нечасто и в основном лишь для того, чтобы провести конверсационный анализ (conversation analysis).

Существует ряд работ, посвященных тому, каким образом производятся обвинительные и оправдательные нарративы в судах и каким образом умение рассказать историю влияет на исход дела (Atkinson and Drew 1979; Bennett and Feldman 1981; O’Barr 1982 и др.). Что касается наблюдений в российских судах, то редкими исключениями являются работы следующих авторов: Станислава Поморского, который провел наблюдение в одном из районных судов Красноярска в конце 1990-х (Pomorski 2001); Роберта Рэнда, изучавшего советских адвокатов в конце 1980-х и наблюдавшего за их работой в судебных слушаниях (Rand 1991); Джорджа Фейфера и Джуда Зелича, исследовавших советские суды в середине 1960-х и конце 1920-х соответственно (Feifer 1964; Zeltich 1931).

Настоящая статья основана на результатах наблюдений, которые проводились в районных судах Санкт-Петербурга с марта 2014 года по ноябрь 2015 года. Наблюдения велись только на слушаниях по уголовным делам. На предварительном этапе сбора данных необходимо было определить, как осуществляется доступ в районные суды, по каким критериям следует отбирать судебные слушания и как структурировать дневник наблюдений.

Изначально я планировала выбрать несколько уголовных дел и ходить на каждое судебное заседание по этим делам.
Однако данная задача оказалась трудно реализуемой, так как слушания часто отменяются и переносятся, поэтому рассмотрение уголовных дел может растягиваться на месяцы и годы.
Кроме того, с каждым новым заседанием по делу появляется больше информации юридического характера, но приращения социологического эмпирического материала не происходит.

Поэтому в итоге я отказалась от первоначального плана и выбрала более рациональную тактику сбора данных. Расписание всех судебных заседаний публикуется на интернет-сайтах районных судов Санкт-Петербурга. Обычно я выписывала расписание всех уголовных дел на текущий день и начинала наблюдение с первого по списку.

Если слушание переносилось или дело рассматривалось в закрытом режиме, я выбирала следующее по списку заседание. Если в одно и то же время было несколько заседаний, то я исходила из принципа максимальной вариативности и выбирала того судью или дело с обвинением по той статье Уголовного кодекса РФ, которая не была еще представлена в моей выборке.

Длительность одного судебного слушания могла составлять от 15 минут до 4 часов, поэтому иногда удавалось побывать на пяти заседаниях в один день, а иногда — только на одном. Обычно я садилась на последний ряд для зрителей и вела записи в блокноте непосредственно во время процесса; впоследствии информация переносилась в структурированный дневник наблюдений.

В дневнике фиксировались как формальные характеристики судебного слушания (номер уголовного дела, фамилия судьи, длительность процесса, дата совершения преступления, дата поступления дела в суд, количество слушаний по делу, наличие аудитории, обычный / упрощенный порядок рассмотрения дела и т.д.), так и содержательные (обстоятельства дела, конкретные фразы и действия участников процесса).

Всего было проведено 115 часов наблюдений по 50 уголовным делам в 9 районных судах с 29 судьями по 28 статьям Уголовного кодекса РФ. Основной поток дел касался хранения и сбыта наркотиков, мошенничества, разбоев. Помимо рай- онных судов в Санкт-Петербурге, я провела несколько сравнительных наблюдений в судах Берлина и Милана в апреле и мае 2016 года.

В Берлинском суде (Kriminalgericht Moabit) я присутствовала на четырех судебных слушаниях с разными судьями, каждое рассматриваемое дело проходило полный цикл от оглашения обвинения до вынесения приговора.
В Миланском городском суде (Tribunale di Milano) было проведено 2 дня наблюдений, в течение которых было рассмотрено более 15 различных дел, ни одно из них не закончилось вынесением пригово- Несколько слов необходимо сказать о физическом пространстве и внутреннем декоре российских судов, так как они формируют представление о суде как месте отправления правосудия.

Здания районных судов Санкт-Петербурга, в которых проводилось наблюдение, сильно различались и по размеру, и по способу организации внутреннего пространства. В некоторых судах ремонт был свежим, в других он не проводился на протяжении многих лет. Особенно сильно на восприятие суда влияло состояние коридоров, лестничных пролетов и уборных, так как они создавали первичное представление о суде.

В одном суде на лестничной клетке висело объявление «Курить в здании запрещено.
За это следует штраф в соответствии с КоАП», при этом рядом стояла урна c пепельницей, на полу лежало несколько окурков, на стене были пятна от затушенных сигарет.
Залы судебных заседаний также были разными: от совсем маленьких и тесных, с низкими потолками, в которых едва умещались основные участники процесса, до просторных и вместительных, с хорошей акустикой, высокими потолками, цветами на подоконниках и т.п.

Конечно, когда начинается судебный процесс, внимание наблюдателя переключается на его содержание, и внутреннее убранство зала суда уже имеет куда меньшее значение. В то же время тесные и душные залы судов вызывают ассоциации, связанные с пребыванием в российских государственных учреждениях, таких как поликлиника или паспортный стол, что развеивает идеализированное представление о том, в каких условиях должно осуществляться отправление правосудия.

Еще один важный аспект наблюдений, на котором необходимо остановиться, — насколько серьезной является «проблема наблюдателя» при исследовании судебных процессов.
Иными словами, влияет ли присутствие наблюдателя на поведение основных участников процесса.
Несмотря на то, что судебные слушания в России являются открытыми, граждане крайне редко ходят в суды в качестве зрителей, поэтому судьи не привыкли к присутствию обывателей.

Можно предположить, что в такой ситуации наличие внешнего наблюдателя будет нарушать привычную ситуацию взаимодействия, а потому выводы, полученные в ходе наблюдения, не будут достоверными. Однако проблема наблюдателя является не такой существенной, как представляется на первый взгляд.

Во-первых, редко процессы судебного разбирательства проходят вовсе без публики: на заседания приходят свидетели, понятые, эксперты, журналисты, род- 4 Я выражаю огромную благодарность Марии Шклярук и Маурицио Рекордати за содействие в проведении исследования. ственники и знакомые подсудимых и потерпевших.

Во-вторых, во время наблюдений я представлялась студентом или аспирантом. Если за этим следовали дополнительные вопросы, то я говорила, что являюсь социологом и изучаю работу адвокатов (что было правдой). Однако чаще всего меня принимали за студента-юриста, поэтому дополнительных вопросов не возникало.

Таким образом, меня не воспринимали как заинтересованного наблюдателя, способного создать какие-либо риски. В-третьих, как справедливо отмечает Дуглас Мэйнард, проводивший наблюдения в американских судах, даже если судьи, прокуроры и адвокаты знают о присутствии внешнего наблюдателя, им сложно начать вести себя по-другому.

Для юристов результат по делу важнее того, что может услышать наблюдатель, поэтому они вскоре забывают о присутствии зрителей и ведут себя как обычно (Маупагс! 1984). доступ в суды и открытость судебного процесса Одним из принципов российского уголовного судопроизводства является гласность (ст.241 УПК РФ).

Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, то есть любой гражданин может зайти в суд и присутствовать на судебном процессе5. В целом попасть в здание районного суда Санкт-Петербурга не представляет большой трудности: необходимо предъявить паспорт охраннику на входе, сказать, к какому судье или в какой зал идешь, пройти через рамку металлоискателя.

Сложнее дело обстоит с доступом непосредственно на судебное заседание, так как для этого нужно получить неформальное согласие судьи. Обычно я заранее уточняла у судьи или помощника, можно ли присутствовать на заседании. Судьи по-разному реагировали на просьбу: кто-то дружелюбно, кто-то с опаской.

Если судьи отказывали, то чаще всего со следующими формулировками: «у нас процесс закрытый» (хотя на сайте было указано обратное), «у нас ничего интересного не будет», «мы все равно будем переноситься».
Иногда судьи просили предъявить паспорт, чтобы проверить, не имею ли я отношение к рассматриваемому делу («посмотрим, кто вы у нас там»).

Если заранее не удавалось получить разрешение, то во время заседания судья обязательно спрашивал, какое отношение я имею к рассматриваемому делу. Более, того так как заседания часто задерживались или переносились, узнать актуальную информацию о расписании можно было только непосредственно у судьи.

Поэтому перед началом каждого судебного заседания приходилось обращаться к судье или его помощнику за получением этой информации или разрешением присутствовать на процессе.
Следует сказать, что в Милане и Берлине подобных вопросов не возникало.
Другим свидетельством открытости судебного процесса является его прозрачность, то есть то, насколько ясно доносится информация профессиональными юристами до обывателей и насколько последние понимают происходящее.

Наблюдения показывают, что судьи и прокуроры редко ориентируются в судебном 5 Закрытым судебный процесс может быть в исключительных случаях: когда возможно разглашение государственной тайны, когда дело рассматривается в отношении несовершеннолетнего, когда совершено преступление против половой неприкосновенности, когда требуется обеспечение безопасности участников судебного разбирательства.

процессе на публику. Это касается не столько использования юридических терминов, сколько того, как подается информация. Некоторые судьи, оглашая материалы дела, говорят быстро, неразборчиво, глотая слова. Кроме того, далеко не всегда судьи зачитывают права свидетелей или подсудимых перед дачей показаний, а если и делают это, то монотонно, скороговоркой.

Ниже приведен пример из дневника наблюдения: «Судья говорит очень тихо. Когда разъясняет права, смотрит не на человека, а в стену. Понятые во время разъяснения прав щурят глаза и прислушиваются. Одна из понятых даже сказала: «Простите, я ничего не услышала»» 6.

Можно сделать предположение, что судьи не стараются сделать процесс более понятным и прозрачным для обывателей, так как они в принципе не привыкли к присутствию большого количества зрителей. Граждане приходят в суды только по повестке; даже родственники и друзья подсудимых и потерпевших не всегда присутствуют в зале.

Чуть более чем на одной трети судебных процессов, которые я наблюдала, присутствовали родственники или друзья подсудимых. Обыватели не имеют представления о том, что представляет собой судебный процесс и плохо знают свои права и обязанности. Если судья нарушает процедуру судебного действия, они этого не замечают.

Одним из инструментов социализации граждан в судебной системе является институт присяжных заседателей.
Однако в России доля уголовных дел с участием суда присяжных ничтожно мала.
Согласно статистике Судебного департамента РФ, в 2016 году из 950 тысяч уголовных дел, поступивших в суды, только 242 было рассмотрено с участием присяжных заседателей.

Для сравнения: в Германии существует институт шеффенов (аналог советских народных заседателей); каждый немецкий гражданин обязан отработать определенное количество лет шеффеном в течение жизни, то есть большинство граждан имеет опыт не только участия в судебном процессе, но и принятия судебного решения.

Церемониальные и процессуальные аспекты взаимодействия участников судебного процесса Контроль за соблюдением судебного этикета и патернализм судьи.
Во время наблюдений значительную часть времени приходилось проводить в коридорах судов в ожидании начала слушания.
В такие моменты мое внимание было обращено на неформальные аспекты деятельности судов.

Прокурор и адвокат обсуждают прошедший отпуск и скандал в соседнем суде; судья приглашает прокурора вместе пообедать; адвокаты помогают судьям переехать в новое здание; прокуроры идут поздравлять судью с днем рождения. Таким образом, судьи, прокуроры, адвокаты предстают в качестве обычных людей, создающих комфортную среду для взаимодействия.

Личный фактор никто не отменял — мы общаемся с теми, кого часто видим и хорошо знаем. Такого рода неформальное взаимодействие также происходило в Берлине и Милане.6 Здесь и далее в квадратных скобках указаны номера судебных слушаний в соответствии с дневником наблюдений. Тем не менее, как только произносится фраза «Встать, суд идет!» и начинается судебный процесс, все забывают о личных отношениях и начинают играть свои профессиональные роли.

Непредвзятость судебного решения обеспечивается, с одной стороны, наличием церемониальных правил взаимодействия, направленных на проявление уважения и почтения по отношению к другим участникам процесса, а с другой стороны — рамками, которые устанавливает Уголовно-процессуальный кодекс для исполнения каждой роли.

Насколько участники российского судебного процесса были привержены своим ролям и что происходило, когда они нарушали процессуальные или церемониальные правила взаимодействия? Чаще всего нарушения судебного этикета совершаются однократными участниками (потерпевшими, подсудимыми, свидетелями), которые либо не знакомы с правилами поведения в суде, либо намеренно их нарушают.

Например, подсудимые делают неуместные комплименты секретарям ; приходят на заседание в шортах ; фамильярно общаются с другими участниками процесса («Гражданка прокурор, давайте вместе почитаем кодекс» ). Гособвинители и адвокаты также могут нарушать правила судебного этикета: оскорблять оппонента, критиковать решение судьи, провоцировать конфликт, перебивать других участников и т.д.

Контроль за соблюдением распорядка судебного заседания и правил взаимодействия осуществляет судья (ст.243 УПК РФ).
Он может сделать устное замечание, принять решение об удалении нарушителя с процесса, привлечь его к уголовной ответственности за неуважение к суду.
Судьи часто ведут себя патерналистски в судебном процессе.

Например, во время наблюдений они произносили следующие фразы: «Суд — это не детский сад» (потерпевшим), «Если Вы с иронией воспринимаете судебное заседание, то почитайте Уголовно-процессуальный кодекс, и Ваша ирония испарится» (подсудимому), «Молодой человек, формулируйте вопросы корректно» (гособвинителю),

Судьи также могут нарушать церемониальные правила взаимодействия: вести процесс без мантии, подшучивать над подсудимыми, обращаться к прокурору по имени.
Помимо нарушения церемониальных правил, судьи могут также пренебрегать процессуальными моментами: оглашать приговор в отсутствие адвоката, покидать судебный процесс без объявления перерыва, не зачитывать права и обязанности допрашиваемых, начинать судебный процесс без соответствующей церемонии (делать жест, чтобы никто не вставал при появлении судьи).

Однако никто из участников судебного процесса не может контролировать поведение судьи. Ниже приведено два примера из наблюдений, демонстрирующих нарушение церемониальных и процессуальных правил судьей. Первый пример показывает, как неформальный стиль общения судьи задает тон всему судебному перформан-су: «Судья во время судебных слушаний вел себя непринужденно, иронизировал, подшучивал.

Когда стали назначать дату следующего заседания, подсудимый сказал, что в следующем месяце у него свадьба в следственном изоляторе, сожительница беременна.
Судья спросил: «Прям свадьба? С цыганами и медведем?».
Подсудимый смутился и ответил: «Нет, обычная славянская свадьба».
После окончания процесса судья обратился ко мне: «Ну что, аспирант, все нормально?»»,

Во втором случае по инициативе судьи была нарушена процедура допроса свидетеля: «Вместе с подсудимой на судебный процесс пришла ее знакомая, которая в какой-то момент захотела высказать свое мнение относительно обстоятельств дела. Она присутствовала в зале с самого начала заседания, и, с юридической точки зрения, не могла выступать в качестве свидетеля.

Однако судья решил выслушать ее мнение и допросил прямо с места в зале, без оформления ее в качестве свидетеля»,
Итак, несмотря на то, что роли участников судебного процесса строго определены, их исполнение может варьироваться.
Стиль поведения — это нечто, привносимое действующим лицом в поступки, он демонстрирует, что за ролью есть человек (СоГ1гаап 1974).

В российском случае то, как будет исполняться судебный перформанс, больше всего зависит от судьи. Неслучайно, фраза «Встать, суд идет!» означает одновременно начало судебного процесса и то, что судья действительно входит в зал. Одни судьи неотступно следуют процессуальным правилам, не допускают опоздания участников, пресекают фамильярность.

Другие, напротив, имеют более неформальный стиль общения и ведения судебного заседания. Вопрос состоит в том, как отклонение от церемониальных и процессуальных правил взаимодействия влияет на восприятие судебного процесса как непредвзятого и объективного способа отправления правосудия. Поломка фрейма.

Судебный процесс — это особая рамка социального взаимодействия (фрейм), внутри которого все действия объясняются логикой уголовного судопроизводства. Весь иной социальный опыт должен оставаться за пределами зала судебных слушаний, иначе происходит поломка фрейма, то есть меняется перспектива, из которой индивид воспринимает происходящее.

Во время наблюдений было несколько ситуаций, в которых поломка фрейма судебного процесса происходила с позволения судьи.
Приведу несколько примеров.
Первый случай связан с доставкой воды.
Во время допроса эксперта в зал судебных слушаний заглянул человек в рабочей униформе, судья кивком головы разрешила ему войти и, повернувшись к секретарю, сказала: «Деньги на столе».

Рабочий стал заносить в кабинет судьи огромные бутыли с водой. Так как зал был небольшим, все участники процесса стали отвлекаться на рабочего, освобождая ему проход между рядами. Таким образом, на несколько минут произошла поломка фрейма судебного процесса.

Более того, рабочий зашел в кабинет судьи, который внутри данного фрейма является сакральным, так как это место, куда удаляется судья для вынесения приговора,
Во втором случае судья перед началом заседания предупредила, что к ней может на пару минут прийти человек из ФСИН и нужно будет прервать заседание.

Мужчина из ФСИН пришел во время допроса свидетеля. За две минуты до этого судья, не объявляя перерыв и не покидая судейского кресла, ответила на телефонный звонок и объяснила, куда пройти, обращаясь при этом на «ты». В зал вошел молодой человек и проследовал вместе с судьей в кабинет, положив свою ладонь ей на плечо.

В данной ситуации поломка фрейма произошла из-за того, что демонстрация фамильярности по отношению к судье расходилась с ролью судьи как независимого арбитра,
Наконец, в третьем случае во время процесса устанавливалась телефонная связь с потерпевшим, который находился в Душанбе.
Помощнику судьи долго не удавалось дозвониться, связь прерывалась.

Прокурор и адвокат стали обмениваться репликами, судья попросил помощника позвонить одному из участников другого процесса, чтобы узнать, выздоровел ли он и готов ли явиться в суд. Обстановка была очень неформальной. В какой-то момент прокурор решила заявить ходатайство и спросила судью: «Мы все еще в процессе или уже нет?».

Иными словами, прокурор не была уверена, находятся ли они все еще внутри фрейма судебного процесса или заседание уже закончилось. Судья разрешил прокурору заявить ходатайство, Приведенные примеры показывают, что судьи воспринимают судебный процесс как бюрократическую процедуру, которую можно остановить и возобновить в любой момент.

Они позволяют повседневности проникать в сферу сакрального — места, где производится правосудие. Судебный процесс может легко приостановиться из-за того, что к судье пришел знакомый или приехал курьер, доставляющий воду. Даже профессиональные юристы не всегда точно понимают, когда начинается и заканчивается фрейм судебного процесса.

Интересным для сравнения примером может быть итальянский судебный процесс.
В городском суде Милана я присутствовала на процессах, где рассматривались правонарушения, зарегистрированные за последние сутки, и судья решал, стоит ли дать ход делу или стоит отпустить подозреваемого.
Процессы шли один за другим, без конкретного расписания.

Рассмотрение одних дел занимало пять минут, других — более часа, с допросом подозреваемых, потерпевших, свидетелей. То, что происходило в момент рассмотрения дела в зале суда, я условно назвала «базарным правосудием». В зале одновременно находилось около пятидесяти человек, все они участвовали в разных делах и ждали, когда их пригласит судья.

Люди постоянно выходили и заходили в зал суда, некоторые стояли в проходах и разговаривали.
Однако этот шум никак не влиял на сам процесс судебных разбирательств.
Судьи не отвлекались на то, что происходило на последних рядах, не делали замечаний, а были полностью вовлечены в конкретное дело.
Каждому участнику был предоставлен микрофон, а рядом с судьей сидел технический работник, который следил за уровнем шума в зале суда и контролировал громкость.

Таким образом, поломки фрейма не происходило. Особый порядок — девальвация судебного перформанса. То, что более всего нарушает «сакральность» судебного процесса в российских судах — это упрощенная процедура рассмотрения уголовного дела. Согласно данным Судебного департамента РФ, в 2016 году около 70% уголовных дел было рассмотрено в особом порядке.

Под особым порядком имеется в виду упрощенный порядок судопроизводства, при котором суд не рассматривает доказательства, а исследует только характеристики личности подсудимого (ст.316 УПК РФ). Для рассмотрения дела в особом порядке обвиняемый должен полностью признать вину на этапе следствия и подтвердить это в суде.

В обмен на признание вины подсудимый получает менее суровое наказание, не превышающее двух третей от максимально возможного по вменяемой статье. Около трети судебных слушаний, на которых я присутствовала, проходили в особом порядке. Подавляющее большинство из них были связаны с употреблением и хранением наркотиков.

В обычном порядке дело рассматривается несколько месяцев или даже лет. В особом порядке от фразы «Встать, суд идет!» до вынесения приговора проходит от 15 минут до часа. Все процессы в особом порядке похожи друг на друга: судья оглашает обвинение, прокурор его поддерживает, далее судья спрашивает у подсудимого, признает ли тот вину и понимает ли, что дело рассматривается в особом порядке.

После этого адвокат представляет характеристики личности подсудимого: рекомендации с места учебы или работы; подтверждение о том, что у подсудимого на иждивении находятся дети или родители; в редких случаях адвокат приглашает свидетеля, который может дать положительную характеристику подсудимого.

После исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, идут заключительные речи прокурора и адвоката, в которых они указывают размер наказания, какой, по их мнению, заслуживает подсудимый. Далее судья удаляется для вынесения решения и возвращается через несколько минут, чтобы кратко огласить приговор.

Упрощенная процедура судебного разбирательства девальвирует судебный перформанс, так как отсутствует сама суть судебного процесса — устное публичное состязание сторон с участием независимого арбитра. Когда в 2001 году обсуждалось введение упрощенной процедуры рассмотрения уголовных дел, предполагалось, что она снизит нагрузку судей в тех делах, где нет спора между сторонами.

Однако особый порядок оказался удобным инструментом для сотрудников правоохранительных органов, так как помогает склонять подсудимых к признанию вины в обмен на более мягкое наказание (Соломон 2012). С каждым годом доля дел, рассматриваемых в особом порядке, увеличивается, а судебный процесс все больше превращается в конвейер типовых решений, где профессиональное суждение судьи сводится к минимуму.

Неправильно было бы сказать, что в российских судах совсем отсутствует состязательность. Я присутствовала на судебных слушаниях, где судья строго следил за соблюдением регламента, адвокат пресекал любые попытки нарушить права своего подзащитного, прокурор был хорошо знаком с делом и активно участвовал в судебном следствии, не полагаясь на судью.

Но доля таких дел была мала.
Можно сказать, что в российских судах есть два способа отправления правосудия — состязательный и несостязательный.
При этом «нормальный», то есть наиболее распространенный, способ рассмотрения уголовного дела в районном суде — это несостязательный судебный процесс, то есть упрощенная процедура судебного разбирательства, без исследования доказательств, с признанием вины подсудимого, которая занимает не более одного часа.

подсудимый как «посторонний» на судебном процессе В повести «Посторонний» Альберта Камю главный герой следующим образом описывает восприятие судебного процесса: «Даже сидя на скамье подсудимых, всегда бывает интересно услышать, что говорят о тебе. Могу сказать, что и в обвинительной речи прокурора, и в защитительной речи адвоката обо мне говорилось много, но, пожалуй, больше обо мне самом, чем о моем преступлении.

И так ли уж были отличны друг от друга речи обвинителя и защитника? Адвокат воздевал руки к небу и, признавая меня виновным, напирал на смягчающие обстоятельства.
Прокурор простирал руки к публике и громил мою виновность, не признавая смягчающих обстоятельств.
Кое-что меня смутно тревожило.
И несмотря на то, что я мог повредить себе, меня порою так и подмывало вмешаться, тогда адвокат говорил мне: «Молчите, это будет для вас лучше!».

Вот и получилось, что мое дело разбиралось без меня. Все шло без моего участия. Мою судьбу решали, не спрашивая моего мнения» (Камю 1989:5б). В ходе судебных слушаний продуктом социального взаимодействия юристов становится «криминальное Я» подсудимого. Его личность раскладывается по полочкам: насколько праведную жизнь он вел, был ли послушным гражданином, любящим родителем, ответственным работником.

При этом сам подсудимый наблюдает за происходящим как бы со стороны, его собственное участие в перформансе ограничено. Он имеет возможность высказать собственное мнение, только если к нему напрямую обращается судья или прокурор; любые другие коммуникации должны осуществляться через адвоката. Во время моих наблюдений практически все попытки подсудимых обратиться напрямую к судье с вопросом пресекались; подсудимый никак не участвовал в происходящем.

Особенно сильно социальная и пространственная изоляция подсудимого проявляется на «стражных» делах, когда подсудимого в зал суда приводят конвойные и во время слушаний он находится в клетке. Обычно клетка располагается недалеко от входа в зал, вдоль стены, рядом с местом для защитника.

В «нестражных» делах подсудимый сидит за одним столом со своим защитником, часто напротив прокурора. Нужно сказать, что содержание в клетке в зале суда является российской спецификой. В других странах, где проводилось наблюдение, даже если подсудимый находился под арестом, во время заседаний он сидел на скамье рядом с адвокатом или на специальном подиуме, отгороженном небольшим забором, то есть даже «пространственно» подсудимый был больше вовлечен в процесс.

Такое изолированное положение подсудимого приводит к тому, что его голосом становится адвокат, от действий которого зависит, насколько успешно пройдет церемония деградации социального статуса и будет ли она обладать терапевтическим эффектом для подсудимого.

С социологической точки зрения, смысл судебного перформанса как ритуала состоит в том, что его исполнение помогает перевести эмоции, связанные с понижением социального статуса, в правильную форму и смириться с новым положением в обществе7.
Принятие нового социаль- 7 Даже если подсудимый в итоге будет оправдан, само по себе привлечение к уголовной ответственности и прохождение через все стадии уголовного преследования ведет к понижению социального статуса.

Степень стигматизации подсудимого в процессе судебных разбирательств зависит от его социального положения и характера вменяемого преступления. Например, хранение наркотических средств или дача взятки считаются менее стигматизирующими преступлениями по сравнению с мошенничеством в крупном размере, кражей, изнасилованием, убийством.

Точно так же к подсудимым, проходящим обучение в университете, имеющим семью и постоянную работу и не имеющим криминальной истории, судьи и прокуроры относятся мягче, чем к мигрантам и безработным. ного статуса менее травматично для подсудимого, если он видит, что его права и свободы в процессе судебного разбирательства соблюдаются и его собственная позиция принимается во внимание.

Большую роль в этом играет адвокат как посредник между судебной системой и подсудимым. Российский процесс судебного разбирательства далеко не всегда обладает терапевтическим эффектом для подсудимого. Как было сказано ранее, более двух третей уголовных дел рассматриваются в особом порядке, который не предполагает исследования доказательств, так как виновность подсудимого уже доказана и не подвергается сомнению.

Более того, значительная доля уголовных дел рассматривается при участии адвокатов по назначению, предоставляемых государством на безвозмездной основе любому лицу, привлекающемуся к уголовной ответственности (статьи 50-51 УПК РФ). В России 62% подсудимых по уголовным делам публичного обвинения относятся к безработным и 23% — к рабочим, занятым физическим трудом (Волков и др.2014); многие из них обращаются к услугам адвокатов по назначению.

Как показывают данные массового опроса адвокатов, те из них, кто преимущественно работает по назначению, в среднем реже заявляют ходатайства, собирают доказательства, приводят свидетелей, общаются с клиентами (Бочаров и Моисеева 2016:58-75). Данные включенного наблюдения это подтверждают: адвокаты по назначению иногда впервые видели своих клиентов за несколько минут до начала судебных слушаний, давая им быстрые установки.

Они редко возражают судьям и прокурорам, отвечают на вопросы кратко, не произносят длинных речей. Более того, я наблюдала, как адвокаты по назначению уговаривают своих клиентов признать вину или игнорируют позицию подзащитных во время судебного заседания. Обвиняемые, не имеющие возможности донести свою позицию на этапе следствия, рассчитывают, что у них будет шанс высказаться в суде.

Однако так происходит не всегда. Например, на одном из судебных процессов, где рассматривалось дело в упрощенном порядке, судья после оглашения обвинения спросил у подсудимого, понятно ли, какое преступление ему вменяется и есть ли у него ходатайства.

Подсудимый ответил: «Хотелось бы, чтобы меня не подозревали».
Судья проигнорировал эту фразу подсудимого, сказав, что дело рассматривается в особом порядке без исследования доказательств.
Адвокат также никак не отреагировал на реплику подсудимого,
В другом случае подсудимый также признал вину на следствии, но дело рассматривалось в обычном порядке8.

Показания подсудимого расходились с показаниями, данными на этапе следствия. Судья начал формулировать вопросы в гипотетическом ключе, чтобы склонить подсудимого к нужному ответу: «Если бы он поделился с Вами деньгами, Вы бы их потратили?», «Если бы Вам угрожали пистолетом, Вы бы испугались?».

Подсудимым был мигрант, гражданин Узбекистана, на процессе присутствовал переводчик, однако судья задавал вопросы на русском языке, минуя переводчика, и про- 8 Процедура упрощенного судопроизводства применяется к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, в данном же случае речь шла о разбое, совершенном организованной группой (ст.162 ч.4 УК РФ) с максимальным наказанием в размере пятнадцати лет лишения свободы.

сил подсудимого отвечать на русском языке. Судья видел свою задачу в том, чтобы подтвердить признательные показания, данные на этапе следствия, несмотря на их расхождение с тем, что говорил подсудимый в суде. Адвокат не протестовал и даже помогал судье формулировать наводящие вопросы,

Как видно из примеров, российские адвокаты по назначению не всегда способны донести до суда позицию своих клиентов и защитить их права и свободы. Более того, они не всегда к этому стремятся. В юридическом лексиконе даже существует термин «карманные» адвокаты — когда адвокаты по назначению вступают в сговор со стороной обвинения для получения финансовой выгоды.

Причинами такого поведения адвокатов становятся низкая оплата работы по назначению и позиционная слабость адвокатов по отношению к сотрудникам правоохранительных органов (более подробно об этом см.: Бочаров и Моисеева 2016; Moiseeva 2016). i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы,

Заключение В статье рассмотрено, как процесс судебного разбирательства может быть осмыслен с социологической точки зрения.
Когда я только начинала вести наблюдения в российских судах, у меня не было конкретного исследовательского вопроса.
Скорее, мною двигало любопытство социолога — что такое судебный процесс и отправление правосудия в России.

Начав посещать суды, я с удивлением обнаружила, что места для зрителей часто пустуют, судьи относятся к публике с подозрением, процессуальные правила не всегда соблюдаются, общение с журналистами пресекается, многие дела рассматриваются в упрощенной форме.

Тогда у меня возник вопрос — для чего и для кого играется этот «судебный спектакль»? В зависимости от используемого подхода (политического, юридического, социального) в качестве аудитории судебного перформанса можно рассматривать простых граждан, судью, подсудимого.
Результаты наблюдения показывают, что применительно к российским судам с каждым из этих подходов есть трудности.

Несмотря на то, что de jure практически все уголовные дела в России рассматриваются в открытом режиме, de facto чтобы присутствовать на судебном процессе в качестве зрителя, необходимо неформальное согласие судьи. Ничтожно малое количество дел рассматривается с участием присяжных заседателей, поэтому граждане имеют слабое представление о том, чего ожидать от судебного процесса, а судьи не стараются сделать процесс более понятным для обывателей.

В этом плане трудно говорить о гражданах как главных адресатах судебного перформанса. То же самое касается судей и подсудимых. Церемониальные и процессуальные правила взаимодействия нарушаются не только подсудимыми, адвокатами, прокурорами, но также и самими судьями, которые должны следить за исполнением этих правил.

Особый порядок судебного разбирательства приводит к девальвации судебного процесса как перформанса, так как судьи не участвуют в принятии решения о виновности подсудимого, а подсудимый не получает объективного рассмотрения дела. Адвокаты по назначению не имеют должной мотивации для того, чтобы защищать интересы подсудимых всеми доступными средствами, и предпочитают кооперироваться со стороной обвинения.

Таким образом, судебный процесс в России — это театр без зрителей, процесс без состязательности, ритуал без сакрального.
Судьи, адвокаты и прокуроры чаще всего занимаются рутинной бюрократической деятельностью, в которой остается мало пространства для профессионального суждения.
Список литературы Бочаров, Тимур и Екатерина Моисеева.2016.

Быть адвокатом в России: социологическое исследование профессии. СПб.: Издательство ЕУСПб. Вахштайн, Виктор.2011. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Издательство ЕУСПб. Волков, Вадим, Арина Дмитриева, Дмитрий Скугаревский, Кирилл Титаев и Ирина Четверикова.2014.

Уголовная юстиция в России в 2009 г.
Комплексный анализ судебной статистики (аналитический обзор).
СПб.: Институт проблем правоприменения; М.: Статут.
Камю, Альберт.1989.
«Посторонний».С.21-82 в Сочинения.М.: Прометей.
Моисеева, Екатерина.2014.
«Рабочие группы в судах Санкт-Петербурга».
Журнал социологии и социальной антропологии 4:86-100.

Сокол, Алексей.2017. «Мосгорсуд начал прямую трансляцию судебных заседаний». Legal.Report, 16 ноября. Просмотрено 23 ноября 2017 г. (https://LegaL.report/article/16112017/ mosgorsud-nachal-pryamuyu-translyaciyu-sudebnyh-zasedanij). Соломон, Питер.2012. «Сделка с правосудием в России: особый порядок судебного разбирательства».С.156-176 в Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права, под ред.

Вадима Волкова.М.: Статут.
Atkinson, J.
Maxwell, and Paul Drew.1979.
Order in Court: The Organization of Verbal Behavior in Judicial Settings.
Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press.
Ball, Milner S.1975.
The Play’s the Thing: An Unscientific Reflection on Courts under the Rubric of Theater.» Stanford Law Review 28(1):81-115.

Bennett, W. Lance, and Martha S. Feldman.1981. Reconstructing Reality in the Courtroom: Justice and Judgment in American Culture. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. Dixon, Jo.1995. «The Organizational Context of Criminal Sentencing.» American Journal of Sociology 100(5):1157-1198.

Eisenstein, James, and Herbert Jacob.1977. Felony Justice: An Organizational Analysis of Criminal Courts. Boston: Little, Brown. Feifer, George.1964. Justice in Moscow. New York: Simon & Schuster. Garfinkel, Harold.1956. «Conditions of Successful Degradation Ceremonies.» American Journal of Sociology 61(5):420-424.

Goffman, Erving.1974. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Cambridge, MA: Harvard University Press. Henderson, Thomas A., and Cornelius M. Kerwin.1982. «The Changing Character of Court Organization.» Justice System Journal 7(3):449-469.

Levinson, Sanford, and Jack M.
Balkin.1991.
Law, Music, and Other Performing Arts.» University of Pennsylvania Law Review 139(6):1597-1658.
Maynard, Douglas W.1984.
Inside Plea Bargaining: The Language of Negotiation.
New York: Plenum Press.
Mohr, Lawrence B.1976.
Organizations, Decisions, and Courts.» Law & Society Review 10(4):621-642.

Moiseeva, Ekaterina.2016. «Plea Bargaining in Russia: The Role of Defence Attorneys and the Problem of Asymmetry.» International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice 41(3):163-184. Nardulli, Peter F.1978. The Courtroom Elite: An Organizational Perspective on Criminal Justice.

Cambridge, MA: Ballinger Publishing Company.
O’Barr, William.1982.
Linguistic Evidence: Language, Power, and Strategy in the Courtroom.
New York: Academic Press.
Ostrom, Briam J., Charles W.
Ostrom, Jr., Roger A.
Hanson, and Matthew Kleiman.2007.
Trial Courts as Organizations.
Philadelphia: Temple University Press.

Peters, Julie S.2008. «Legal Performance Good and Bad.» Law, Culture and the Humanities 4(2):179-200. Pomorski, Stanislaw.2001. «Justice in Siberia: A Case Study of a Lower Criminal Court in the City of Krasnoyarsk.» Communist and Post-Communist Studies 34(4):447-478.

Rand, Robert.1991. Comrade Lawyer: Inside Soviet Justice in an Era of Reform. Boulder, CO: Westview Press. Scheff, Thomas J., Brenda E.F. Beck, Michael P. Carroll, Arlene Kaplan Daniels, Richard Day, Stephen Fuchs, Jeffrey H. Goldstein et al.1977. «The Distancing of Emotion in Ritual,» Current Anthropology 18(3):483-505.

Seron, Caroll.1990. «The Impact of Court Organization on Litigation.» Law & Society Review 24(2):451-466. Simmel, Georg.1994. «The Picture Frame: An Aesthetic Study.» Theory, Culture & Society 11(1):11-17. Zelitch, Judah.1931. Soviet Administration of Criminal Law.

Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
ALL RisE! THE court is Now iN sEssioN: JuDiCiAL proceedings as a subject of sociological analysis Ekaterina Moiseeva Ekaterina Moiseeva is a researcher at the Institute for the Rule of Law, European University in St.
Petersburg.
Address for correspondence: European University at St.

Petersburg, Gagarinskaia ul., 6/1 A, Saint Petersburg, 191187, Russia. emoiseeva@eu.spb.ru. This research was supported by the Russian Scientific Foundation under grant no.14-18-02219 («A Sociological Study of the Legal Profession in Russia»). This article is devoted to the sociological analysis of judicial proceedings in Russia.

The study is based on data collected through participant observation in Russian criminal courts in 2014-2015.
I focus on the following topics: public access to judicial proceedings, the orientation of judges towards the audience, ceremonial and procedural rules of social interaction and their enforcement, and transformation of the social status of a defendant during trials.

In the theoretical section, I outline the differences between a theatrical play and a court hearing. Unlike in a theater, in a courtroom playing a role has consequences. However, the concept of performance remains useful in describing court hearings. The article offers three explanations of the performativity of judicial proceedings: political, legal, and social.

The difference between the approaches is relates to the type of audience for which trials are performed: ordinary citizens, the judge, or the defendant.
Analyzing the results of observations, the study tries to answer the question of who is the main audience in Russian courts.
The reluctance to make court hearings more transparent and accessible to lay people, disregard for procedural rules, the violation of defendants’ rights, the frequently reduced procedures for examining criminal cases—all these factors affect public perception of Russian courts as places where fair justice is produced.

I conclude that trials in Russia are a theater without a public, an argument without adversity, and a ritual without sacredness. Judges are engaged in routine bureaucratic activities where little space remains for making professional judgments and applying judicial discretion.

Eywords: Judicial Proceedings; Status Degradation; Ceremony; Audience; Observations; Rule of Law; Russian Courts REFERENCES Atkinson, J.
Maxwell, and Paul Drew.1979.
Order in Court: The Organization of Verbal Behavior in Judicial Settings.
Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press.
Ball, Milner S.1975.
The Play’s the Thing: An Unscientific Reflection on Courts under the Rubric of Theater.» Stanford Law Review 28(1):81-115.

Bennett, W. Lance, and Martha S. Feldman.1981. Reconstructing Reality in the Courtroom: Justice and Judgment in American Culture. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. Bocharov, Timur, and Ekaterina Moiseeva.2016. Byt’advokatom v Rossii: Sotsiologicheskoe issledo-vanie professii.

Saint Petersburg: Izdatel’stvo EUSPb.
Camus, Albert.1989.
Postoronnii.» Pp.21-82 in Sochineniia.
Moscow: Prometei.
Dixon, Jo.1995.
The Organizational Context of Criminal Sentencing.» American Journal of Sociology 100(5):1157-1198.
Eisenstein, James, and Herbert Jacob.1977.
Felony Justice: An Organizational Analysis of Criminal Courts.

Boston: Little, Brown. Feifer, George.1964. Justice in Moscow. New York: Simon & Schuster. Garfinkel, Harold.1956. «Conditions of Successful Degradation Ceremonies.» American Journal of Sociology 61(5):420-424. Goffman, Erving.1974. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience.

Cambridge, MA: Harvard University Press. Henderson, Thomas A., and Cornelius M. Kerwin.1982. «The Changing Character of Court Organization.» Justice System Journal 7(3):449-469. Levinson, Sanford, and Jack M. Balkin.1991. «Law, Music, and Other Performing Arts.» University of Pennsylvania Law Review 139(6):1597-1658.

ВИЧ в России / HIV in Russia (Eng & Rus subtitles)

Maynard, Douglas W.1984. Inside Plea Bargaining: The Language of Negotiation. New York: Plenum Press. Mohr, Lawrence B.1976. «Organizations, Decisions, and Courts.» Law & Society Review 10(4):621-642. Moiseeva, Ekaterina.2014. «Rabochie gruppy v sudakh Sankt-Peterburga.» Zhurnal sotsiologii i sotsial’noi antropologii 4:86-100.

Moiseeva, Ekaterina.2016.
Plea Bargaining in Russia: The Role of Defence Attorneys and the Problem of Asymmetry.» International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice 41(3):163-184.
Nardulli, Peter F.1978.
The Courtroom Elite: An Organizational Perspective on Criminal Justice.
Cambridge, MA: Ballinger Publishing Company.

O’Barr, William.1982. Linguistic Evidence: Language, Power, and Strategy in the Courtroom. New York: Academic Press. Ostrom, Briam J., Charles W. Ostrom, Jr., Roger A. Hanson, and Matthew Kleiman.2007. Trial Courts as Organizations. Philadelphia: Temple University Press.

Peters, Julie S.2008. «Legal Performance Good and Bad.» Law, Culture and the Humanities 4(2):179-200. Pomorski, Stanislaw.2001. «Justice in Siberia: A Case Study of a Lower Criminal Court in the City of Krasnoyarsk.» Communist and Post-Communist Studies 34(4):447-478. Rand, Robert.1991. Comrade Lawyer: Inside Soviet Justice in an Era of Reform.

Boulder, CO: Westview Press. Scheff, Thomas J., Brenda E.F. Beck, Michael P. Carroll, Arlene Kaplan Daniels, Richard Day, Stephen Fuchs, Jeffrey H. Goldstein et al.1977. «The Distancing of Emotion in Ritual,» Current Anthropology 18(3):483-505. Seron, Caroll.1990.

The Impact of Court Organization on Litigation.» Law & Society Review 24(2):451-466.
Simmel, Georg.1994.
The Picture Frame: An Aesthetic Study.» Theory, Culture & Society 11(1):11-17.
Sokol, Aleksei.2017.
Mosgorsud nachal priamuiu transliatsiiu sudebnykh zasedanii.» Legal.Report, November 16.
Retrieved November 23, 2017 (https://legal.report/article/16112017/mosgor-sud-nachal-pryamuyu-translyaciyu-sudebnyh-zasedanij).

Solomon, Peter.2012. «Sdelka s pravosudiem v Rossii: Osobyi poriadok sudebnogo razbiratel’stva.» Pp.156-176 in Kak sud’i prinimaiut resheniia: Empiricheskie issledovaniia prava, edited by Vadim Volkov. Moscow: Statut. Vakhshtain, Viktor.2011. Sotsiologiiapovsednevnosti i teoriiafreimov.

Saint Petersburg: Izdatel’stvo EUSPb. Volkov, Vadim, Arina Dmitrieva, Dmitrii Skugarevskii, Kirill Titaev, and Irina Chetverikova.2014. Ugolovnaia iustitsiia v Rossii v 2009 g.: Kompleksnyi analiz sudebnoi statistiki (analiticheskii obzor). Saint Petersburg: Institut problem pravoprimeneniia; Moscow: Statut.

Zelitch, Judah.1931. Soviet Administration of Criminal Law. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Каковы цели проведения предварительного судебного заседания?

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично.
Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания.
Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.
Участие сторон в предварительном судебном заседании допускается путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры,3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.4.

Что после предварительного заседания?

КАС РФ Статья 138. Предварительное судебное заседание

1. Предварительное судебное заседание проводится в целях:1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;2) определения достаточности доказательств по административному делу;3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур.

(в ред. Федерального от 26.07.2019 N 197-ФЗ) (см. текст в предыдущей ) 2. Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Указанные лица могут участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со настоящего Кодекса либо системы веб-конференции в соответствии со настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального от 30.12.2021 N 440-ФЗ) (см. текст в предыдущей ) 3. В предварительном судебном заседании стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители либо в случае обязательного ведения дела с участием представителя только представители вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по возникающим в этом заседании вопросам.4.

В предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.5.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.5.1.
В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

(часть 5.1 введена Федеральным от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 6. После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству.7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со и настоящего Кодекса.

Сколько слушаний в суде?

Сколько по времени длится суд? — По времени судебное заседание длиться может и 2 и 3 часа, с учетом определенных перерывов, на которые уходит суд в случае необходимости. В тоже время, слишком длительное рассмотрение дела не рекомендуется, так как фактически может «притупиться» внимание и определенные факты не будут рассмотрены.

Что выносит судья?

Что выносит судья по гражданскому делу? — Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Сколько времени рассматривается гражданское дело в суде?

Процессуальные сроки рассмотрения исков по делам гражданского судопроизводства установлены 154 статьей российского Гражданского процессуального кодекса. Общий срок рассмотрения гражданского иска, согласно указанной статье, составляет два месяца, В течение этого периода поданные в судебную канцелярию исковые заявления должны быть и рассмотрены, и разрешены судом.

Для мирового суда названный срок сокращен процессуальным законодательством до одного месяца с даты принятия иска к производству.
Кроме того, специальный срок, отличающийся от общего правила, для рассмотрения гражданских исков установлен ГПК для дел о взыскании алиментных выплат и для восстановления уволенных на работе.

Подобные дела должны рассматриваться судьями не больше одного месяца. Для исчисления сроков при обращении в суд с иском также важны и сроки принятия искового заявления. Согласно 133 статье ГПК РФ судья должен рассмотреть вопрос о принятии поданного заявления к производству суда в пятидневный срок.

По итогам рассмотрения возможно принятие иска, отказ в его принятии, а также возвращение истцу поданного заявления или оставление его без движения.
По завершению указанного срока (5 дней), если иск принят судьей к рассмотрению, им выносится соответствующее определение, которое в последующий день рассылается заинтересованным лицам — участникам процесса.

Основаниями для возврата заявлений истцу могут стать ошибки, допущенные заявителем при его написании. Основанием для оставления судьей поданного заявления без движения могут, согласно 136 статье ГПК РФ, выступать нарушения законодательных требований к форме иска или отсутствие требуемых документов-приложений, обозначенных в 132 статье российского Гражданско-процессуального кодекса.

Оставляя поданное заявление без движения, судья письменно обязан указать истцу, какие конкретно ошибки и недостатки были им допущены. Судья в данном случае устанавливает заявителю сроки для исправления или устранения обнаруженных ошибок. Если обозначенные судьей недостатки будут исправлены в указанные сроки, иск считается поданным заявителем в день первоначальной подачи.

Если же заявитель нарушил указанные судьей сроки и не исправил недостатки в документах, заявление будет считаться вообще не поданным. После устранения допущенных истцом ошибок и недочетов дело принимается судьей к дальнейшему рассмотрению. При этом считается, что иск был подан заявителем в день первоначального поступления заявления, что важно для исчисления общих сроков рассмотрения судебного иска.

Что такое стадия подготовки к судебному заседанию?

Стадия подготовки к судебному разбирательству

Стадия подготовки к судебному разбирательству
Стадия подготовки к судебному разбирательству
Стадия подготовки к судебному разбирательству – самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в проверке судьей материалов уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением или актом и разрешении вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию.
По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:
1) подсудно ли уголовное дело данному суду;
2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
6) имеются ли основания проведения предварительного слушания.

Судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.

Оно принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:
1) дата и место вынесения постановления;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
3) основания принятого решения.
При отсутствии оснований для принятия решений о передачи дела по подсудности или проведения предварительного слушания судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
В постановлении разрешаются следующие вопросы:
1) о месте, дате и времени судебного заседания;
2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;
3) о назначении защитника;
4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании;
6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:
1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
2) о проведении предварительного слушания.
Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.
Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, – не позднее 30 суток.
Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Поляков К.К. Уголовный процесс 2009 Читать подробнее: Стадия подготовки к судебному разбирательству

Что будет если не прийти на беседу в суд?

Что будет за неявку в суд по административному правонарушению? — По административному делу неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст.122 и 123 КАС РФ, или принудительный привод (ч.

Что будет на беседе в суде?

Что происходит на предварительной беседе в суде? — Суд при подготовки дела (на беседе ) устанавливает: Обосновано ли со стороны — истца заявлены претензии и подлежащие удовлетворению Судом ; — разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; Суд ставит перед собой цель примирить стороны сразу же после принятия искового заявления.

Можно ли не присутствовать на суде?

Просто отказаться от присутствия на заседании ни истец, ни ответчик не могут. Ст.167 ГПК РФ требует от участников дела уведомить суд о своем отсутствии, если на то имеются уважительные причины.

Сколько длится собеседование в суде?

Судебный процесс по взысканию неустойки с застройщика. Как он проходит? Об этом и многом другом, я расскажу вам в этой статье! Всех приветствую! Мне, очень часто приходят вопросы от дольщиков, которые решили или только собираются решиться самостоятельно идти в суд.

На самые актуальные: «Как долго длятся судебные тяжбы? Как себя вести в суде, чтобы не наломать дров? Когда можно подавать уточнения, ходатайства, возражения и как обжаловать решение, если все пошло не по плану? Обязательно ли присутствовать в судебном заседании?», я отвечу вам сегодня.
Итак, когда с подсудностью вы разобрались, исковое заявление и приложения к нему подготовлены, наступает самый волнительный момент – это само судебное разбирательство.

Но пока до заседания далеко, так как необходимо решить еще несколько вопросов. Суд В здание суда запрещено проносить: колющие, режущие предметы, баллоны под давлением, оружие, наркотики и т.д. На входе в здание установлена рамка – металлоискатель, поэтому лучше металлические предметы с собой без необходимости не брать (исключение составляют часы, кольца и др.).

Также проводится досмотр личных вещей, поэтому большие сумки и чемоданы также лучше оставить дома или в машине.
Свой телефон можете на время проверки поместить в сумку.
Когда проверка пройдена, направляемся в место, где принимают иски )))) Как вы думаете, как оно называется? Правильно Канцелярия Иск подаётся в канцелярию по гражданским делам в порядке живой очереди.

Также с 2017 года можно подавать иск в электронной форме через портал ГАС «Правосудие». Для доступа к сервису необходимо быть зарегистрированным пользователем портала Государственных услуг www.gosuslugi.ru Важно! Иск распечатываем в 3х экземплярах! В канцелярии поставят отметку о принятии иска и входящий номер, по которому можно отследить информацию по материалу (гражданскому делу) на официальном сайте суда.

Что дальше? А дальше самое интересное! Предварительное заседание Ниже я опишу процедуру рассмотрения дела в суде общей юрисдикции по общим правилам судебного производства. Итак, после того, как вы сдали иск, необходимо дождаться вынесения определения суда о его приёме и назначении предварительного заседания (собеседования со сторонами, по-другому — беседу).

Обычно это занимает несколько недель, а само собеседование проводится примерно через месяц с даты подачи иска. Дела о взыскании неустойки, расторжении договора участия в долевом строительстве, признании права собственности рассматриваются судьёй единолично.

О дате заседания суд извещает стороны путём направления повестки и копии определения. Как правило, собеседование длится не более пяти минут, судья традиционного предлагает сторонам заключить мировое соглашение, задаёт уточняющие вопросы и озвучивает дату и время основного заседания, на котором будет рассматриваться гражданское дело по существу.

Из своей практики, смело могу сказать, что появиться на предварительном заседании (беседе) нужно! Во-первых, вы познакомитесь с судьей, ощутите всю обстановку, и возможно, увидите представителя ответчика. Во-вторых, именно на предварительном заседании, судья может указать на необходимость предоставить оригиналы документов, для удостоверения подлинности копий, которые вы ранее предоставили суду.

Также вы можете предложить суду свою помощь в направлении повестки ответчику, что зачастую бывает не лишним. Основное заседание, как правило, назначается ещё через месяц. Итак, дата известна, время согласовано. Пора рассказать про правила поведения в судебном заседании! Прежде всего, нужно настроить себя и осознать, что суд — не место для выяснения отношений.

Несмотря на всю вашу накопившуюся неприязнь и злость к застройщику, старайтесь проявлять спокойствие и выдержку, будьте корректны и вежливы. Не оскорбляйте представителя ответчика! Он наемный работник и, как и многие просто выполняет свою работу. Ваша задача опровергать доказательства, приводить доводы, а не спорить с представителем застройщика, и уж тем более с судьей! Помните, что суд не столько выслушивает стороны, сколько оценивает предоставленные доказательства.

Порядок в судебном заседании
Все присутствующие в зале суда обязаны соблюдать порядок и беспрекословно подчиняться распоряжениям судьи.
Необходимо вставать, когда:
— судья входит в зал судебного заседания;
— вы обращаетесь к суду, даёте показания и объяснения;
— судья объявляет решение или определение, которым заканчивается дело без принятия решения (например, определение об утверждении мирового соглашения).
К судье необходимо обращаться со словами «Уважаемый суд!»

Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, в первый раз объявляется предупреждение, а при повторном нарушении порядка он может быть удалён из зала суда. В особых случаях может быть наложен штраф. Будьте корректны! С правилами разобрались, теперь можно и судиться))) Основное судебное заседание Рекомендую заранее приходить на судебное заседание и не опаздывать, так как дело может быть рассмотрено без вашего участия.

С другой стороны, нужно быть готовым к тому, что вы можете провести под дверью несколько часов и больше в ожидании вызова. После приглашения сторон в зал судебного заседания, объявляется состав суда, проверяется явка сторон, и зачитываются их права. Если ответчик не извещён надлежащим образом (например, по причине того, что суд «забыл» направить ему повестку), то заседание откладывается.

Впрочем, даже если ответчик получил повестку, но не явился, то суд также может отложить рассмотрение дела. В случае повторной неявки ответчика, суд рассмотрит дело по существу. Если же всё в порядке, и суд приступил к рассмотрению дела, то сначала заслушиваются ходатайства, если же ходатайств нет, то далее предлагается выступить истцу.

Если вы собирались увеличить сумму исковых требований в связи с продолжающейся просрочкой или подписанием акта приёма – передачи квартиры после подачи иска в суд, то именно в этот момент вам необходимо подать соответствующее ходатайство с приложением нового расчёта и/или дополнительных документов (например, подписанный акт приёма – передачи квартиры).

Если же никаких ходатайств вы заявлять не желаете, то вам в своём выступлении вместо зачитывания текста иска (с которым судья к этому моменту уже ознакомится) акцентировать внимание суда на важных моментах. Будьте готовы к тому, что суд и/или ответчик будут задавать вам уточняющие вопросы.

Далее слово предоставляется ответчику, который обосновывает свою позицию. Нередко представители ответчика приносят свои возражения на иск только на основное заседание, лишая истца времени на ознакомление с ним. Вы можете заявить об этом суду и попросить дать вам время на подготовку, в таком случае суд может отложить разбирательство.

Опытные юристы, особенно те, которые неоднократно судились с конкретным застройщиком, уже знают, какие доводы будут приведены в возражении, а потому заранее готовят свои вопросы, пояснения и контраргументы. Безусловно, с позицией ответчика вы вряд ли будете согласны, однако не стоит с места высказывать свои недовольства тем, что вы слышите.

Вместо этого постарайтесь зафиксировать эти моменты, и, когда вам будет предоставлена возможность, задайте ответчику уточняющие вопросы и дайте свои объяснения с учётом выступления представителя застройщика. Также в конце судебного заседания (во время «прений сторон») вы сможете дать оценку всему, что услышали в суде, подвести общий итог и повторно сформулировать требования.

Это та самая часть судебного разбирательства, которая может оказать решающее значение для исхода дела. Именно здесь так необходимы профессионализм и опыт. После окончания всех выступлений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения (в случае отсутствия такой комнаты стороны просто удаляются из зала суда).

Далее судья возвращается (или стороны приглашаются в зал) и зачитывается резолютивная часть решения.
Заранее подготовьте ручку и бумагу, так как текст зачитывается быстро, и вы можете просто не успеть понять, что решил суд.
Опытные юристы, записывают цифры (например после слов судьи: «.суд решил, удовлетворить исковые требования истца ФИО частично, взыскав с ответчика неустойку, в размере 300 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штрафи тд.).

В редких случаях полный текст решения изготавливается на месте. Получение решения и исполнительного листа. Несмотря на то, что частью 2 ст.199 ГПК РФ предусмотрен пятидневный срок для изготовления полного текста решения, на практике очень редко, когда суды этот срок выдерживают, поэтому после заседания необходимо регулярно звонить и напоминать о себе.

В законную силу решение вступает через 1 месяц со дня его принятия (изготовления в полной форме), если оно не было обжаловано.
После вступления решения в силу необходимо подать заявление на выдачу исполнительного листа.
Из своей практики могу сказать, что заявление на выдачу листа можно подать за 1 неделю до момента, когда решение вступит в законную силу.

Изготовление листа занимает время (примерно 2 недели). При получении исполнительного листа внимательно проверьте свои данные (фамилию, имя, отчество, адрес и т.д.), а также данные застройщика, во избежание ошибок, которые могут привести к тому, что банк откажет в исполнении листа.

Обжалование решения суда Если одна из сторон (или обе) не удовлетворена вынесенным решением, то его можно попытаться оспорить в суде апелляционной инстанции.
Частью 2 статьи 329 ГПК РФ установлен срок для подачи апелляционной жалобы – 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме.
С учётом того, что фактически текст судебного решения может быть изготовлен и через три недели, и через месяц, важно не пропустить этот срок.

Для этого в таких случаях составляется краткая апелляционная жалоба. Так как такая жалоба не содержит аргументации, то суд оставляет её без движения и даёт срок для устранения этих недостатков. После подачи полной апелляционной жалобы суд принимает её к рассмотрению, и назначаются дата и время заседания в вышестоящем суде, на которое стороны также вызываются повестками.

Суды апелляционной инстанции: — для Москвы — Московский городской суд: г. Москва, Богородский вал, д.8. — для Московской области – Московский областной суд: Московская область, Красногорский р-н, п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км. Как правило, заседание назначается в пределах двух месяцев с даты подачи полной жалобы.

Если апелляционную жалобу подал ответчик, вы вправе представить на неё свои возражения.

Важно: апелляционная жалоба и возражения на неё подаются через суд, принявший решение по делу.
Давайте подведем с вами итог:
— со дня подачи иска до получения исполнительного листа проходит примерно 3 месяца, если заседания не откладывались, а само решение не было обжаловано;
— в случае обжалования решения этот срок увеличивается минимум на два-четыре месяца;
— необходимо очень хорошо подготовиться к основному заседанию в суде первой инстанции, предоставив суду все имеющиеся у вас доказательства по делу;
— если вы решили обращаться в суд самостоятельно, то необходимо запастись терпением и быть готовым к тому, что в суде вы проведёте времени больше, чем предполагается.
Удачи в суде!
Надеюсь, информация была вам полезна.
Если вам требуется:
— бесплатная юридическая консультация;
— представление Ваших интересов в суде

звоните по тел. +7 926-662-88-72. Добавляйтесь в друзья и будете в курсе происходящего по многим юридическим вопросам! Читать подробнее: Судебный процесс по взысканию неустойки с застройщика. Как он проходит?