Что Такое Последнее Слово В Суде?

Последнее слово подсудимого: практические моменты Последнее слово — это заключительная точка судебного разбирательства, последний шанс сказать что-то перед вынесением приговора. Рассмотрим, какое значение оно имеет и как его можно использовать. Последнее слово по УПК Есть крайние точки зрения на последнее слово.

Подсудимые, ранее не сталкивающиеся с системой судопроизводства, готовятся тщательно именно к последнему слову, пишут его на многих страницах, зачитывают цитаты и взывают к справедливости. Другие, более опытные либо более флегматичные — просто от последнего слова отказываются в силу того, что это все ерунда, бессмысленная «болтология».

И то и другое – это крайности. Последнее слово имеет значение, давайте разберемся в этом вопросе строго со ссылками на правовые нормы и практику. Согласно ст.293 УПК Последнее слово предоставляется подсудимому после окончания стадии прений. При произнесения слова подсудимого нельзя перебивать, нельзя о чем-либо спрашивать, нельзя комментировать слова подсудимого, вступать с ним в спор.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Но есть определенное исключение – если слова подсудимого не имеют отношения к делу, судья может остановить подсудимого и вернуть тему последнего слова ближе к делу. Вот здесь суду нужно действовать осторожно.

Как правило судьи подсудимого не прерывают – зачем лишний раз рисковать и нарываться на отмену приговора, пусть говорит. Но бывают случаи, когда прерывают и на этом «подставляются». Пример. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья останавливал подсудимых, при отсутствии на то оснований.

Основания для прерывания были в том, что, по мнению судьи, подсудимые говорили не по делу, с чем не согласился Верховный суд (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ 16-1 СП). По делу или не по делу – категория оценочная, но, с точки зрения суда, лучше не рисковать и не давать лишнего повода оценивать обоснованность перебивания слов подсудимого.

А ведь бывают любители устроить «театр одного актера». Например, известный господин Полонский свое последнее слово растянул на три часа и никто его не перебивал. Другой пример: Приговор отменен, поскольку судья уже после последнего слова задавал вопросы подсудимому.

(Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20196/2018) Непредоставление последнего слова Согласно п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае. Как ни странно, но такие отмены встречаются не так чтобы очень редко.

Пример: Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44 у-39/2018 – отмена приговора по ст.158 УК в связи с непредставлением последнего слова. Примеров можно привести довольно много, они все одинаковые. Основанием для отмены служит формальная зацепка – когда в протоколе судебного заседания сразу после отметки о прениях и предоставлении права на реплику стоит отметка о том, что суд удаляется в совещательную комнату.

• То есть секретарь «прошляпил» и забыл эту строчку о последнем слове вставить в текст протокола, а судья просмотрел.
• Если фактически последнего слова не давали, а с протоколом все в порядке – то оснований для отмены нет.
• Главное, что написано в протоколе, а не что пишет в жалобе осужденный или его адвокат.

Адвокат на последнем слове, зацепка для отмены приговора В силу пренебрежительного отношения к последнему слову на нем может отсутствовать адвокат. Иногда последнее слово оставляют на отдельный день и тогда адвокат может просто не явиться. Согласно п.15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан участвовать только в прениях.

• Однако и на произнесении последнего слова подсудимого присутствие адвоката обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон уже невозможны (например, в момент провозглашения приговора адвокат может не присутствовать).
• На этапе же произнесения последнего слова еще возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия (об этом ниже).

Если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК); это нарушение права на защиту, чистейшее нарушение, указанное в п.4 ч.2 389.17 как основание для отмены приговора (рассмотрение дела без защитника).

На что влияет содержание последнего слова По смыслу в последнем слове нужно говорить, что-то краткое, весомое и имеющее значение – это последняя возможность повлиять на суд. К содержанию последнего слова все-таки не стоит относиться как к чему-то, что никто не слушает. Да, на практике участники процесса последнее слово слушают в пол-уха – судья готовится уходить в совещательную комнату, все выводы для себя он сделал, прокурор складывает свои документы, процесс закончен.

Но последнем слове можно сказать что-то такое, что суд вынужден будет возобновить работу и вернуться к изучению доказательств. Согласно ст.294 УПК, если подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

• Суд ВПРАВЕ, но не должен.
• Тем не менее, встречаются такие случаи отмены приговора, когда суд наказывают именно за невнимательность к последнему слову.
• Пример: Подсудимый по делу по ч.1 ст.228.1 УК (сбыт наркотиков) выступая в последнем слове заявил о своем несогласии с обвинением.
• При этом дело его рассматривалось в особом порядке (глава 40 УПК).

В этом случае суд должен возобновить судебное следствие и выяснить позицию обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 по делу N 22-4025/2018) Другой пример: В последнем слове по ст.161 УК (грабеж) подсудимый напомнил о своем ходатайстве о вызове свидетеля, которое было проигнорировано судом ранее.

• Невозобновление судебного следствия повлекло пересмотр дела (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.09.2016 по делу N 22-7860/2016).
• Что имеет смысл говорить в последнем слове Не секрет, что судебная система воспитывает циничное отношение к жизни.
• В последнем слове не нужно давить на жалось и заливаться «плачем Ярославны» – не тот зритель, он видит это постоянно, у него иммунитет.

Ссылаться на власти: «А вот Путин в своем выступлении сказал» – тоже не нужно. Все это только вредит. Не нужно превращать выступление в последнем слове во вторые прения; не стоит многословно молить о мягком наказании. Единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить – это дополнительно кратко озвучить свою позицию и заявить еще раз ходатайство, которое игнорировалось.

Если позиция защиты основана на признании вины — то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном; если не сделано ранее – попросить прощение у потерпевшего – это может быть зачтено как смягчающее обстоятельство.Если обвинение оспаривалось, то нужно кратко выразить несогласие с обвинением.С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»

Дата актуальности материала: 19.08.2022 Читать подробнее: Последнее слово подсудимого: практические моменты

Что значит последнее слово в суде?

Прения сторон и последнее слово подсудимого — Прения сторон – это публичное обсуждение виновности или невиновности подсудимого. В них даются анализ и оценка исследованных судом доказательств, высказывается мнение сторон по квалификации инкриминируемого подсудимому деянию, назначению наказания, а порой появляются обстоятельства, требующие возобновления судебного следствия.

Данная часть судебного разбирательства регламентирована главой 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, начинается с момента объявления председательствующим об окончании судебного следствия и заканчивается удалением суда в совещательную комнату. После нее ставится точка в рассмотрении уголовного дела в виде приговора.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

1. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой.
2. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
3. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.
4. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Последнее слово подсудимого – это обращение к суду лица, которому предъявлено обвинение. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

При этом подсудимый может отказаться от выступления в последнем слове. Это его право. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Уголовно-судебное управление

Можно ли прервать последнее слово?

Другой комментарий к Ст.293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — 1. Последнее слово подсудимого — важнейшая составляющая судебного разбирательства, в которой этот участник процесса, используя право на защиту, получает возможность в своей речи подытожить весь уголовный процесс по делу.2.

Последнее слово подсудимого недопустимо ни прервать, ни перебить вопросом, ни ограничить по времени. Только председательствующий может остановить речь подсудимого и только замечанием по поводу того, что он (подсудимый) касается обстоятельств, которые с очевидностью не имеют отношения к этому делу.3. Подсудимый в своем последнем слове вправе сказать все, что считает важным.

Он может в последнем слове сообщить новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые до настоящего времени не сообщал даже намеренно. В подобных случаях содержание последнего слова подсудимого может служить основанием для возобновления судебного следствия.

Сколько может длиться последнее слово?

УПК РФ Статья 293. Последнее слово подсудимого Подготовлены документа с изменениями, не вступившими в силу 1. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. (в ред. Федерального от 21.07.2014 N 251-ФЗ) (см. текст в предыдущей ) 2. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Открыть полный текст документа Ст.293 УПК РФ. Последнее слово подсудимого Читать подробнее: УПК РФ Статья 293. Последнее слово подсудимого

Когда дают последнее слово?

Последнее слово подсудимого: практические моменты Последнее слово — это заключительная точка судебного разбирательства, последний шанс сказать что-то перед вынесением приговора. Рассмотрим, какое значение оно имеет и как его можно использовать. Последнее слово по УПК Есть крайние точки зрения на последнее слово.

Подсудимые, ранее не сталкивающиеся с системой судопроизводства, готовятся тщательно именно к последнему слову, пишут его на многих страницах, зачитывают цитаты и взывают к справедливости. Другие, более опытные либо более флегматичные — просто от последнего слова отказываются в силу того, что это все ерунда, бессмысленная «болтология».

И то и другое – это крайности. Последнее слово имеет значение, давайте разберемся в этом вопросе строго со ссылками на правовые нормы и практику. Согласно ст.293 УПК Последнее слово предоставляется подсудимому после окончания стадии прений. При произнесения слова подсудимого нельзя перебивать, нельзя о чем-либо спрашивать, нельзя комментировать слова подсудимого, вступать с ним в спор.

• Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.
• Но есть определенное исключение – если слова подсудимого не имеют отношения к делу, судья может остановить подсудимого и вернуть тему последнего слова ближе к делу.
• Вот здесь суду нужно действовать осторожно.

Как правило судьи подсудимого не прерывают – зачем лишний раз рисковать и нарываться на отмену приговора, пусть говорит. Но бывают случаи, когда прерывают и на этом «подставляются». Пример. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья останавливал подсудимых, при отсутствии на то оснований.

Основания для прерывания были в том, что, по мнению судьи, подсудимые говорили не по делу, с чем не согласился Верховный суд (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ 16-1 СП). По делу или не по делу – категория оценочная, но, с точки зрения суда, лучше не рисковать и не давать лишнего повода оценивать обоснованность перебивания слов подсудимого.

А ведь бывают любители устроить «театр одного актера». Например, известный господин Полонский свое последнее слово растянул на три часа и никто его не перебивал. Другой пример: Приговор отменен, поскольку судья уже после последнего слова задавал вопросы подсудимому.

(Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20196/2018) Непредоставление последнего слова Согласно п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае. Как ни странно, но такие отмены встречаются не так чтобы очень редко.

Пример: Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44 у-39/2018 – отмена приговора по ст.158 УК в связи с непредставлением последнего слова. Примеров можно привести довольно много, они все одинаковые. Основанием для отмены служит формальная зацепка – когда в протоколе судебного заседания сразу после отметки о прениях и предоставлении права на реплику стоит отметка о том, что суд удаляется в совещательную комнату.

То есть секретарь «прошляпил» и забыл эту строчку о последнем слове вставить в текст протокола, а судья просмотрел. Если фактически последнего слова не давали, а с протоколом все в порядке – то оснований для отмены нет. Главное, что написано в протоколе, а не что пишет в жалобе осужденный или его адвокат.

Адвокат на последнем слове, зацепка для отмены приговора В силу пренебрежительного отношения к последнему слову на нем может отсутствовать адвокат. Иногда последнее слово оставляют на отдельный день и тогда адвокат может просто не явиться. Согласно п.15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан участвовать только в прениях.

• Однако и на произнесении последнего слова подсудимого присутствие адвоката обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон уже невозможны (например, в момент провозглашения приговора адвокат может не присутствовать).
• На этапе же произнесения последнего слова еще возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия (об этом ниже).

Если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК); это нарушение права на защиту, чистейшее нарушение, указанное в п.4 ч.2 389.17 как основание для отмены приговора (рассмотрение дела без защитника).

На что влияет содержание последнего слова По смыслу в последнем слове нужно говорить, что-то краткое, весомое и имеющее значение – это последняя возможность повлиять на суд. К содержанию последнего слова все-таки не стоит относиться как к чему-то, что никто не слушает. Да, на практике участники процесса последнее слово слушают в пол-уха – судья готовится уходить в совещательную комнату, все выводы для себя он сделал, прокурор складывает свои документы, процесс закончен.

Но последнем слове можно сказать что-то такое, что суд вынужден будет возобновить работу и вернуться к изучению доказательств. Согласно ст.294 УПК, если подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

1. Суд ВПРАВЕ, но не должен.
2. Тем не менее, встречаются такие случаи отмены приговора, когда суд наказывают именно за невнимательность к последнему слову.
3. Пример: Подсудимый по делу по ч.1 ст.228.1 УК (сбыт наркотиков) выступая в последнем слове заявил о своем несогласии с обвинением.
4. При этом дело его рассматривалось в особом порядке (глава 40 УПК).

В этом случае суд должен возобновить судебное следствие и выяснить позицию обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 по делу N 22-4025/2018) Другой пример: В последнем слове по ст.161 УК (грабеж) подсудимый напомнил о своем ходатайстве о вызове свидетеля, которое было проигнорировано судом ранее.

1. Невозобновление судебного следствия повлекло пересмотр дела (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.09.2016 по делу N 22-7860/2016).
2. Что имеет смысл говорить в последнем слове Не секрет, что судебная система воспитывает циничное отношение к жизни.
3. В последнем слове не нужно давить на жалось и заливаться «плачем Ярославны» – не тот зритель, он видит это постоянно, у него иммунитет.

Ссылаться на власти: «А вот Путин в своем выступлении сказал» – тоже не нужно. Все это только вредит. Не нужно превращать выступление в последнем слове во вторые прения; не стоит многословно молить о мягком наказании. Единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить – это дополнительно кратко озвучить свою позицию и заявить еще раз ходатайство, которое игнорировалось.

Если позиция защиты основана на признании вины — то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном; если не сделано ранее – попросить прощение у потерпевшего – это может быть зачтено как смягчающее обстоятельство.Если обвинение оспаривалось, то нужно кратко выразить несогласие с обвинением.С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»

Дата актуальности материала: 19.08.2022 Читать подробнее: Последнее слово подсудимого: практические моменты

Кто вправе задавать вопросы подсудимому во время его последнего слова?

1. После окончания судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Суд не вправе устанавливать продолжительность последнего слова подсудимого.

Когда вручаются копии приговора?

312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения оправдательного приговора его копии вручаются оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Кому принадлежит право последней реплики?

Статья 190 ГПК РФ. Судебные прения 1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.4.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.1. Судебные прения — третья часть судебного разбирательства, целью которой является подведение лицами, участвующими в деле, итогов разбирательства дела по существу.

• Судебные прения состоят из речей участников процесса, в которых они анализируют доказательства, высказывают свое мнение об установленных по делу обстоятельствах, обосновывают свою позицию и опровергают доводы процессуального противника, предлагают свою правовую квалификацию спорных правоотношений и высказывают итоговую просьбу о содержании решения, которое суду предстоит принять после прений.
• Прения сторон являются проявлением и демонстрацией состязательности процесса.
• Прения выступают переходным этапом от рассмотрения дела по существу к принятию решения, в ходе которых суд, заслушивая выступления участвующих в деле лиц, может более четко уяснить позицию каждого из них, оценить их преимущества и слабые стороны, сопоставить их, сформировать внутреннее убеждение относительно оценки в совокупности всех исследованных доказательств.

2. Как и для многих других процессуальных действий, для выступления в прениях закон устанавливает строгую последовательность. Она совпадает с очередностью, предусмотренной для выступления участвующих в деле лиц с объяснениями в процессе рассмотрения дела по существу (ч.1 ст.174 ГПК РФ):

1. 1) прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц;
2. 2) истец, его представитель;
3. 3) третье лицо на стороне истца, его представитель;
4. 4) ответчик, его представитель;
5. 5) третье лицо на стороне ответчика, его представитель.

Таким образом, первыми выступают лица, которые предъявили в суд требования (истец или прокурор, государственные или муниципальные органы, если они выступили в качестве процессуальных истцов и предъявили иск в интересах других лиц), включая их представителей, а потом — ответчик, то есть лицо, к которому предъявлены исковые требования, включая его представителя.

Третьи лица присоединяются к очередности стороны, позиция которой связана с их интересами, поэтому выступают после, соответственно, истца или ответчика. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользующееся правами истца, и его представитель выступают после сторон и их представителей.

Прокурор, участвующий в деле для дачи заключения (ч.3 ст.45 ГПК РФ) и государственные или муниципальные органы, участвующие в деле для дачи заключения (ст.47 ГПК РФ), в прениях не выступают.3. Участие в прениях является правом участвующего в деле лица, от которого он может отказаться.

Законом не установлено временных ограничений для выступлений участников процесса в прениях. Участник процесса самостоятельно определяет последовательность изложения своих суждений в прениях. Суд не вправе устанавливать регламент выступления, ограничивать выступление, задавать вопросы в ходе прений. Вместе с тем суд вправе сделать замечание выступающему участнику, если он злоупотребляет правом на выступление в прениях или использует свое право на выступление в прениях для достижения неправомерных целей, например, в ходе прений высказывает личную оскорбительную оценку участников процесса или иных лиц, излагает суждения по вопросам, не относящимся к делу.4.

Судебные прения основываются на исследованных в ходе рассмотрения дела по существу доказательствах. В связи с этим прения не предполагают заявления участвующими в деле лицами ходатайств и представления новых доказательств. Пример: районным судом рассматривалось дело по иску А.А.Е.

• И А.Н.Н. к ТСЖ «Сосновый бор» о понуждении к проведению работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
• Требования истцов были обоснованы тем, что в принадлежащих им на праве собственности квартирах протекает кровля, ответчик обязан провести ремонт, но не делает его.
• В июне 2014 года ТСЖ «Сосновый бор» без предупреждения отключило подачу электроэнергии и холодной воды в квартиру, что является незаконным.

В ходе судебных прений представитель ТСЖ «Сосновый бор» просил приобщить к делу акт обследования от 6 августа 2015 г., которым установлено несоответствие технического состояния внутриквартирного оборудования установленным требованиям и неготовность дома для предоставления коммунальных услуг водоснабжения и электроснабжения.

1. Судом указанное доказательство к делу не приобщено.
2. Решением Заельцовского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2015 г.
3. Исковые требования удовлетворены.
4. Обжалуя решение суда, представитель ТСЖ «Сосновый бор» в числе прочих доводов указывал на неправомерное непринятие судом акта обследования от 6 августа 2015 г.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что акт предоставлялся представителем ответчика в прениях, а прения силу требований ст.190 ГПК РФ состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей, не согласился с доводами жалобы. Указал, что требования ответчика о приобщении акта обследования, заявленные после окончания исследования доказательств по делу и окончания рассмотрения дела по существу в ходе судебных прений, не могли являться предметом рассмотрения суда.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика не возражал против окончания рассмотрения дела по существу, дополнений не представил, ходатайств не заявлял (см. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-219/2016).5. По окончании речей председательствующий предоставляет участникам судебных прений возможность выступить с репликой.

Репликой является замечание участвующего в деле лица, высказанное в качестве ответа на суждения, прозвучавшие в ходе прений. Также в реплике участник прений может изложить дополнительные суждения по существу дела, если они не были высказаны или упущены в основной речи.

1. По смыслу закона реплика является кратким замечанием и не должна быть идентичной речи в основной части прений.
2. Очередность выступления в репликах соответствует последовательности выступлений в прениях.
3. Однако право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.
4. Правом реплики может воспользоваться также участвующее в деле лицо, не выступавшее в прениях с основной речью.

Читать подробнее: Статья 190 ГПК РФ. Судебные прения

Можно ли на этом основании лишить подсудимого последнего слова?

Право на правосудие — Между тем последнее слово – это не обязанность, а право подсудимого, поэтому он вполне может от него отказаться. В этом случае факт отказа от последнего слова должен быть в обязательном порядке отражен в протоколе судебного заседания.

Дело в том, что, как пишут Владимир Давыдов и другие авторы издания «Практика применения Уголовного-процессуального кодекса РФ», последнее слово является одной из существенных гарантий права подсудимого на защиту. Недаром последнего слова не могут лишить даже подсудимого, удаленного из зала за нарушения порядка.

Таким образом, последнее слово обеспечивает право человека на доступ к правосудию, в том числе на доведение до суда собственной точки зрения по делу. Кроме того, по мнению Леонида Головко, автора издания «Курс уголовного процесса», последнее слово предоставляет суду возможность оценить позицию подсудимого по итогам судебного следствия и прений сторон.

Кто может приходить на суд?

Статья 12. Присутствие в судебных заседаниях Подготовлены документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены Российской Федерации.2.

Кто присутствует на суде по уголовному делу?

Закрытое судебное заседание по уголовному праву — Закрытые судебные заседания по уголовным делам проводятся по определенной категории дел, например, по делам в отношении несовершеннолетних, которые не достигли 16 лет, по делам об изнасиловании, по делам, связанным с гостайной и др.

Закрытость заседания заключается в том, что на нем присутствует только судья, секретарь, гособвинитель, потерпевший, защитник и подсудимый, и по делам несовершеннолетних присутствует законный представитель, а также может присутствовать педагог и психолог. Никакие иные посторонние лица не могут находиться в зале суда, в том числе, представители СМИ.

Свидетели приглашаются для допроса по одному и после допроса удаляются из зала судебного заседания. При этом приговор, а именно, вводная и резолютивная часть, оглашаются к открытом судебном заседании.

Что нужно говорить в прениях сторон?

Что нужно говорить в прениях сторон? — В прениях можно ссылаться только на те доказательства, которые исследовались судом; и только на те обстоятельства, которые судом выяснялись. В заключительной речи участнику процесса необходимо высказать своё мнение по поводу того, каким должно быть решение суда.

Что может делать обвиняемый в суде?

Права обвиняемого — Следует отметить, что также как и подозреваемый, обвиняемый наделен существенным объемом процессуальных прав. При первом же допросе лица в качестве обвиняемого следователь (дознаватель) должен разъяснить ему права обвиняемого. Согласно ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе:

1. Знать, в чем он обвиняется; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения (обвинительного акта или обвинительного постановления); возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.
2. Представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы следователю (дознавателю), судье (суду), прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту и специалисту; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя), прокурора, а также суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
3. Давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; в случае необходимости ему должна быть бесплатно предоставлена помощь переводчика.
4. Пользоваться помощью защитника (в том числе бесплатно); иметь с ним свидания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности (в том числе до первого допроса) в качестве обвиняемого.
5. С разрешения следователя участвовать в следственных действиях, которые производятся о его ходатайству или ходатайству его защитника (либо законного представителя); знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
6. Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.
7. Знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать копии с материалов уголовного дела (внимание: за свой счет!), в том числе с помощью технических средств.
8. Возражать против прекращения уголовного дела, в случаях, предусмотренных ч.2 ст.27 УПК РФ.
9. Принимать участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.1 — 3 и 10 ч.2 ст.29 УПК РФ.
10. Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда; получать копии обжалуемых решений, копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений других участников уголовного процесса, а также подавать возражения на эти жалобы и представления;
11. Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Если по уголовному делу обвиняемым является несовершеннолетний, к участию в деле в обязательном порядке привлекаются его законные представители. При этом участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения его процессуальных прав.

• являться по вызову следователя (дознавателя) либо суда, у которых в производстве находится уголовное дело;
• не препятствовать установлению обстоятельств уголовного дела (истины по делу);
• соблюдать меру пресечения, выбранную в отношении него следователем (дознавателем) или судом;
• выполнять постановления следователя (дознавателя) и определения суда.

Предъявленное обвинение может быть изменено в ходе расследования либо уголовное преследование может быть прекращено, Об этом уведомляется обвиняемый, его защитник и прокурор.P.S. Посмотрите это видео. О том, что делать, если вас незаконно пытаются привлечь к уголовной ответственности, отвечает адвокат Дмитрий Ефремов.