Что Является Основанием Для Прекращения Производства По Делу?

Что Является Основанием Для Прекращения Производства По Делу
Другой комментарий к Ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — 1. Прекращение производства по делу — это окончание дела без его разрешения по существу и без возможности рассмотрения дела в будущем. Суд при невозможности рассмотреть по существу правовой конфликт (при отсутствии оснований отложить слушание дела или приостановить производство по делу) прекращает производство.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором прямо указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, суд прекращает судебное разбирательство без получения какого-либо материально-правового результата для заинтересованных лиц, и при этом они утрачивают право на судебную защиту по тождественному иску (заявлению).

В комментируемой статье 220 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда суд прекращает производство по делу. Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии оснований, указанных в комментируемой статье.

  1. Суд общей юрисдикции прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.134 ГПК, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела.
  2. Вынося определение о прекращении производства по делу по данному основанию, суд устраняет ошибку, допущенную им на стадии возбуждения гражданского дела.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены судебными органами. Под одним и тем же спором (тождественным делом) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Поэтому суд должен прекратить производство по делу, если любой из вышеперечисленных судебных актов вынесен судебным органом по тождественному делу.2. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

Отказ от иска как основание для прекращения производства по делу определяется двумя условиями: 1) истец должен использовать свое право на отказ от иска и заявить об этом суду; 2) суд должен принять данный отказ.3. Одним из оснований для прекращения производства по делу является заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта по любому гражданскому делу, если иное не предусмотрено действующим законом. Заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей.

Процессуальным последствием заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом общей юрисдикции является прекращение производства по делу. При этом следует учитывать, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч.4 ст.173 ГПК в случае неутверждения судом мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.4. Порядку принятия и содержанию решения третейского суда посвящена гл.4 Федерального закона от 24 июля 2002 г.

N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Согласно ст.31 Закона стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Решение третейского суда является основанием для прекращения производства по делу судом при наличии следующих условий: 1) спор, рассмотренный третейским судом, тождествен спору, рассматриваемому судом общей юрисдикции (единство сторон спора, предмета спора и его оснований); 2) вынесенное решение третейского суда отвечает требованиям действующего законодательства.

  1. Оспаривание решения третейского суда происходит в порядке, определенном ст.
  2. Ст.418 — 422 ГПК,5.
  3. Смерть гражданина, являющегося стороной в деле, является обязательным основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство (см.
  4. Ст.215 ГПК и комментарий к ней).

Если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы (в основном права и обязанности, связанные с личностью стороны по делу, т.е. личные права и обязанности), то дело подлежит прекращению. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63 ГК),6.

Когда суд может прекратить производство по делу?

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Кто может прекратить производство по делу?

Прекращение производства по гражданскому делу: порядок. помощь адвоката Прекращение производства по делу – это итоговое процессуальное решение суда без оценки имеющихся в деле доказательств. Прекратить производство по делу правомочен исключительно суд, рассматривающий данное дело.

Можно ли прекратить производство по делу в части?

Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения: допустимость и процессуальный порядок Институты прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения являются традиционными для гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

В доктрине они рассматриваются как формы окончания производства по делу *(1), судебного разбирательства дела *(2), гражданского дела *(3) без вынесения решения. Основаниями для совершения рассматриваемых процессуальных действий являются самые разные обстоятельства объективного и субъективного характера.

Однако в науке и на практике остается нерешенным вопрос о том, можно ли прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения лишь в части заявленных требований. Между тем подобная потребность возникает в судебной практике довольно часто.

  1. Например, рассматривая дело, суд приходит к выводу о том, что в отношении части заявленных требований есть основания для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения либо аналогичные основания имеются в отношении встречного иска.
  2. Вправе ли суд в указанных или аналогичных случаях принять решение по существу требований только в части, а в остальной части окончить процесс без вынесения решения? Специальному исследованию данный вопрос не подвергался, в частности не изучались: основания, по которым допускается или не допускается частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения; последствия частичного окончания процесса; его процессуальный порядок и др.

На наш взгляд, методологически верным является анализ обозначенной проблемы с точки зрения нормативной регламентации, а затем с позиций целесообразности или нецелесообразности признания возможности частичного прекращения дела или оставления заявления без рассмотрения.

  • В ГПК РФ частичное применение форм окончания гражданского процесса без вынесения решения прямо не предусмотрено, указано лишь на возможность частичного отказа от исковых требований, и то применительно не к истцу, а к его представителю ( ст.54 ).
  • Также в результате реализации своих полномочий судами вышестоящей инстанции может возникнуть положение, при котором наряду с решением мирового судьи или федерального суда, рассмотревшего дело по существу, будет действовать апелляционное, кассационное или надзорное определение (постановление) об отмене решения мирового судьи или судьи в части и о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения в остальной части требований ( абз.4 ст.328, абз.5 ст.361, п.3 ч.1 ст.390 ГПК РФ).

Толкование процессуальных норм Пленумом Верховного Суда РФ свидетельствует о допустимости частичного завершения процессуальной деятельности. Так, в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» *(4) содержится косвенное указание на возможность одновременного принятия постановлений суда по существу дела и по вопросам, которыми дело не разрешается по существу.

  1. АПК РФ более определенно высказывается в отношении возможности частичного окончания гражданского процесса.
  2. На основании ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 2 ст.62 АПК РФ делегирует представителю право на отказ от иска полностью или в части при условии, что в доверенности или ином документе данное право представителя специально оговаривается. Вполне конкретное указание на возможность прекращения дела в части имеется в ч.4 ст.160 АПК РФ: «В случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда» (здесь и далее в цитатах курсив мой.

А.Ю.). Указание на возможность частичного оставления иска без рассмотрения встречается применительно к регулированию института поворота исполнения судебного акта: «Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту» ( ч.2 ст.325 АПК РФ).

Специальное указание на возможность частичного прекращения производства по делу имеется в ч.2 ст.265 АПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции: «В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований».

Подобно нормам ГПК РФ, отдельные арбитражно-процессуальные нормы, закрепляющие полномочия судов вышестоящих инстанций, косвенно допускают возможность частичной отмены судебного акта и прекращения дела или оставления заявления без рассмотрения в остальной части ( п.3 ст.269, п.6 ч.1 ст.287, п.4 ч.1 ст.305 АПК РФ).

Анализ имеющейся нормативной регламентации позволяет сделать следующие предварительные выводы: — гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательства прямо не предусматривают универсальной возможности суда частично прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения; — гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательства содержат косвенные указания на возможность частичного прекращения производства по делу или частичного оставления заявления без рассмотрения в виде установления специальных случаев, когда допускается частичное прекращение производства по делу; — возможность частичного завершения процессуальной деятельности актуализируется в законе не сама по себе, а лишь в контексте иных значимых для законодателя институтов, урегулирование которых он рассматривает в качестве первоочередной задачи (например, регулирование полномочий судов вышестоящей инстанции).

  1. На наш взгляд, в эпизодических указаниях закона, касающихся отдельных возможностей частичного завершения процессуальной деятельности, нельзя усматривать подлинную волю законодателя.
  2. По всей видимости, данный вопрос просто не был предметом его специального внимания.
  3. Поэтому перед нами стоит задача установить наличие либо отсутствие логических оснований для осуществления такой возможности с точки зрения целей и задач процесса, теории и практики регулирования процессуальных отношений.

Анализ оснований, влекущих окончание гражданского процесса без вынесения решения, показывает, что факторы, препятствующие дальнейшему производству, могут условно относиться к качествам самого требования, к качествам субъектов процесса либо к качествам как требования, так и субъектов процесса.

  1. В широком плане требования тесно и практически неразрывно взаимосвязаны с субъектами.
  2. Так, оставление заявления без рассмотрения по мотиву подачи заявления недееспособным лицом обусловлено качеством субъекта, несмотря на то что требование в силу выявившегося обстоятельства также рассмотрено быть не может.
Читайте также:  Кому Обратиться Если Работодатель Нарушает Права Работника?

Условное разделение пороков требований и субъектов возможно и необходимо для решения поставленных нами задач. Например, отказ истца от искового требования можно причислить к качествам требования; смерть одного из соответчиков (при отсутствии правопреемства) можно отнести к качествам субъекта процесса; наличие вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на том же основании — одновременно к качествам требования и к качествам субъекта.

С учетом обозначенной позиции попытаемся сформулировать критерии, определяющие допустимость частичного окончания гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения.1. Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения невозможны в случае, когда основание для совершения соответствующего процессуального действия связывается с качествами, одновременно относящимися к заявленному требованию и к субъектам процесса.

В числе таких оснований в гражданском процессе: неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову ( абз.7 ст.222 ГПК РФ) и неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу ( абз.8 ст.222 ГПК РФ).

  • Однако в судебной практике встречаются и иные подходы.
  • Так, гражданин Л.
  • Обратился в Промышленный районный суд городского округа Самара с иском к ООО «Ц.» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
  • ООО «Ц.» предъявило встречный иск о признании Л.
  • Не приобретшим права собственности на земельный участок.

Определением суда от 2 апреля 2008 г. заявление Л. было оставлено без рассмотрения по мотиву двукратной неявки истца. Формулировка резолютивной части определения такова: «.гражданское дело. в части исковых требований Л. к ООО «Ц.» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставить без рассмотрения».

Дальнейшее рассмотрение дела по встречному иску продолжилось, в удовлетворении встречного требования было отказано *(5), Помимо иных, не связанных с существом обсуждаемой проблемы недостатков определения (в частности, оно было вынесено в предварительном судебном заседании; ГПК РФ предусматривает возможность оставления без рассмотрения не дела, а заявления), оно имеет следующий существенный дефект: в данном случае суд «зарезервировал» за истцом право на повторное предъявление иска после завершения процесса по встречному иску.

Также невозможно, на наш взгляд, частичное прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения по мотиву возникновения спора о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений ( абз.5 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.

N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» *(6) ); в делах особого производства в гражданском процессе ( ч.3 ст.263 ГПК РФ), а также при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном процессе ( п.3 ст.148 АПК РФ).

Возникновение спора о праве в неисковых делах затрагивает весь массив заявленных требований и не позволяет окончить процессуальную деятельность частично. Неоднозначным представляется вопрос о возможности частичного прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по части требований.

  1. Закон прямо не предусматривает заключения мирового соглашения по части требований ( абз.5 ст.220 ГПК РФ, ч.2 ст.150 АПК РФ), вместе с тем утверждение судом мирового соглашения относительно одного требования при объективном соединении исков допускалось в советской процессуальной литературе *(7),
  2. Появление в АПК РФ нормы о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях, которая предоставляет сторонам право во время перерыва урегулировать спор о применении мер ответственности и заключить мировое соглашение в этой части требований ( ч.4 ст.160 АПК РФ), позволило ряду авторов говорить о допустимости заключения в арбитражном процессе мирового соглашения по части требований *(8),

Полагаем, что заключение мирового соглашения по части требований при рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях не может свидетельствовать о существовании принципиальной возможности частичного прекращения производства по делу, и вот почему. Во-первых, заключение мирового соглашения в части требований о применении мер ответственности фактически означает заключение мирового соглашения по всему объему требований.

Вопрос об основаниях ответственности — это проблема обнаружения лица, виновного в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, однако отражение данного вопроса в мировом соглашении совсем не обязательно. В мировом соглашении первоочередное значение имеют условия не констатирующего характера (например, по чьей вине причинены убытки), а условия, обязывающие стороны к совершению конкретных действий или к воздержанию от них.

Однако если вдруг стороны при обсуждении вопроса о применении мер ответственности и составлении мирового соглашения сочтут необходимым включить в него положения об основаниях ответственности, это не послужит поводом для отказа арбитражного суда в утверждении мирового соглашения.

Во-вторых, утверждение арбитражным судом мирового соглашения в части требований о применении мер ответственности фактически означает прекращение всего производства по делу, поскольку вопрос о санкциях является ключевым, при его урегулировании сторонами разрешение вопроса об основаниях ответственности теряет логический и юридический смысл.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд прекращает все разбирательство, никакой оставшейся части требований не существует и соответственно арбитражный суд более никаких требований не разрешает. Следовательно, утверждение мирового соглашения в части (по смыслу ч.4 ст.160 АПК РФ) фактически означает полное завершение процессуальной деятельности.

Сложности частичного заключения мирового соглашения видятся нам в том, что урегулирование спора посредством взаимных уступок не должно оставлять никакой неопределенности, чтобы впоследствии ни одна из сторон не могла поставить под сомнение состоявшееся мировое соглашение по причине того, что судьба отдельных требований осталась невыясненной.

По определению условия мирового соглашения, выдвинутые истцом и ответчиком, взаимосвязаны. Мировое соглашение предполагает обязательные уступки обеих сторон, взаимное имущественное предоставление. Оно не допускает условностей. При обсуждении условий мирового соглашения речь всегда идет обо всем объеме взаимных прав и обязанностей, так как установленный «частичным мировым соглашением» объем прав и обязанностей сторон может оказаться зависимым от других — не разрешенных сторонами — вопросов.

  1. В итоге это может привести к отказу от добровольного исполнения условий мирового соглашения стороной, считающей, что оставшаяся часть требований разрешена судом несправедливо.
  2. Для заключения частичного мирового соглашения и его утверждения судом требования должны обладать такой степенью индивидуализации, которая позволяла бы выделить и рассмотреть их в отдельном производстве.

Исключение из правила о невозможности частичного окончания процессуальной деятельности по основаниям, относящимся одновременно к заявленным требованиям и субъектам процесса, составляют некоторые основания, которые, хотя и относятся к заявленному требованию и субъектам, тем не менее допускают возможность частичного окончания гражданского или арбитражного процесса, поскольку они указывают на наличие уже состоявшегося судебного акта по делу, оконченному производством, или дела, находящегося в производстве суда.

В числе таких оснований: а) наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; решения третейского суда, ставшего обязательным для сторон), которым уже частично разрешен спор, находящийся в производстве суда ( абз.3 ст.220 ГПК РФ, п.2, 3 ч.1 ст.150 АПК РФ); б) наличие в производстве этого или другого суда возбужденного ранее дела — по спору между сторонами, субъектный состав которых частично совпадает с субъектным составом уже рассмотренного дела, причем спор идет частично о том же предмете (при условии делимости требований) и (или) частично с приведением тех же фактов, составляющих основание иска ( абз.5 ст.222 ГПК РФ, п.1 ст.148 АПК РФ); в) наличие соглашения сторон о передаче части требований по делу, находящемуся в производстве суда, на рассмотрение и разрешение третейского суда, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения части охватываемых третейской оговоркой требований в суде ( абз.6 ст.222 ГПК РФ, п.5, 6 ст.148 АПК РФ).2.

Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения возможны в случае, когда основание для совершения соответствующего процессуального действия связывается с качествами, относящимися либо к заявленному требованию, либо к субъектам.

В числе оснований, относящихся к качествам заявленного требования, можно указать на неподведомственность суду части требований ( абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ); частичный отказ истца от иска ( абз.4 ст.220 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ); несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора в отношении части заявленных требований ( абз.2 ст.222 ГПК РФ, п.2 ст.148 АПК РФ); заявление требований, часть которых в соответствии с федеральным законом должна быть рассмотрена в деле о банкротстве ( п.4 ст.148 АПК РФ).

По мнению И.А. Приходько, прекращение производства по делу в отношении лишь некоторых лиц, участвующих в деле, в частности в связи с отказом истца от иска к отдельным ответчикам или в связи с их ликвидацией, не может осуществляться в силу того, что суд, исключая отдельное лицо из процесса, тем не менее «вынужден подвергать оценке доводы и доказательства, представленные этим лицом, делать выводы о характере его правоотношений с другими лицами, участвующими в деле, давать им юридическую квалификацию».

Кроме того, лицо, исключенное из процесса, лишается возможности пользоваться в полной мере всеми процессуальными правами, в том числе не вправе обжаловать финальный судебный акт. По мнению ученого, также остается неясным вопрос о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в процессе, из которого лицо было исключено *(9),

Однако несмотря на то, что приводимые автором примеры весьма иллюстративны, по нашему мнению, прекращение производства по делу в отношении ряда ответчиков в связи с отказом истца от исковых требований следует признать допустимым. Права исключенного лица будут защищены надлежащим образом, поскольку определение о частичном прекращении производства по делу не обладает преюдициальной силой для других дел.

Отказ истца от искового требования к отдельному ответчику лишит истца права инициировать повторный процесс по тождественному делу, кроме того, «исключенное» лицо может претендовать на обжалование судебного акта, позиционируя себя в качестве лица, чьи права затронуты вынесенным судебным постановлением.

В числе оснований, относящихся к качествам субъектов гражданского и арбитражного процессов, можно назвать следующие: смерть гражданина; ликвидация организации, являющейся соистцом или соответчиком ( абз.7 ст.220 ГПК РФ, п.5-6 ч.1 ст.150 АПК РФ); одно из лиц (соистец), подписавших заявление, недееспособно ( абз.3 ст.222 ГПК РФ); одно из лиц (соистец), подписавших или подавших заявление, не имело полномочий на его подписание или предъявление иска ( абз.4 ст.222 ГПК РФ, п.7 ст.148 АПК РФ).

Таким образом, частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения возможно, хотя и не по всем основаниям. Допустимость частичного прекращения процессуальной деятельности объясняется тем, что основания, делающие невозможным дальнейшее производство по делу, могут относиться не ко всему объему рассматриваемых требований, а только к их части.

Этот вывод верен постольку, поскольку мы можем признать возможность индивидуализации всех заявленных требований, что проявляется, в частности, в обязанности суда дать отдельный ответ по существу первоначальных и встречных исковых требований, по существу требований каждого соистца и т.д.

Если, используя доказательство от противного, признать, что прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения возможны лишь по отношению ко всем исковым требованиям, можно будет сделать два вывода: а) суд обязывался бы к разрешению части требований, заведомо не подлежащих судебному рассмотрению (например, не подведомственных суду; заявленных недееспособным лицом; уже разрешенных в другом производстве и т.п.); б) «принудительное удержание» части требований на рассмотрении суда означало бы, что заявитель такого требования лишается возможности устранить недостатки, по которым его требование не могло быть предметом судебного рассмотрения (например, обратиться в суд, которому подведомственно заявленное требование; выполнить действия, относящиеся к досудебному (претензионному) порядку рассмотрения спора, и др.).

Читайте также:  Можно Ли Оставить Частную Жалобу Без Движения?

Кроме того, на период рассмотрения его требования судом он лишался бы права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием (если для этого нет других препятствий). Суд, разрешая спор по существу, выносит решение по части требований (первоначальных и встречных), заявленных сторонами, третьим лицом с самостоятельными требованиями, а в остальной части прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения.

Возможны следующие варианты частичного прекращения производства по делу, а также частичного оставления заявления без рассмотрения в гражданском и арбитражном процессах: а) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части ряда требований, заявленных в рамках первоначального иска, и рассмотрение остальных требований по существу; б) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части первоначального иска и вынесения решения по существу в части встречного иска в) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части встречного иска и вынесение решения по существу в части первоначального иска; г) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части требований одного из соистцов и разрешение по существу требований остальных соистцов; д) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части встречных требований одного из соответчиков; е) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в части требований третьего лица с самостоятельными требованиями и рассмотрение дела по существу в части требований истца к ответчику.

Кроме того, возможны различные модификации приведенных вариантов (например, частичное прекращение производства в части отдельных требований по первоначальному иску и в части отдельных требований по встречному иску с разрешением остальных требований по существу).

  1. Процессуальное оформление частичного прекращения производства по делу и частичного оставления заявления без рассмотрения происходит на основе определения суда.
  2. Такое определение принимается в форме отдельного судебного акта.
  3. Применительно к гражданскому процессу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении» *(10), «недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу ( статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений ( статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке». Суд общей юрисдикции или арбитражный суд не лишены права прекратить производство или оставить заявление без рассмотрения в части в ходе производства по делу до принятия итогового судебного акта.

В этом случае выносится определение, которое может быть обжаловано по общим правилам. Соответственно срок для его обжалования начинает течь с момента вынесения определения, но не с момента вынесения итогового судебного акта. Таким образом, следует признать допустимым частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения в форме частичного прекращения производства по делу и частичного оставления заявления без рассмотрения.

Окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения в части возможно не по всем предусмотренным законом основаниям прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения. При решении вопроса о допустимости частичного завершения процессуальной деятельности целесообразно руководствоваться критерием отнесения соответствующего основания либо к качеству требования, либо к качеству субъекта.

Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения оформляются определением, которое принимается в форме отдельного судебного акта. Частичное окончание гражданского и арбитражного процессов без вынесения решения может быть обжаловано.А.В.

  • Юдин, кандидат юрид.
  • Наук, доцент «Законодательство», N 3, март 2009 г.
  • 1) См., напр.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред.М.К.
  • Треушникова.М., 1998.С.240.
  • 2) См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т.М., 1981.Т.2.С.121.3 См., напр.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ.

ред.Л.В. Тумановой.М., 2008.С.315. *(4) Бюллетень Верховного Суда РФ.2004. N 2. *(5) Решение Промышленного районного суда городского округа Самара от 23 апреля 2008 г. по гражданскому делу N 2-5327/07. *(6) Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. N 3. *(7) Гукасян Р.Е.

Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.С.153-154. *(8) Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики.М., 2004.С.61-62. *(9) Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.С.363-365.

*(10) Бюллетень Верховного Суда РФ.2004. N 2.

Когда вступает в силу определение о прекращении производства по делу?

Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьёй 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба).

Можно ли обжаловать определение о прекращении производства по делу?

202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ). Из указанного следует, что обжалование определений об отказе в прекращении производства по делу не допускается.

Какое положение характеризует процессуальное действие как прекращение производства по делу?

Положения ст.220 ГПК РФ об основаниях для прекращения производства по делу Прекращением производства по делу является его окончание без разрешения по существу. Основания для этого содержатся в,

Кто может прекратить административное производство?

Статья 28.9 КОАП РФ. Прекращение производства по делу об административном правонарушении 1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.2.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.3.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.21 либо 15.30 настоящего Кодекса, прекращается Банком России не позднее пяти дней после дня принятия Банком России решения о признании соглашения, указанного в примечании 2 к статье 15.21 настоящего Кодекса, исполненным.

  1. Комментируемая ст.28.9 КоАП РФ посвящена порядку прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.
  2. Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 данной статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);3) действия лица в состоянии крайней необходимости;4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;9) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);10) иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Частью 2 ст.28.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Кто прекращает дело об административном правонарушении?

Статьи, комментарии, ответы на вопросы : О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится — Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: «Финансовый мониторинг (противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма): Учебник» (Прошунин М.М., Татчук М.А.) («Изд-во БФУ им.И.

Когда суд может не принять отказ от иска?

Отказ истца от иска и его последствия —

  • Что такое отказ от иска и зачем отказываться от исковых требований в судебном процессе, если изначально было подано исковое заявление?
  • Отказ от иска — процессуальное действие, выражающее желание истца отказаться от судебной защиты конкретного субъективного права.
  • Отказ истца от иска может быть вызван самыми разнообразными мотивами:
  • — по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца и возмещения судебных расходов или в надежде на обещание ответчика добровольно исполнить требования;
  • — в связи с прекращением ответчиком действий нарушающих права истца;
  • — в связи с тем, что истцу стали известны существенные обстоятельства, при наличии которых инициированный им спор становится неактуальным либо необоснованным;
  • — а также по другим.
  • Отказ истца от иска : общие положения
  • Истец имеет право отказаться от иска полностью или частично в любой момент судебного процесса пока не принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление об отказе от иска может быть сделано в судебном заседании в устной или в письменной форме. Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Заявление в письменной форме приобщается к материалам дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле озвучивают свою позицию по поводу заявленного устно (изложенного в письменной форме) отказа от иска, могут возражать и задавать вопросы по данному факту. Принимая отказ от иска, суд разъясняет истцу последствия такого процессуального действия. В протоколе судебного заседания делается запись о том, что последствия отказа разъяснены заявителю.

Читайте также:  Что Делать Если Прокуратура Не Ответила На Жалобу?

Заявитель расписывается в протоколе судебного заседания, удостоверяя тем самым, что последствия отказа ему разъяснены. При отказе истца от иска полностью и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

  1. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, например: если не учтено мнение детей, достигших возраста 10 лет, при рассмотрении спора между родителями.
  2. То есть мало написать заявление об отказе от иска или заявить об этом устно во время процесса, еще необходимо, чтобы отказ от исковых требований был принят судом.
  3. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Права и законные интересы истца может защищать в суде его представитель. Если при этом истец лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что полный или частичный отказ от иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.

  • Если предположить ситуацию, при наступлении которой истец (его представитель) обнаружил в своей позиции существенные недостатки и их можно исправить, целесообразно позаботиться об их исправлении до вынесения определения судом о принятии искового заявления к производству суда и вот почему.
  • Судья, согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление по указанным в ней основаниям, среди которых поступление от истца заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.
  • Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
  • Следовательно последствия, наступающие для истца в связи с возвращением искового заявления более благоприятные в сравнении с последствиями, которые наступают для него в случае отказа от иска и рассматриваются подробнее в следующем разделе настоящей статьи.
  • Последствия отказа от иска
  • При отказе истца от иска полностью и принятии его судом прекращается производство по делу, однако такое процессуальное действие в случае его принятия судом всегда влечет ряд неблагоприятных последствий для истца:
  • 1) Все судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в суде, расходы на экспертизу), компенсированы не будут;
  • 2) Кроме того, истцу придется возместить ответчику понесенные им расходы в связи с предъявленным иском. Расходы ответчика, понесенные им во время судебного процесса, могут оказаться значительными (расходы на оплату услуг представителя, на оплату экспертных заключений, на проезд ответчика до места нахождения судебной инстанции и другие);
  • 3) Помимо финансовых неблагоприятных последствий для истца, связанных с отказом от иска и заметных тотчас же, следует помнить и о другом неблагоприятном последствии в перспективе.
  • Оно заключается в том, что в случае принятия судом отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

И если истец все же подаст в суд повторно исковое заявление с теми же самыми требованиями к тому же ответчику, суд откажет истцу в его принятии. А если такое исковое заявление будет ошибочно принято судом к производству, впоследствии это судебное производство будет прекращено.

  1. Поэтому если истец не хочет столкнуться с указанными выше неблагоприятными последствиями, но и продолжение производства по делу для него не целесообразно (например: в случае обещаний ответчика выполнить в перспективе требования истца), хорошим выходом для него будет заключение с ответчиком мирового соглашения.
  2. Мировое соглашение позволит сторонам урегулировать все вопросы, касающиеся как исковых требований, так и распределения понесенных судебных расходов.
  3. Обратите внимание: по мере выхода и вступления в силу изменений законодательства Российской Федерации часть информации, приведенной на этой странице, может оказаться устаревшей и не подлежащей применению.
  4. Обратиться за консультацией, за представительством интересов в суде и (или) за оказанием других необходимых услуг Вы можете к юристам нашей компании по телефонам в Москве: +7 (495) 795-85-39, +7 (903) 713-67-52.

Читать подробнее: Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Можно ли подать иск по тем же основаниям?

Ст.220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как называются части решения суда?

Решение Суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Можно ли взыскать судебные расходы если подана кассационная жалоба?

ВС РФ объяснил, как распределяются судебные расходы при обжаловании решения, которым иск удовлетворен частично ВС РФ объяснил, как распределяются судебные расходы при обжаловании решения, которым иск удовлетворен частично Популярно

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел спор о взыскании в пользу ответчика расходов на представителя, понесенных в связи с обжалованием истцом судебного решения, которым иск был удовлетворен частично. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения, однако при последующем рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных расходов суды разошлись во мнениях.

  • Суд первой инстанции, с которым согласился окружной суд, руководствуясь абзацем вторым и, пришел к выводу, что расходы ответчика подлежат возмещению в пропорции, соответствующей той части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.
  • Апелляционная же инстанция, с учетом того, что судебные акты по жалобам истца приняты в пользу ответчика, сочла, что понесенные последним расходы должны возмещаться без учета указанной пропорции.

В обоснование своего вывода суд апелляционной инстанции сослался на, Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, ВС РФ признал правильной вторую точку зрения. Он разъяснил, что по смыслу и лица, участвующие в производстве по апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, имеют право на возмещение судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения соответствующей жалобы, а не от исхода дела в суде первой инстанции.

Документы по теме: Читайте также:

Читать подробнее: ВС РФ объяснил, как распределяются судебные расходы при обжаловании решения, которым иск удовлетворен частично

Сколько вступает в силу определение о взыскании судебных расходов?

Определение о взыскании судебных расходов подлежит немедленному исполнению

Как обжаловать определение суда о взыскании судебных расходов?

104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

Кто может прекратить административное производство?

Статья 28.9 КОАП РФ. Прекращение производства по делу об административном правонарушении 1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.2.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.3.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.21 либо 15.30 настоящего Кодекса, прекращается Банком России не позднее пяти дней после дня принятия Банком России решения о признании соглашения, указанного в примечании 2 к статье 15.21 настоящего Кодекса, исполненным.

Комментируемая ст.28.9 КоАП РФ посвящена порядку прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 данной статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);3) действия лица в состоянии крайней необходимости;4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;9) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);10) иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Частью 2 ст.28.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Кто может прекратить уголовное преследование?

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования —

  • Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.
  • Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
  • Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.