Судья Троицкого городского суда вынес постановление о возвращении прокурору города материалов уголовного дела Игоря Величкова. По показаниям Величкова, он написал явку с повинной в убийстве таксиста под давлением милиционеров. Материалы направлены для «устранения имеющихся нарушений норм УПК РФ и для проведений оперативных мероприятий», говорится в документе. После отмены двух приговоров выяснилось, что в обвинительном заключении не указано ни место совершения преступления, ни время, ни способ его совершения, не определен предмет, которым совершено преступление. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует обвинительному заключению. Мера пресечения Величкову, который на сегодняшний день находится под стражей уже более двух лет, оставлена без изменений. Адвокат Александр Данилов, который при содействии Фонда «Общественный вердикт» представляет интересы Величкова, обжаловал меру пресечения для обвиняемого.

Напомним, что в конце июля 2008 года житель Троицка Игорь Величков был задержан по подозрению в убийстве (ст. 105 УК РФ). По словам Величкова, он вынужден был написать признание в совершении преступления под диктовку сотрудников отдела уголовного розыска Троицкого ОВД, так как те избивали его. По заключению судебно-медицинской экспертизы, Величкову были причинены многочисленные телесные повреждения, возникшие от действия твердых тупых предметов.

О применении насилия сотрудниками милиции было подано заявление на имя руководителя Следственного отдела по городу Троицку, но в возбуждении уголовного дела по фактам давления на обвиняемого было отказано с формулировкой: «за отсутствием состава преступления». В мае 2008 года Троицкий городской суд признал Величкова виновным и приговорил к 11 годам лишения свободы.

Приговор отменялся дважды: судом надзорной инстанции в мае 2008 года и через год, в мае 2009 года, судом кассационной инстанции. Дважды дело было направлено на новое рассмотрение в Троицкий городской суд. В постановлении указывается, что выводы суда о виновности Величкова основаны на показаниях свидетеля, который неоднократно менял их в ходе судебного заседания и предварительного следствия. Также не были проверены сведения о пытках, не выяснена причина самооговора Величкова, не принят во внимание тот факт, что явка с повинной, учтенная как доказательство вины, датирована днями, в которые Величков получил побои.

Дело Величкова напоминает еще одно дело из практики Фонда «Общественный вердикт». Речь идет о деле жителя Татарстана Айрата Халилова. Оправдательный приговор в отношении Халилова, обвинявшегося в убийстве частного водителя и краже из автомобиля (ст. ст.105 ч.1, 158 ч.1, УК РФ), был вынесен в 2005 году. Халилова трижды признавали виновным и трижды кассационными и надзорными инстанциями приговоры отменялись. Невиновный человек провел в заключении около семи лет.