ГлавнаяНовостиОтвет Федеральной службе судебных приставов по городу Москве

Ответ Федеральной службе судебных приставов по городу Москве

09 июня 2011, 14:19

9 июня 2011 года, Москва. 7 апреля 2011 года Управление ФССП (Федеральная служба судебных приставов) РФ по Москве распространило в СМИ сообщение под заголовком «Судебные приставы не занимаются продажей квартир пенсионерок, задолжавших миллионы рублей». Данное информационное сообщение, по своей сути, являлось опровержением информации, которую распространил Фонд «Общественный вердикт» по делу Галины Семинской. Служба судебных приставов обвинила «автора» сообщения в распространении «информации не соответствующей действительности». В настоящее время Красногорским городским судом составлена мотивировочная часть своего судебного решения и Фонд «Общественный вердикт» имеет документальное подтверждение правоты той информации, которую он сообщил сразу по оглашению резолютивной части решения суда от 04.04.2011 года.

Несмотря на то, что Управление ФССП по городу Москве действительно в результате судебного разбирательства и было признано судом третьим лицом, фактически первоначально оно выступало в качестве ответчика наряду с остальными фигурантами по делу. Кроме того, именно негативная оценка действий приставов Тропарево-Никулинского отдела УФССП по Москве, которые они совершили в отношении имущества Семинской, и стала основанием для признания судом последующих торгов недействительными.

Следует отметить, что в своем опровержении, информационная служба УФССП допустила существенное искажение фактов. Так автор сообщения Фонда был обвинен в забывчивости, в том, что он не упомянул о размере долга Семинской и о том, что Семинская якобы уклонялась от уплаты долга и явки к судебному приставу. Между тем, «Общественный вердикт» не скрывал, что Семинская является должником и ее квартира была арестована. Сообщение же о размере долга, по нашему мнению, не являло собой принципиального юридического значения. При этом важно отметить, что Семинская не только не скрывалась, но и принимала участие во всех действиях, о которых была надлежащим образом уведомлена. Факт же неуведомления Семинской о решениях пристава или уведомление, но с огромной временной задержкой, а также утеря по необъяснимым причинам документов, представляемых должником приставу, подтвержден как самими материалами дела об исполнительном производстве, так и результатами проверок, проведенных прокуратурой и следственным комитетом.

Согласно закону, непосредственно реализацией квартиры занимается ФАУГИ (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом). Однако, как было сказано ранее, именно противоправные действия приставов не позволили ФАУГИ исполнить возложенные на него обязанности, так как именно приставы предоставили ФАУГИ, а точнее подрядной организации, которая непосредственно занималась организацией и проведением торгов, ложную информацию о правовом статусе квартиры, об истинной ее стоимости, дате возбуждения и номере дела об исполнительном производстве и т.д. Более того, именно приставы не позволили Семинской своевременно опротестовывать их действия в установленном законом порядке.

Также Управление ФССП обвинило автора информационного сообщения в том, что он заблуждается в вопросе, о том, кто производит оценку арестованного имущества, сообщая при этом, что оценкой занимаются специализированные организации, а не приставы. Однако, Фонд и не говорили, что именно приставы произвели неверную оценку. Фонд лишь сообщил, что пристав «ускорил передачу (квартиры) с сильно заниженной ценой». Иными словами было сообщено, что оценка квартиры, произведенная по поручению приставов, была произведена неверно. Кроме того, УФССП само видимо забыло сообщить, что по прошествии полугода с даты первоначальной оценки, приставу в обязательном порядке надлежит произвести повторную оценку, так как первая оценка теряет свою юридическую силу. Однако пристав этого не сделал, передал имущество на реализацию по заниженной (в 2,5 раза) и недействительной цене.

«Общественный вердикт» согласен, что в резолютивной части своего решения суд действительно непосредственно действия приставов незаконными не признавал. Между тем в мотивировочной части судом им дана полная и всесторонняя оценка. Суд полагает, что действия приставов были проведены с нарушением закона. При таких условиях, передача имущества на реализацию через проведение публичных торгов является нарушением предусмотренных законом правил проведения торгов и является основанием признания их (торгов) недействительными.

Перечень всех нарушений, допущенных приставом Тропарево-Никулинского отдела УФССП по Москве обширен и поэтому в рамках настоящего сообщения неуместен. В связи с вышеизложенным, Фонд «Общественный вердикт» убедительно просит Управление собственной безопасности УФССП РФ обратить внимание на исполнителей по данному делу об исполнительном производстве и их руководство, а также провести тщательную проверку их деятельности.

Несмотря на общую негативную оценку действий приставов Тропарево-Никулинского отдела УФССП по Москве, Фонд отмечает, что Семинская смогла защитить свои гражданские права благодаря профессионализму руководства УФССП по Москве, который те проявили в ходе объективного рассмотрения жалоб заявительницы.