Конституционный суд России признал решения Страсбургского суда основанием для пересмотра всех дел в стране. Депутаты Госдумы и юристы приветствовали это решение. Оно не только позволит восстановить нарушенные права россиян, но и улучшит работу правовой системы в целом.
Конституционный суд России признал решения Страсбургского суда основанием для пересмотра всех дел в стране. Депутаты Госдумы и юристы приветствовали это решение. Оно не только позволит восстановить нарушенные права россиян, но и улучшит работу правовой системы в целом, надеются эксперты «Газеты.Ru».

В пятницу Конституционный суд РФ провозгласил постановление, которым предписал законодателям предусмотреть решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в перечне оснований для пересмотра дел в российских судах. Изменения должны быть внесены в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ), который в настоящее время прямо не трактует решения ЕСПЧ как вновь открывшееся обстоятельство, требующее пересмотра дела в суде.

При этом Уголовный процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс считают решения ЕСПЧ основанием для пересмотра дел: первый считает решение Европейского суда вновь открывшимся обстоятельством, а второй - новым.
Постановление КС вынесено на основании жалобы граждан Дорошка, Кота и Федотовой, говорится в сообщении суда. Они просили проверить конституционность части 2 статьи 392 ГПК РФ, на которую ссылались российские суды при отказе пересмотреть их дела в соответствие с решениями ЕСПЧ, признавшими их права нарушенными. Этот раздел ГПК содержит перечень оснований для пересмотра вступивших в силу решений судов. Решений ЕСПЧ в этом перечне действительно нет, однако, как указали заявители, «в силу статьи 15, часть 4, Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России - это составная часть правовой системы Российской Федерации». «В этой связи праву граждан обращаться в Европейский суд соответствует обязанность России исполнять решения этого суда», - говорится в жалобе. Заявители убеждены, что в их случаях нарушенные права не могут быть восстановлены только путем выплаты денежной компенсации, которую назначил им суд, а дела требуют пересмотра.

КС признал оспариваемую заявителями норму конституционной, «поскольку она не препятствует суду пересмотреть вынесенное им решение по вновь открывшимся обстоятельствам, если Европейским судом будет установлено нарушение в данном деле прав человека и основных свобод». Решения ЕСПЧ обязательны для России, напомнил суд.
«Государство обязано не только произвести компенсационные выплаты человеку, нарушение прав которого установлено Европейским судом, но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав», - говорится в постановлении КС.
Суды при принятии решений о пересмотре дел на таком основании должны руководствоваться аналогичными нормами в УПК и АПК, указал суд (принцип аналогии также предусмотрен ч. 4 ст. 1 ГПК).

Из-за того что на практике суды отказывают в пересмотре таких дел, КС обязал федерального законодателя внести в ГПК соответствующую норму в течение полугода, сообщает ИТАР-ТАСС.

В Госдуме изменить ГПК готовы, сказал «Газете.Ru» председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. По его словам, ранее эта тема уже поднималась депутатами, и в комитете даже был разработан проект соответствующих поправок в законодательство.
«Решение КС имеет решающее значение в определении правовой позиции по этому вопросу. Поэтому теперь соответствующие решения будут приняты», - заявил депутат.
Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников также приветствовал решение КС. «Принято абсолютно правильное решение. Такие нормы существуют в европейском законодательстве, у нас они тоже прописаны в ГК и УК, но надо оперативно вносить изменения в ГПК», - заявил он «Газете.Ru».
По словам Крашенинникова, изменения будут приняты уже в ходе весенней сессии.
«Прекрасным» назвала постановление КС адвокат Каринна Москаленко, которая уже много лет помогает людям, желающим обратиться в Страсбург. «Ничего другого я от КС и не ожидала», - сказала собеседница «Газеты.Ru». «Решение устраняет пробел, существовавший в ГПК, и подтверждает обязательность решений ЕСПЧ для России», - пояснила Москаленко. Смысл постановления КС в том, что «государство обязано исполнять решения ЕСПЧ в полном объеме, не только в выплате компенсации, но и в восстановлении прав граждан», пояснила адвокат.

По словам Москаленко, значительного увеличения нагрузки на суды в связи с обязанностью пересматривать дела по решениям ЕСПЧ не будет. «Ежегодно ЕСПЧ рассматривает 100-200 жалоб из России. Можно ожидать увеличения в связи с ратификацией 14-го протокола (к Конвенции о защите прав человека), но драматической прибавки ждать не стоит», - пояснила Москаленко.

В то же время необходимость пересмотра дел в соответствие с логикой ЕСПЧ может оказать влияние на всю судебную систему, «чтобы создавать здоровые подходы для судов», считает адвокат. По правовой логике при пересмотре дел суды должны будут руководствоваться решениями ЕСПЧ, «но ни о каком автоматизме в системе судопроизводства речи быть не может», отметила Москаленко. При этом «у судов должны быть очень серьезные основания, чтобы усомниться в решении ЕСПЧ», полагает адвокат.
Одним из самых известных гражданских дел, которое не было пересмотрено в России после решения ЕСПЧ, стало дело Ольги Кудешкиной, которая была лишена статуса судьи за критику российской судебной системы.
В феврале прошлого года ЕСПЧ постановил, что увольнение Кудешкиной было неправомерным, но Мосгорсуд отказался принять ее дело к пересмотру, мотивировав свое решение отсутствием соответствующей нормы в ГПК РФ, напомнила Москаленко. В ближайшее время кассационная жалоба Кудешкиной, которая хочет восстановиться на работе в Мосгорсуде, должна быть рассмотрена в Верховном суде РФ. «Вот мы, рядовые граждане России, и посмотрим на его решение: ВС может занять формальную позицию, указав, что норма о пересмотре дел на основании решений ЕСПЧ в ГПК еще не появилась. Это будет означать отсутствие у суда доброй воли (к пересмотру этого дела)», - считает Москаленко.
Светлана Бочарова, Ольга Болотова, "Газета.Ру"