Опальный милиционер жалуется на свердловского облпрокурора в суд
24 апреля 2009, 13:34
9 августа 2006 года Верх-Исетский суд Екатеринбурга признал офицера виновным в мошенничестве, приговорив к 4 годам 10 месяцам заключения в колонии общего режима. По данным следствия, уголовное дело против милиционера-тыловика (Коныгина) и его подчиненного было возбуждено в ноябре 2003 года - сообщники заключили договоры с фирмами о поставке мебели, краски, типографских станков для нужд ГУВД на сумму более 4 миллионов рублей, но товары в ведомство так и не поступили.
В ходе процесса И.Коныгин доказывал обратное. Он утверждал, что договоры поставок выполнены, а оплаченные товары Главком были получены. По утверждению милиционера, доказательством тому были мемориальные ордера, которые таинственным образом исчезли из материалов дела еще в ходе следствия. Многократные просьбы подсудимого предоставить в суд эти документы не были услышаны служителями Фемиды - оправдательные бумаги в суде так и не появились. Однако спустя 2 года после приговора, зимой 2007 года появилась жалоба в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), которую международная правозащитная инстанция приняла к рассмотрению, признав тем самым факт нарушения прав И.Коныгина. ЕСПЧ сделал вывод, что подсудимому не дали возможности защищаться. Экс-милиционер пробыл в колонии до января 2008 года.
Сейчас бывший тыловик намерен восстановить справедливость. "В отношении меня бывшим руководством ГУВД Свердловской области Владимиром Воротниковым и Сергеем Гроссманом было сфабриковано уголовное дело, меня обвинили и признали виновным в хищении более 4 миллионов рублей. На сегодняшний день моя невиновность полностью доказана в ходе слушания гражданского дела в Чкаловском суде Екатеринбурга по иску ГУВД ко мне", - пишет И.Коныгин в жалобе в Генеральную прокуратуру.
По словам экс-милиционера, в рамках уголовного дела ни судом, ни прокуратурой не были установлены ни факт нанесенного ущерба ГУВД, ни его сумма. В материалах дела не было ни данных бухгалтерской экспертизы, ни справки об ущербе и его размере. Тем не менее, сразу после освобождения своего бывшего сотрудника ГУВД выдвинуло иск, желая взыскать сумму более 4 миллионов рублей. Однако, как выяснилось, ущерба не оказалось вовсе - этот факт вскрылся на судебном процессе осенью 2008 года и пока никем не оспаривался.
"В ходе судебного разбирательства судья Чкаловского районного суда Екатеринбурга О.А. Козлов сделал запрос в МВД РФ, министерство финансов Свердловской области и налоговую инспекцию Верх-Исетского района Екатеринбурга о наличии ущерба, недостач и хищений в ГУВД за 2002-2006 годы. Из полученных ответов следует, что по вмененным мне эпизодам ни хищений, ни недостач, ни ущерба за данный период у ГУВД не значилось и не значится, что является вновь открывшимся обстоятельством", - продолжает И.Коныгин.
Он объясняет, что зимой 2009 года пожелал добиться расследования по вновь открывшимся обстоятельствам и обратился в прокуратуру Свердловской области. Однако в результате двухмесячной проверки областной прокурор пришел к тем же выводам, что и суд, отправивший милиционера за решетку. С этим И.Коныгин не согласился и теперь намерен судиться с Ю.Пономаревым.
