ГлавнаяНовостиЮгра: нарушения нашлись и в работе судебных приставов

Югра: нарушения нашлись и в работе судебных приставов

28 июля 2006, 09:45

Соблюдение требований законодательства об исполнительном производстве проверили органы прокуратуры Югры.
Как сообщили корреспонденту интернет-издания «NewsProm.Ru» в пресс-службе прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа, проверкой установлено, что исчерпывающими меры установлению доходов, имущества должников не принимаются.
Так, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по взысканию 909  руб. 62 коп. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» и исполнительный лист возвращен взыскателю в виду отсутствия у должника денежных средств на счетах в банках и имущества, на которое может быть обращено взыскание. В то время как в материалах исполнительного производства имеются сведения из банка о наличии на счетах денежных средств.
Зачастую исполнительные действия ограничены направлением запросов в кредитные организации.
Многочисленные нарушения закона выявлены при проверке исполнительных производств по взысканию алиментов, решений по искам прокурора в защиту интересов несовершеннолетних о лишении родительских прав, а также по иным исполнительным производствам.
Не исполняются надлежащим образом, требования закона о немедленном исполнении исполнительных документов о взыскании алиментов.Судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по Нефтеюганску и Нефтеюганскому району меры к установлению места работы должника длительное время не принимались.
В другом случае, судебный пристав-исполнитель ограничился только направлением двух запросов для установления наличия имущества у должника, на основании ответов был составлен акт об отсутствии имущества по месту жительства должника.
Должник в добровольном порядке алименты не выплачивает, однако вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, не рассматривался. Аналогичные нарушения допущены в более чем 15 исполнительных производствах.
Меры к розыску должников в установленном законом порядке не принимаются. Так, по исполнительному производству судебным приставом — исполнителем 13 февраля 2005 года составлен акт о непроживании должника и только через 1 год и 4 месяца должник был объявлен в розыск.
Систематически судебными приставами-исполнителями нарушаются двухмесячные сроки совершения исполнительных действий. Основной причиной их нарушения является волокита и бездействие, допускаемые судебными приставами-исполнителями.
Так, исполнительное производство было возбуждено 16 марта 2004 года, запросы в различные учреждения для установления имущества должника были направлены только через год после возбуждения производства. Никаких иных действий судебными приставами-исполнителями не предпринималось.
20 октября 2005 года производство окончено в связи с изменением должником места пребывания. Выявлены факты ненадлежащего взыскания штрафов с осужденных.
Уголовно-исполнительным законодательством определен месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу для оплаты осужденным штрафа. Судебный пристав-исполнитель в отношении осужденного, злостно уклоняющегося направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Однако, это требование закона судебными приставами-исполнителями не соблюдаются и на практике практически не применяются, факты злостного уклонения от уплаты штрафа не устанавливаются, представления в суд о замене штрафа другими видами наказания не направляются.
По выявленным нарушениям закона прокуратура направила в адрес начальника управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по ХМАО представление об устранении нарушений закона с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности 29 должностных лиц, допустивших грубые нарушения закона.