С привлечением к административной ответственности Фонда содействия защите прав и свобод граждан «Общественный вердикт» за нарушение части 2 статьи 19.34 КоАП РФ не согласны по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» «материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента».

Если это положение принято в законе только с целью повышения информированности граждан, то это цель уже в полной мере выполнена.

Российские СМИ активно освещают эту тему. За последний год в СМИ вышли десятки публикаций, в которых упоминалось, что фонд включён в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов, решением Министерства юстиции. Наиболее читаемые СМИ, где были такие публикации, - это Коммерсант, РАПСИ, РИА Новости, РБК. Суммарно аудитория этих публикаций составляет несколько миллионов читателей и слушателей. В качестве примера приведу только одну публикацию на сайте РБК, произошедшую после момента совершенного нами, по мнению Роскомнадзора, правонарушения. Публикация от 27 октября 2015 года под заголовком «Путин встретит день народного единства с провластными общественниками». В этой публикации есть четкое упоминание того, что наша организация включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Прочитали только эту публикацию - 34 тысячи 734 человека.

Ни одна НКО в России не сможет сравниваться со СМИ по охвату аудитории. Публикации, которые Роскомнадзор включил в протокол об административном правонарушении, суммарно за период октябрь 2015 по текущий момент не превысили 500 просмотров.

Соответственно если цель проинформировать граждан, то она уже успешно выполнена.

При этом важно отметить, что общероссийский опрос общественного мнения, проведенный Левада-центром совместно с нашей организацией в августе 2015 года, показал, что 54% опрошенных не видят для себя пользы в том, что правозащитные организации, получающие финансирование из-за рубежа, обязывают иметь статус "иностранного агента" и указывать это во всех публикуемых материалах.

Если же цель маргинализировать нас, представить нас в глазах общества агентами, работающими в чьих-то внешних интересах, то мы это рассматриваем как непропорциональное и чрезмерное вмешательство в нашу работу, что противоречит как Конституции РФ, так и международным договорам, которые Россия ратифицировала и соответственно обязалась выполнять. И мы не видим для себя возможности действовать в противоречии с международными обязательствами нашей страны, поскольку мы работаем как раз для того, чтобы в России утвердилось правовое государство.

Более того, мы никогда не считали себя иностранными агентами, мы не считаем, что ведём политическую деятельность, поскольку все-таки исходим из того, что наша государственная политика вытекает из Конституции и вся наша работа направлена на то, чтобы чиновники этой политике следовали. Противное означало бы, что государственная политика состоит в пытках людей, в жестоком обращении, в фальсификации доказательств и т.д. Хочется надеяться, что уважаемый суд придерживается сходной с нами позиции.

Также хотела бы отметить, что поскольку мы считаем крайне важным, чтобы граждане получали максимально возможное количество информации о том, как исполняется закон «об иностранных агентах» и как его исполнение отражается на жизни гражданского общества в России, на его возможностях оказывать помощь гражданам, мы создали на сайте отдельный раздел, в котором мы информируем общество, и о решении Минюста РФ включить нас в реестр иностранных агентов и о наших действиях в связи с этим решением, а именно об оспаривании этого решения в соответствии с нормами российского законодательства. В этом же разделе мы обязательно проинформируем общество и о сегодняшнем судебном заседании и его результатах.

Кроме этого, хотела бы обратить внимание на следующее. Когда принимался закон в 2012 году логика состояла в том, что организация добровольно принимает решение о вступлении в реестр и подает соответствующее заявление в Минюст РФ. В рамках этой логики положение об упоминании можно было бы считать адекватным. Позднее, 4 июня 2014 года в законодательство были внесены изменения, которыми Минюст РФ был наделен полномочиями включать НКО в реестр. Причем без согласования и согласия на то со стороны НКО. Нас в реестр внес Минюст РФ, даже несмотря на тот факт, что мы еще были в процессе обжалования представления прокуратуры города Москвы, на основании которого было вынесено решение Минюста РФ. То есть этим решением Минюст РФ нарушил наше права на защиту, на обжалование решения госоргана. А раз так, раз это Минюст РФ решил нас включить в реестр, то и обязанность по информированию должна быть возложена на него. Если законодателям так важен этот момент, правильнее и логичнее было бы, внося изменения и наделяя Минюст РФ полномочиями о принудительном включении в реестр, обязать Минюст РФ регулярно информировать общество о своих решениях и причинах принятия этих решений. А не нас путем угрозы непомерными штрафами заставлять информировать общество о решениях го органа, с которым мы, более того, не согласны и обжалуем до сих пор.

Теперь по самим публикациям, которые фигурируют в протоколе. В одной упоминание присутствует в самом тексте публикации. Какое еще дополнительное упоминание от нас хочет Роскомнадзор? Еще одна -это объявление о том, что работа Фонда в области прав человека признана на международной уровне другой неправительственной организацией. На церемонию вручения премии пришёл представитель Российского посольства, и мы это рассматриваем как знак поддержки и принятия этого решения. При чем здесь иностранный агент? Более того, в публикации есть ссылка на полный релиз о присуждении нам премии, где опять же есть указание на то, что Минюст РФ нас внес в реестр.

Ещё две публикации посвящены развитию правовой ситуации по двум делам, где фонд оказывает юридическую помощь. Речь идет о делах, где российскими судами уже признан факт превышения должностных полномочий с применением насилия сотрудниками правоохранительных органов. Вы хотите, чтобы мы здесь написали, что эту помощь оказывает "иностранный агент"? Мне кажется, я бОльший патриот, чем Роскомнадзор, поскольку мне видится, что стыдно должно быть за страну, в которой помощь людям в восстановлении справедливости оказывают не государственные институты, напрямую обязанные это делать, а так называемые "иностранные агенты". Мы да, не государственные институты, но мы и никакие не агенты иностранные, мы живём здесь, в России, работаем для российских граждан и пытаемся сделать Россию лучше и прогрессивнее. И вы хотите, чтобы мы писали, что мы агенты чьего иностранного влияния? Чтобы мы позорили родную страну? Мы к этому не готовы. И у вас, уважаемый суд, есть шанс оказаться на стороне справедливости.

Прошу приобщить данные письменные объяснения к материалам дела.