Юристы Фонда «Общественный вердикт» получили на руки текст первого оправдательного решения (опубликован ниже) по делу о задержаниях 21 и 24 февраля, у Замоскворецкого суда, во время оглашения приговора фигурантам «Болотного дела». Москвич Алексей Макаров, обвинялся в участии в несогласованном митинге (ч.5. ст. 20.2 КоАП РФ) у здания Замоскворецкого суда 21 февраля этого года, в день оглашения приговора фигурантам «Болотного дела», где он был задержан сотрудниками полиции.

Суд постановил оправдать Макарова по делу за отсутствием события административного правонарушения. Подобное решение суда стало первым известным Объединенному штабу правозащитных организаций оправдательным решением по делам о задержании граждан в суде первой инстанции. Текст решения суда комментирует руководитель правового отдела Елена Першакова, представлявшая интересы Макарова в Замоскворецком суде:

«От полученного текста решения о прекращении административного дела в отношении моего подзащитного, надо признаться, мы ожидали большего. Поскольку в материалах дела имеется не только протокол об административном правонарушении, который признан недопустимым доказательством в связи с тем, что в нем нет подписи полицейского, составившего протокол.

Мы указывали и заявляли о невозможности использовать в суде в качестве доказательств вины Алексея Макарова рапортов и объяснения полицейских, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ. Кроме того, в решении не отражены показания свидетелей, которые дали в суде пояснения, что Макаров не только не выкрикивал никаких лозунгов, но и не держал плакат с надписью «Осуждающий невинного мерзость»; «Перед лицом господа». Этого плаката у него не было и в автозаке. Более того, в материалах дела отсутствует как сам плакат, так и какие-либо доказательства, что он был у Алексея в принципе. Именно плакат или документ о его изъятии у Макарова должны были бы предстать в суде как доказательство совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ

Полученное нами решение подтверждает проблему, имеющуюся при рассмотрении административных дел в судах - неведение протокола в судебном заседании, который может быть использован как источник доказательств рассмотрения дела в суде. И с этим нужно что-то делать».