Предлагаемый вниманию читателей обзор посвящен вопросам рассмотрения Европейским судом по правам человека жалоб, поступающих из Российской Федерации, а так же государственных и общественных инициатив, направленных на имплементацию решений, принятых Судом. Обзор подготовлен в рамках проекта «Развитие многофункционального аналитического центра по проблемам демократии и прав человека», осуществляемого Центром «Демос» и его партнерами.

Европейский суд – механизм защиты прав и свобод человека, созданный на основе Европейской Конвенции прав человека и основных свобод (далее Конвенция). Частные лица и организации могут обращаться в этот орган с жалобами на нарушения предусмотренных Конвенцией прав и свобод.

Рассматривая эти обращения, Европейский суд по правам человека выносит решения, в которых определяется приемлемость жалобы, и постановления, в которых жалоба разрешается по существу, то есть признается или не признается нарушение прав человека. Постановления Европейского суда по конкретным делам носят обязательный характер и должны исполняться государствами. При рассмотрении конкретных жалоб Суд оценивает не только фактические обстоятельства конкретного дела, но и анализирует особенности законодательства и правоприменительной практики конкретной страны, ставшие причиной нарушения прав и свобод человека. По этой причине постановления Суда имеют большое значение для совершенствования национальных правовых систем.

Ознакомиться с детальной информацией о деятельности Европейского суда можно на Интернет странице Суда. Текст Конвенции и краткая информация о работе Суда на русском языке доступна на странице https://www.echr.ru/.

Автор: директор программы содействия реформе уголовной юстиции представительства Американской Ассоциации Адвокатов.
Ответственный редактор – Шепелева Ольга, Центр «Демос»

***


Общие сведения о принятых Европейским судом в сентябре 2006 г. постановлениях и решениях

Обзор решений по вопросу приемлемости

Дело Borshchevskiy v. Russia: Суд счел, что существует причинно-следственная связь между отменой решения в надзорном порядке и материальным ущербом, причиненным заявителю

Дело Prisyazhnikova and Dolgopolov v. Russia: Суд выявил еще ряд недостатков в процедуре надзорного пересмотра судебных решений

Дело Silchenko v. Russia: несвоевременное исполнение решения национальных судов может быть рассмотрено Европейским судом как причинение материального вреда

Дело Andandonskiy v. Russia: отказ в вызове свидетеля в суд не во всех случаях влечет признание нарушения статьи 6 Конвенции

Представлен доклад об исполнении постановлений Европейского суда Государствами-участниками Европейской конвенции прав человека и основных свобод.

* * *

Общие сведения о принятых Европейским судом в сентябре 2006 г. постановлениях

В сентябре Европейский суд вынес 8 постановлений по существу жалоб в отношении РФ.

Большинство постановлений касается вопросов длительности судебного разбирательства и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. В частности, эти вопросы были подняты в жалобе Uglanova v. Russia. Заявительница в 1996 году инициировала гражданский иск, касавшийся определения наследственных прав на квартиру. Свердловский районный суд г. Иркутска 6 мая 1998 года вынес решение по иску, 30 декабря 1998 это решение было оставлено в силе кассационным определением Иркутского областного суда. Впоследствии по данному делу в порядке надзора приносился четыре раза, в результате чего, первоначальное решение иркутских судов четыре раза пересматривалось. Окончательное судебное решение было принято 7 апреля 2003 г. в надзорном порядке Президиумом Иркутского областного суда. Заявительница стремилась обжаловать длительность судебного разбирательства по ее делу. Она обращалась к председателю Свердловского районного суда г. Иркутска, в Иркутский областной суд, в Комиссию по правам человека при губернаторе Иркутской области, в квалификационную коллегию Иркутского областного суда, в квалификационную коллегию Верховного Суда РФ, в Верховный Суд РФ. Так же она жаловалась в Законодательное собрание Иркутской области, Уполномоченному по правам человека РФ и Президенту РФ.

При рассмотрении дела заявительницы в Европейском суде Государство-ответчик �