Чем ограничены гражданские организации? Вообще говоря, на мой взгляд, ничем, кроме того, о чем в свое время говорила мадам де Сталь, правда по другому поводу: «Самодержавие в России ограничено удавкой». Так вот, деятельность гражданских организаций ограничена угрозой удавки. Почти все они как-то просчитывают, до какой черты можно идти, а где следует остановиться, потому что дальше начинается реальность. Какая реальность? Ну, во-первых, довольно легко перекрыть каналы финансирования, законодательно ли, незаконодательно, по-разному это можно сделать, в том числе и для иностранных фондов. Второй способ – обычные, каждодневные наши налоговики-пожарники. Третий, которого я боюсь, условно говоря, кегебэшный 1960–1970-х годов - внесение раскола, компрометация. Не буду пояснять этот сюжет, отмечу только, что в этом отношении накоплен огромный опыт. Я специально занимался инструкциями по поводу того, как вносится раскол. Вспомните хотя бы русскую эмиграцию. Начиная с 1920-х годов действительно накапливался огромный опыт: как ссорить, чем компрометировать, как запускать разного рода дезинформацию. Не надо преуменьшать эту опасность. Итак, нынешние общественные организации ничем не ограничены, кроме угроз, а значит, речь должна идти о самоограничении.
Оказывают ли общественные организации какое-либо влияние? По этому поводу у меня серьезный внутренний спор с Александром Аузаном. Когда он говорит: «Мы оказываем такое огромное количество услуг…» – это правда. И дальше перечисляются услуги, которые абсолютно никак не трансформируются во влияние.
Я многократно обсуждал этот вопрос с правозащитными организациями. Почти все они имеют региональные приемные, у одного «Мемориала» таких приемных штук семьдесят, а у «Сети миграции права» – 51. И вот они реально помогают десяткам тысяч людей найти выход из сложной ситуации, обучают их, повышают их правовую культуру, а потом выясняется, что те, кому они оказывали эту услугу, дружно проголосовали вовсе не за ту партию, за какую нам бы хотелось. Другими словами, мы свою услугу не конвертировали, поэтому результат для нас - нулевой.
Некоторые организации (отчасти и те, чьи представители присутствуют сегодня здесь) считают, что они оказывают влияние одним только публичным заявлением собственной позиции. По опыту я знаю, что если публичное заявление самой что ни на есть честной позиции не сопровождается потом реальной дискуссионной работой на местах, бесконечными круглыми столами и встречами с сотнями людей, грош такому заявлению цена, даже если потом о нем напишут в газетах или скажут по телевидению.
Есть и третий способ оказывать влияние, тот, о котором говорила Дарья Милославская: сначала завоевание доверия, а уже потом влияние. А доверие, опять же по моему опыту, завоевывается не только (и не столько) заявлениями, но и в первую очередь какими-то внятными и успешными продуктами, которые большинство людей способны понять.
Приведу только два примера таких продуктов. В «Мемориале» мы свели книги-воспоминания жертв репрессий - полтора миллиона авторов! - на один диск, с помощью Фонда «Открытая Россия» провели десять презентаций, и вскоре выяснилось, что подобные презентации устраиваются уже без нас в районных библиотеках малых городов, в школах. Это, конечно же, увеличило доверие к нам. Второй пример, буквально позавчерашний, когда в Страсбургском суде были выиграны три дела по Чечне, подготовленные «мемориальскими» юристами. Нашлась-таки управа на наших армейских беспредельщиков, а ведь людям казалось, что ее нет и быть не может. В последние дни нам звонят тысячи людей, которые требуют, чтобы мы организовали еще что-то подобное.
Изготовление реальных продуктов и их усвоение ведет к повышению доверия, доверие во что-то можно конвертировать, услугу же ни во что конвертировать нельзя, и само оказание услуги не вызывает со стороны клиента доверия (это, так сказать, в генеральном смысле, разумеется, бывают и исключения). Поэтому моя позиция такова: усиление общественных организаций должно идти по разным линиям, но просто риторикой, храбростью и чем-то там еще, за что не сажают, уже не удивишь. Из реальных же продуктов последних лет лучшими и наиболее эффективными я считаю проекты наподобие Школ публичной политики и Фонда «Общественный вердикт» - только потому, что выигранные дела сопровождаются мощным пиаром, без пиара мы бы проиграли.

Арсений Рогинский, председатель общества «Мемориал». Выступление было сделано во время презентации книги «Гражданское общество и государство», впервые опубликовано на сайте фонда «Либеральная миссия».